jueves, 31 de octubre de 2024

La derecha echa balones fuera por la mala gestión de la DANA

 En este vídeo se resume la actitud de la derecha española sobre la actuación de la Generalitat de Carlos Mazón durante la DANA que se ha cobrado la vida de casi 200 personas hasta la fecha. El futbolista del Albacete, Jaume Acosta dice que el no es "ni de izquierdas ni de derechas"...

... yo soy gris, y a mí Carlos Mazón me gusta mucho, pero es verdad que tuvo que haber alertado un poquito antes las cosas. Y luego leo que Irene Montero dice mucha suerte a todas las fallecidas? ¿Y los fallecidos que, sinvergüenza? ¿Qué quiero decir con esto? Que la política para mí hoy en día (...) son todos unos corruptos y al final somos los ciudadanos los que pagamos".

Muy gris no será cuando afirma que el presidente Carlos Mazón (PP) le gusta mucho. Creo que se equivoca de colores. Y como aquel que no quiere la cosa, mete de por medio en esta terrible desastre a Irene Montero, porque según él, solo se interesa por las víctimas femeninas. ¿Qué es lo que ha leído este futbolista?...

... Mi cariño a las personas afectadas por la DANA y a las familias y seres queridos de las personas fallecidas, acompañamos vuestro dolor ante esta catástrofe. Gracias a los servicios de emergencia por un trabajo que salva vidas. Tel. para familiares de desaparecidos/as: 900 365 112. Irene Montero en X...👈

Esto lo escribía a las 9:11. Y a las 10:22...

... La urgencia es salvar vidas, acompañar a las personas afectadas y arropar a los seres queridos de las fallecidas.  Mañana será prioritario asumir responsabilidades por eliminar servicios públicos de emergencia o permitir que la gente fuese al trabajo poniendo en riesgo su vida. Irene Montero en X

Es evidente que cuando se refiere a los seres queridos de las fallecidas, se está refiriendo a las personas fallecidas, que hay que escribirlo en femenino: las personas son las fallecidas. Ya hay que ser enrevesado para asegurar que Irene Montero solo mira por las fallecidas. Sí, pero por las personas fallecidas. Y aquí entran hombres y mujeres. Por eso hay que ser muy ruin para meter negativamente de por medio a la exministra de Igualdad, y ya hay que tener cara  decir que todos los políticos son unos corruptos y así diluir responsabilidades de quien dirige la Generalitat . Solo le ha faltado decir que la culpa de la DANA es de Irene Montero y de Podemos 

Que hay políticos corruptos (y jueces, empresarios y funcionarios...) es algo obvio (cosas del capitalismo), pero aquí estamos hablando de una DANA en la comunidad Valenciana que se ha llevado por delante casi 200 víctimas (de momento), y que si se le hubiera hecho caso a la AEMET, que avisó con suficiente antelación, la tragedia no hubiera revestido tal magnitud y gravedad en el costo de vidas humanas.

Cuando Carlos Mazón llego al gobierno, de las primeras cosas que hizo fue eliminar la Unidad Valenciana de Emergencias, porque según decía era una “ocurrencia” heredada de Ximo Puig (ver enlace...👈). Eliminar estos servicios públicos, en casos de desastres naturales, conlleva a un peor servicio a la hora de rescatar a las víctimas. Según desinforma OkDiario, Mazón eliminó  la Unidad de Emergencia porque era un chiringuito, pero eso sí, el dinero se lo gastaron en otro menesteres más "nacionales": "Según denuncias, el presupuesto que anteriormente sustentaba la UEV se destinó a otros fines, entre ellos eventos taurinos, lo cual ha generado polémica sobre las prioridades de la administración (ver enlace...👈). Vox lo primero que hizo fue darle más dinero a los toreros: "El vicepresidente valenciano de Vox dispara la financiación de la tauromaquia en los primeros presupuestos de Mazón"...

... Barrera ha incluido hasta 1,7 millones de euros en la partida de la Conselleria de Cultura, que dirige el extorero. Se trata de una línea, por un valor global de 1,4 millones, para la realización de actividades y proyectos culturales y artísticos, en las que se ha incluido la tauromaquia, además de la música, el cine y el teatro, con el modo de concesión de concurrencia competitiva. Además, Barrera también ha incluido una segunda línea de ayudas para la realización de actividades y festejos taurinos, por un importe de 300.000 euros y destinada a la Fundación Toro de Lidia. Esta última subvención es por concesión directa. elDiario.es...👈

 No es que alertaran a los ciudadanos de que se avecinaba una peligroso efecto atmosférico, sino que le restaron importancia: "Mazón elimina un post publicado el martes en el que afirmaba que la intensidad de la DANA se reduciría a partir de las 18 horas"...

...“Según la previsión el temporal se desplaza hacia la serranía de cuenca en estos momentos, por lo que se espera que en torno a las 18.00 horas disminuya su intensidad en todo el resto de la comunidad valenciana”. Con estas palabras, el presidente de la Comunidad Valenciana, Carlos Mazón, compartía con los usuarios de la red social X un vídeo de su inmediatamente anterior comparecencia en el Palau de la Generalitat. Infobae...👈

Pero han recuperado la publicación que Carlos Mazón eliminó de X. No hay peor cosa que borrar el rastro de actos equivocados, esto lo hace irremisiblemente culpable de la mala gestión. Feijóo también ha salido a echar un cable a Mazón alegando que la responsabilidad es del Gobierno: "El líder del PP responsabiliza a Aemet y las confederaciones hidrográficas, dependientes del Gobierno, de la actuación ante la tragedia mientras que el presidente valenciano agradece a Sánchez “su cercanía y su presencia tan rápida" (ver enlace...👈). Pero como han informado en elDiario.es, la AEMET avisó con la suficiente antelación: "Los datos de la AEMET desmienten a Feijóo: la primera alerta se difundió a las 7.36 del martes"...

...  la Generalitat Valenciana disponía de esa información en todo momento y desde primera hora del martes. A las 7.31 horas, AEMET eleva el nivel del aviso de naranja rojo (el máximo nivel) en la zona interior norte de la provincia de València. A las 7.36 horas. se amplía el aviso rojo al litoral sur de València. A partir de ese momento, AEMET actualizará la alerta de manera constante. elDiario.es...👈



 Según Carlos Sánchez Mato...

... "Diputación y Universidad de Valencia cerraron por la alerta de AEMET. Mazón no activó la alarma para la población hasta que no acabó la jornada de trabajo y muchas personas quedaron atrapadas. Preservó los beneficios privados a costa de vidas de seres humanos. Debe pagarlo caro. Sánchez Mato en X...👈

 

Desde la COPE el sinvergüenza de Carlos Herrera también le ha echado un capote a Mazón. Según este impresentable se tenía aviso por fuertes lluvias pero nada más, "era una más de las alertas a las que estamos acostumbraos". Sin embargo la AEMET a las 8.04, AEMET comunicaba lo siguiente: “Litoral sur de Valencia: Lluvias de intensidad torrencial. Acumulaciones de más de 90 l/m² en una hora que pueden ocasionar crecidas e inundaciones. ¡Mucha precaución! ¡El peligro es extremo! No viaje salvo que sea estrictamente necesario”. Y "A las 12.27, AEMET publica un vídeo –un hecho poco habitual– donde su portavoz, Rubén del Campo, vuelve a alertar a la población: “Situación de gran adversidad en el área mediterránea por lluvias torrenciales. Los avisos rojos (el nivel máximo) suponen peligro extremo, y mientras elaborábamos el vídeo se han extendido de la provincia de Valencia también a la de Málaga". Carlos Mazón hizo caso omiso de tales advertencias: "Pese a esta y otras advertencias, pocos minutos después, hacia las 13.00 horas, Carlos Mazón compareció ante la prensa y dijo que el temporal amainaría hacia las 18.00 horas. Además, el equipo de Mazón borró posteriormente el tuit del president donde daba ese mismo dato: que lo peor habría pasado ya a las 18.00".

Y ahora vienen estos caraduras a decirnos que se trataba de una de las tantas alertas de lluvia intensa. Ya hay que ser ruines. Y que la Iglesia Católica española le pague el sueldo a estos jetas, es cuanto menos que repulsivo. Escribe Javier Gallego en elDiario.es: "Ahora veremos al PP negar su responsabilidad como en el accidente del Metro de Valencia. Como en las residencias madrileñas. Nos dirán que murieron por causas naturales, que sus muertes no se podían evitar, que se iban a morir igual. Pero no. Hay causas ideológicas y económicas. Hay responsables políticos y empresariales" (ver enlace...👈).

Un vecino de Paiporta que ha salvado la vida comentaba: "En mi calle ha habido muertos; la alerta llegó cuando ya era un río". "No entendimos por qué no llegó antes porque se habrían salvado vidas" (ver enlace...👈). el problema es que en el PP hay demasiados sujetos negacionistas del cambio climático, y esto es muy grave.

¿Se acuerdan cuando Rajoy en 2007 negaba el cambio climático...

... Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?". Con esta curiosa anécdota ha justificado Mariano Rajoy el hecho de que el cambio climático no debe ser considerado como un asunto capital. SER...👈

El primo de Rajoy no era el primo de Zumosol, debía de ser el primo gilipollas que todos tenemos y con el que salimos discutiendo en todas las reuniones familiares. Hagamos un contrafactual: supongamos que el presidente de la Generalitat se llamase Pablo y se apellidara Iglesias, y que además tuviera una coleta y un piercing en la cara. ¿Qué es lo que estaría diciendo Carlos Herrera y demás energúmenos por el estilo? Lo querrían colgar, como poco, de un patíbulo.

 

miércoles, 30 de octubre de 2024

La operación Íñigo Errejón y la corrupción de La Sexta

 


En Madrid con Más Madrid (valga la redundancia), Manuela Carmena perdió la alcaldía y en la comunidad de Madrid ni fu ni fa. Ayuso se alió con Vox y Ciudadanos y pudo formar Gobierno, más tarde el PP madrileño gobernaría con mayoría absoluta. La irrupción de los errejonistas en Madrid no fue positiva para la izquierda (tan solo para Errejón y su partido que se comieron a Podemos). Pero aún así el changabailes de Íñigo Errejón abandonó el escaño en la comunidad de Madrid y se decidió a dar el salto a la política nacional. Entonces fundó Mas País para hacer la competencia a su mayor enemigo político: Pablo Iglesias, el malvado comunista con coletas a quien había que derribar por todos los medios.

Antonio Ferreras en La Sexta aprovechó para hacer campaña a favor de Errejón. No tardaron en hacerle encuestas extrañamente favorables para este engendro de la política. Según las encuestas de La Sexta, votarían a favor de Errejón en las elecciones generales un 22,3 % de la izquierda. De los cuales sería un 33,9% de los votantes del PSOE y un 50,3% de Unidas Podemos. En las noticias aseguraban que los podemitas se hacían el sueco para no responder por la candidatura de Errejón a las generales. En otro barómetro, se decía que "más del 60% de los votantes del PSOE y de Podemos verían bien la creación de una fuerza política con Errejón al frente".

Para dar más credibilidad a dicha información, entrevistaron al asesor político Antoni Gutiérrez-Rubí, quien aseguraba que "eran unos datos espectaculares para una formación que está enseñando la patita". Claro serían unos datos espectaculares de ser ciertos. La Voz de Galicia realizaba una encuesta a 42 días de las elecciones y decían que "Más País (...) irrumpiría en la Carrera de San Jerónimo con 19 diputados" (ver enlace...👈). El ABC se hacía eco de una encuesta interna de Más País...

... El partido de Íñigo Errejón , Más País, conseguiría 16 diputados en las elecciones generales del 10 de noviembre, a costa de robarle hasta ocho a Unidas Podemos y cuatro al PSOE , según una encuesta propia del partido realizada entre el lunes 23 y el miércoles 25 de septiembre. Además movilizaría a abstencionistas progresistas porque el bloque lograría hasta tres escaños más respecto a abril. ABC...👈

La encuesta de La Sexta era una exageración que no se la creían ni ellos. Según los Ferreras boy's le iban a robar la mitad de los votos a Unidas Podemos y el 30% al PSOE. Ya hay que ser corruptos para inventarse las encuestas. La Voz de Galicia ofreció unos datos más comedidos. Según ese diario, los errejonistas se llevarían 19 diputados. El ABC iba por los mismos derroteros, 16 diputados y además Sumar movía a los abstencionistas de sus sillones domingueros.

La realidad fue mucho más cruda, Más País logró en las elecciones de noviembre de 2019, 330.345  votos (1,36%), y dos miserables diputados. La operación Íñigo Errejón fue todo un bluf político. Eso sí, uno de esos dos escaños eran para don Errejón que se aseguraba seguir viviendo de la política. Pero lo que cosechó Más País fue una derrota en toda regla. Y fue una derrota porque la ambición de este hombre apuntaba mucho más alto.

Errejón estuvo semidesaparecido durante toda la legislatura por su irrelevante resultado electoral, hasta que Yolanda Díaz lo nombró como portavoz de Sumar. Un partido que según las encuestas casi ha perdido la mitad de los votos con respecto a los últimos resultados electorales. Además, en todas las elecciones que ha participado recientemente, los resultados no les fueron favorables. 

Ahora cuando se ha descubierto  que Errejón es un psicópata machista con problemas de adicciones, es posible que sea la puntilla de Sumar. Decía Tania Rodríguez que "A mí sí me había llegado esta realidad de que no estaba bien, que no pasaba buenos momentos desde hace tiempo", ha reconocido la analista en Más Vale Tarde, en referencia a las informaciones que apuntan que tenía problemas de adicciones" (ver enlace...👈). Es creíble que Yolanda Díaz no supiera que Errejón fuera un miserable machista cuando lo rescató de la irrelevancia política, ¿pero no sabían desde hace tiempo que era un farlopero?

No me gusta que el fin de Sumar venga por un miserable como Íñigo Errejón, que mientras se hacía pasar por el más feminista del mundo era un auténtico depredador sexual. Mal fin para un partido político que del feminismo hacía su bandera.

Un colectivo feminista, Cantonera (ver enlace...👈), dice que todo esto es un linchamiento feminista y partidista, y que "Las jóvenes que están descubriendo la sexualidad no pueden recibir el mensaje de que un mal polvo, poco cuidadoso o insatisfactorio, o una relación de mierda es violencia porque eso nos convertiría a todas en víctimas en buena parte de nuestras relaciones y en muchísimas de nuestras interacciones. ¿Eso a donde nos lleva? ¿Qué podemos hacer desde esa posición en nuestra vida cotidiana? ¿Y nosotras nunca participamos en las dinámicas tóxicas de las relaciones, nunca ejercemos nuestro poder en ellas de forma indebida?" Y apuntan que hay abrir un camino en las calles para desterrar "por fin el desierto que ha dejado el fin de ciclo, la institucionalización del 15M, del movimiento feminista y sus fracasos". Es patético que  este escándalo de un cerdo que ha dimitido confirmando así las acusaciones son reales, una feministas lo comparen con un mal polvo. ¿Qué mierda de feministas son estas?

El 15-M lejos de institucionalizarse, murió en la calle, porque Podemos no institucionalizó ningún movimiento callejero de protesta. Además, por mucho que moleste a tanto revolucionario de postín, el 15-M no sirvió absolutamente para nada, sino para que M. Rajoy gobernara con una mayoría absoluta que le permitió seguir con los recortes que inició Zapatero. Los creadores de Podemos venían del 15-M, eso no quiere decir que ellos fueran el 15-M. Eso es como decir que Ángel Pestaña quiso institucionalizar el anarquismo al crear el Partido Sindicalista que formó parte del Frente Popular de 1936. ¿También está institucionalizado el feminismo? Lo que si es cierto es que el feminismo también debe de estar en las instituciones.

fíjense en las preguntas que hacen esta Cantoneras: "¿Sirven los linchamientos para mejorar la situación de las mujeres que sufren situaciones de violencia? ¿De lo que se le acusa a Errejón son verdaderas agresiones sexuales, y de qué tipo? ¿Porqué antes de escribir las imbecilidades que han escrito no se han informado?" Si Errejón lo hubiera negado, bien. Pero lejos de negarlo ha dimitido y se ha escondido. Además ha sido denunciado por una violación: "La actriz Elisa Mouliaá interpone una denuncia contra Íñigo Errejón por agresión sexual...

... El político de Sumar dimitió el jueves después de que un testimonio publicado en Instagram lo señalara como maltratador psicológico. En 2023 se conoció otro testimonio de agresión sexual y Cristina Fallarás afirma que tiene recogidos una docena de casos más. El Salto...👈

Todo sería distinto si Errejón lo hubiera negado y se hubiera mantenido en su escaño. Pero estamos hablando de una denuncia por violación y una dimisión. ¿Dónde está el linchamiento? ¿Acaso el colectivo Cantoneras habló de linchamiento en el caso de Rubiales o Placido Domingo? El caso de Errejón, por lo que sabemos es mucho peor.


La Hispanidad nunca puede ser ideología


¿Qué diantres es pues la Hispanidad? La RAE tiene una definición muy concreta: Carácter genérico de todos los pueblos de lengua y cultura hispánica. Conjunto y comunidad de los pueblos hispánicos". E hispánico es, "De lengua y cultura española". Cuando miramos a Latinoamérica estamos hablando de Hispanidad y los más nostálgicos rememoran el imperio hispánico. Difícilmente ninguna persona puede convertir la idea o el concepto de Hispanidad en ideología como pretende Pedro Manuel González (gurú del MCRC). Ahora bien, una ideología se compone de muchas ideas juntas, y en cualquier ideología cabe la Hispanidad, más que caber, digamos que cualquier ideología defiende la Hispanidad. Aunque si la Hispanidad es el conjunto y comunidad de los pueblos hispanos, ¿qué ideología es esa? La Unión Europea es la "Asociación voluntaria o federación de Estados soberanos a la que se atribuye el ejercicio de competencias normativas mediante dos tratados fundamentales". O sea, el conjunto de Estados no son una ideología. Se podrá ser muy europeista, pero ese es otro asunto. 

Por tanto, el hispanista solo puede ser el "Especialista en la lengua y la cultura hispánicas". Se consideran hispanistas, Hugh Thomas, Ian Gibson, Stanley G. Payne, Paul Preston o Julius Ruiz, cada uno de diferentes ideologías. Nunca el hispanista va a ser quien defiende la Hispanidad como sistema político, porque eso no puede existir. El comunista es partidario del "Sistema político y económico que defiende una sociedad sin clases ni propiedad privada, en la que los medios de producción estén en manos de la comunidad". Por eso la Hispanidad no se puede defender como ideología, porque repito que la Hispanidad es el "Conjunto y comunidad de los pueblos hispánicos".

El nacionalismo español defiende la Hispanidad en tanto y cuanto al hito imperial español ( aquí la ideología nacionalista cuenta), y como dice Pedro Manuel González, como que "todo lo español es bueno por español". Esto es una propiedad del chovinismo presente en los nacionalismos, pero no una ideología. Sin lugar a dudas, esos hispanistas inexistentes, en cuanto a ideología hispánica, defiende la Leyenda Rosa en contraposición con la Leyenda Negra, y para ellos la Hispanidad lograda en América del Sur, es una de las mayores gestas de la humanidad. Pero no por ello se puede ver la Hispanidad como una ideología, pero sí como una idea inserta en otras ideologías como el conservadurismo, el falangismo o en el pensamiento reaccionario.

Según Pedro Manuel González, una ideología no es "si no convertir el logos en algo total, una verdad parcial hecha total, y eso como todas las ideología entrañan una falsedad. Todas las ideologías son falsas y el hispanismo como ideología sería igualmente falso". ¡Estos lumbreras son los que van a hacer caer el régimen del 78! Si confunden el término ideología, toda la disertación que hagan al respecto va a ser errónea

Uno de los dogmas del trevijanismo es el concepto irrenunciable de ideología, que difiere mucho al de la politóloga Antonella Marty, "las ideologías son una forma de lenguaje, una especie de lentes a través de las cuales la sociedad es observada de manera opuestas", y que en definitiva ofrecen versiones distintas de como organizar la sociedad. La democracia, al fin y al cabo, no es otra cosa que el debate de las ideologías. Y ninguna tiene la verdad absoluta, pero no por ello la podemos catalogar de mentira la ideología.
  

El fin de semana pasado (otros que tal bailan). la Junta Democrática Española (JDE) otra derivación del trevijanismo, convocó una manifestación por la paz, a la que según el Diario de Madrid, acudieron 2.000 personas...
..Alrededor de 2,000 personas se manifestaron este domingo en la capital para mostrar su desacuerdo con la participación de España en los conflictos de Ucrania y Oriente Medio, y para exigir la neutralidad, soberanía e independencia política del país. Leer más...👈

A la manifestación asistieron "Pedro Baños, Rubén Gisbert, Alberto Iturralde, Santiago Armesilla, el exembajador José Antonio Zorrilla, Juan Antonio de Castro, Guillermo Rocafort e Ignacio García-Valdecasas", o lo que es lo mismo, el club conspiranoico de Iker Jiménez.

Al finalizar la manifestación ofrecieron una especie de mitin político en donde subieron varios invitados. Lamentablemente para los organizadores de tal acto político, si el transcurso de la manifestación no fue muy nutrida, al final solo quedaron cuatros gatos, Me han enviado la intervención de uno de los invitados, del cual no puedo ofrecer su nombre, porque quien me ha remitido el vídeo no tiene ni pajolera idea de quien es. Se mandan vídeos entre ellos y no saben quienes los protagonizan.

En dicho vídeo se ve al orador rodeado por cinco o seis personas, y los que aplauden fuera de cámara deben ser muy pocos a tenor del poco ruido que hacen los aplausos. ¡Cuánto patetismo! El discurso del orador bien lo podría haber realizado un falangista o un nazi...

... Ellos nos dividen (...) tenemos que estar unidos con conciencia de pueblo (...). el régimen del 78 es el que nos tiene divididos unos contra otros; hombre contra mujeres; izquierda contra derecha (...)¡Abajo el 78! ¡Arriba pueblo español!

Los partidos políticos del régimen del 78 nos dividen, no como en EE. UU. que no hay polarización y están todos muy unidos. Los hombres están enfrentados con las mujeres por culpa del feminismo de los partidos políticos; y la izquierda es enemiga de la derecha por culpa de la partitocracia. Lo dicho, ni José Antonio Primo de Rivera lo hubiera dicho mejor. Y para finalizar en vez del típico arriba España falangista, lo cambia por, ¡Abajo el 78! ¡Arriba pueblo español! Con esta gente no voy yo ni a coger billetes de 50 euros.

Una sociedad democrática, donde el debate de las ideas es la base primordial, tienen cabida todas las ideas mientras estas respeten los DD. HH. Lo que no es de recibo pensar que la partitocracia nos enfrenta y que hay que estar todos unidos. Esto es el pensamiento único de todas las dictaduras y estados totalitarios. Porque es cierto que por las RR. SS. hay muchos energúmenos llenos de odio, pero luego sales a la calle y ves que la burbuja de Internet no se corresponde con la vida real.

Este es otro de los dogmas trevijanistas, el enfrentamiento al que somos sometidos por el sistema de partidos, como si en la única democracia que para ellos es EE. UU., la sociedad no fuera una de las más polarizadas del planeta. La única forma de lograr uniformidad ideológica es como hizo Franco o Stalin, Prohibiendo la pluralidad política.

Por cierto, en USA no hace mucho atentaron contra Donald Trump. En el siglo XX también han atentado contra esto presidentes yanquis: Ronal Reagan, Gerald Ford, George Wallace, Robert Kennedy, y John F. Kennedy. Menos mal que allí la democracia funciona y no están divididos.

Veinte años llevan diciendo los trevijanistas que van a derrotar al régimen del 78 llamando a la gente a abstenerse. En estas últimas elecciones votaron 24.688.087 de personas, y no vimos peleas en los colegios electorales. Que sigan soñando que es gratis, si hubiera que pagar muchos se habrían arruinado ya.

En fin, investigué por mi cuenta quien era el señor tan enojado del vídeo y averigüé que se llama Cristóbal Cobo (otro trevijanista furibundo), quien repostea en X post de los fascistas de Hazte Oir.org


El MCRC o la JDE podrán ser movimientos transversales, pero a poco que escarbas un poco, en los más alto te encuentras con elementos bastantes reaccionarios como en su día lo fue García-Trevijano.

 Aquí he rescatado parte de un vídeo que lo han titulado El sueño de los global/socialistas. Subo la intervención de trevijanista Cristóbal Cobo (el orador de la manifestación). Este señor, llama a la sociedad a tomarse la justicia por su mano "en comunidades de autodefensa" para combatir que los gobernantes no destruyan las comunidades con gentes extranjeras, y pone como ejemplo al pueblo gitano. Muy buen ejemplo. En Badajoz una clan gitano se vio agravado y entró en un bar a machetazo limpio. Esta es la forma de derrotar al régimen del 78 que ha ideado Cristóbal Cobo

Dice que si te ocupan tu vivienda y vas a un juez ese no es el mejor camino, es mejor "empezar a tomar otra vías", y además los gobernantes con las tácticas del miedo nos imponen sus leyes "con conductas supersticiosas en nombre de la ciencia. Lo vimos con la pandemia y lo vamos a ver con el cambio climático". El vídeo acaba con un señor que se llama Héctor Martín que dice que en Europa Continental "el problema es la caída de la Iglesia", porque según él, Europa la hizo la Iglesia. Efectivamente, Europa la hizo la Iglesia, y afortunadamente hemos salido de las supersticiones de la Iglesia. 

Si este majadero repasara la historia reciente, y viera el baño de sangre que ha costado cuando el pueblo se toma la justicia por su mano, se metería la lengua por el culo.

Y la ciencia no es superstición, sino la evidencia empírica que combatió la pandemia y que hace décadas que nos está alertando del cambio climático. Y esos dirigentes que ellos llaman global/socialistas se están tocando los cojones ante la evidencia climática. ¿Qué será el socialismo para estos payasos?


Y encima son negacionistas del cambio climático. Así es como ha quedado Valencia después del paso de la DANA, donde han muerto un centenar de personas. Ya nos dijeron que estos fenómenos climáticos cada vez serían más abundantes y más devastadores.

En el debate que he subido la intervención de Cristóbal Cobo. también participa Javier Torrox, autor en el suplemento del diario de Vox La Gaceta, IDEAS (ver enlace...👈). Que asco, cada vez que me envían algo referente al trevijanismo e investigo alrededor, solo encuentro basura reaccionaria, por muy transversal que en teoría pueda ser la JDE o el MCRC.

En un principio el machista y bulero, Roma Gallardo estuvo próximo a la Junta Democrática Española cuando la fundó Rubén Gisbert. cuanta basura ha inspirado García-Trevijano. Pero es para descojonarse: Rubén Gisbert que ha asegurado que va a formar un partido político, cuando montó la JDE llamaba a la abstención. Extremistas y veletas.


martes, 29 de octubre de 2024

Repetimos: EE. UU. es el peor sistema democrático del mundo

 

Elon Musk y Donald Trump

Tal vez decir que los yanquis ostentan la peor democracia del planeta, es algo torticero. Lo puedo reconocer, habría que analizar en profundidad otros regímenes con aspecto democrático. De lo que no tenemos dudas, es de que en USA impera la plutocracia pura y dura. el Sr. García-Trevijano erró de pleno al considerar a EE. UU. como la única democracia representativa existente en los sistemas democráticos mundiales.

Un exmilitante del MCRC, el escritor Diego Oña Espada fue muy crítico con las ideas del gran gurú...

... Lo que propone García-Trevijano es una democracia similar a la estadounidense. Afirma Trevijano que la única democracia que existe en el mundo es la de Estados Unidos, el resto son oligarquías (como si la democracia estadounidense estuviese libre de gobierno oligárquico). Sin embargo, en EEUU, el Presidente del Ejecutivo no es elegido por el voto mayoritario puro sino por el voto proporcional del Colegio Electoral, por lo que puede suceder que un candidato con menos votos que su oponente en el recuento total gane la Presidencia en virtud de la proporcionalidad que otorga el Colegio Electoral

(...) Pero también hay corrupción en Estados Unidos, tal vez no a una escala tan grande como en España. Hay jueces y políticos corruptos. Los grupos de poder e intereses también influyen en los políticos a través de cauces más o menos legales, donaciones, campañas de presión, etc. Leer más...👈

Diego Oña espada debió de abandonar el MCRC, porque comprobó que en realidad era una secta...

... El MCRC es una secta política en la línea de las izquierdas revolucionarias que persiguen fines utópicos como el Partido Comunista y los derivados que nacen con nuevos nombres y siglas. Comparte similitudes con ellos, no quiero decir ideológicas, sino como organización. Se dan los mismos fenómenos que en un partido: silenciamiento de los discrepantes, expulsión de disidentes, luchas oligárquicas, asunción irrenunciable de los dogmas para justificar la acción, negación de las contradicciones, despotismo del grupo oligárquico, etc. Leer más...👈

Como sectarios que son, en el MCRC y sus satélites o formaciones parejas, al igual que los marxistas ortodoxos y/o estalinistas, como afirma Diego Oña Espada, practican la "asunción irrenunciable de los dogmas ". Dogmas tales como asegurar que los yanquis son los únicos que viven en democracia. Ese dogma lo llevan al paroxismo negando toda evidencia empírica de que en EE. UU. la democracia no es tal como les contó García-Trevijano.

El profesor Vicenç Navarro que conoce muy bien el sistema norteamericano, en Diario Red aclaró las fallas del sistema de EE. UU...

...  Un dato poco conocido en España, que casi nunca es citado en los medios, es que cada Estado de los 50 existentes en EEUU tiene derecho a elegir solo dos senadores independientemente del tamaño de su población. California que tiene más de 40 millones de ciudadanos tiene el mismo número de senadores (2) que el Estado de Wyoming que solo tiene medio millón. Un californiano tiene, por lo tanto, 80 veces menos poder para incidir en las elecciones del Senado que un ciudadano de Wyoming. Los Estados pequeños tienen, pues, mucho más poder que los Estados grandes, y suelen ser más rurales, más conservadores y más votantes del Partido Republicano (que hoy sostiene posturas de ultraderecha). Esta es una de las razones por las cuales el Senado tiende a ser muy conservador. Diario Red...👈

El profesor explica porque el sistema electoral yanqui permite un bipartidismo y excluye a otros partidos de izquierdas: "Otro gran déficit  del sistema electoral de los EEUU es que el propio proceso electoral no permite la pluralidad y fuerza el bipartidismo. Ello es consecuencia de que el sistema electoral no es proporcional, es decir, el porcentaje de parlamentarios que tienen un partido en una cámara legislativa no es el mismo que el porcentaje de votos que recibió tal partido, lo cual permitiría establecer bloques parlamentarios según el tamaño de su electorado". 

Y por supuesto, el problema es la financiación: "Pero el tema que limita más la democracia estadounidense es la financiación del proceso electoral, que es predominantemente privada. Esta es una de las mayores causas de que la democracia estadounidense sea tan limitada (...). De ahí que sea muy frecuente que miembros de las comisiones del Senado y de la Cámara de Representantes, encargadas de legislar actividades de empresas estén siendo financiados por estas mismas". Esto que explica Vicenç Navarro, lo lleva denunciando un servidor desde hace bastante tiempo. Es tan evidente, que no me explico como los trevijanistas lo niegan vehementemente.

En Francia, "Desde 1995 las aportaciones de personas morales, es decir, de empresas y fundaciones, están estrictamente prohibidas por la Ley" (ver enlace...👈). García-Trevijano aseguraba que los partidos subvencionados por el Estado defendían los intereses del Estado. Y por eso los llamaba partidos estatales. Si la financiación es la causa de que los partidos pertenezcan al Estado. Entonces, aplicando esa misma lógica, las empresas y fundaciones que subvencionan las campañas de EE. UU, serían los dueños de los candidatos gringos, y además defenderían los interesas empresariales de sus donantes. Como podemos pensar sin equivocarnos, ningún empresario regala dinero por la cara. 

Yo no sé cuales son los intereses del Estado, pero de lo que no tengo ninguna duda es de cuales son los intereses de las grandes corporaciones y de las oligarquías financieras. En esta clara contradicción incurren los trevijanistas negando lo que está a la vista de todos. Obviamente la financiación pública no crea clientelismo, pero en el MCRC prefieren negarlo.

La caja B del PP se llenaba de dinero negro de empresarios para conseguir favores del PP. En EE. UU. no hacen falta cajas paralelas, allí han legalizado la corrupción. Y lo más gracioso es que esto ocurre con total transparencia y a la vista de todos los votantes. Ya hay que ser borregos.

 

El intelectual norteamericano Noam Chomsky, en más de una entrevista ha denunciado que EE. UU. es "una plutocracia con formas democráticas". Asegura que "las elecciones son un chiste". Tan solo tenemos que ver estas elecciones presidenciales el circo que están montando en el Partido Republicano. ¿Qué es eso de donar un millón de dólares en los mítines de Trump?

El Financial Times va por los mismos derroteros: "La plutocracia provocó que EE.UU. perdiera sus valores fundamentales"...
... La mala condición de tantos estadounidenses se debe, en parte, a una política plutocrática: una implacable y sistemática devoción a los intereses de los extremadamente ricos. Como lo he argumentado antes, una política de bajos impuestos, de bajo gasto social y de alta desigualdad es sostenible en una democracia de sufragio universal sólo con una mezcla de propaganda a favor de la economía "de goteo", dividiendo a los menos favorecidos a lo largo de líneas culturales y raciales, manipulando implacablemente la circunscripción electoral y con una total supresión de votantes. Todo esto, de hecho, ha sucedido. Financial Times...👈

Y en La Vanguardia te explicaban en 2020, "Cómo se construye una plutocracia"...

... La reciente decisión de Michael Bloomberg, propietario de un imperio de la comunicación y las finanzas (43.000 millones de dólares de patrimonio, sexta fortuna americana), de concurrir como aspirante a la candidatura demócrata en EE.UU. ha hecho que se vuelva a hablar de plutocracia. Porque si Bloomberg consigue la candidatura demócrata, las elecciones presidenciales del próximo 2020 se dirimirán entre dos hombres muy ricos., Estados Unidos es el país que más utiliza el término plutocracia, quizás porque es allí donde más lejos se ha llegado a la hora de mezclar dinero y política. Un multimillonario del sector. La Vanguardia...👈

Es imposible que en USA se prohíban el uso de armas porque la Asociación del Rifle se gasta mucho dinero subvencionar a los candidatos electorales, lo mismo que el lobby de la sanidad privada: "Atados por las donaciones de la Asociación Nacional del Rifle: cómo frenan los políticos el control de armas en EEUU" (ver enlace...👈). A García-Trevijano le fascinaba que el Gobierno de Donald Trump estuviera formado por multimillonarios. Algo que no me extraña, él era un hombre con mucho dinero.

Los dogmas convierten a las personas en mentes cuadriculadas. Un colega de un servidor esta plenamente convencido de que Yagüe había asesinado a 4.000 personas en un solo día en la plaza de toros de Badajoz. Jamás le pude convencer de que aquello no era cierto. Durante décadas le habían dicho que la matanza de Badajoz se produjo en la plaza de toros donde mataron a 4.000 personas. Él estaba convencido y en su cabeza no cabía otro relato, ya que sus fuentes eran irrebatibles. Lo mismo sucede con los sectarios del trevijanismo. Quién es Chomsky, el profesor Vincenç Navarro, o el Financial Times al lado de García-Trevijano, ¿eh? El gran gurú les enseño el camino recto hacia la Libertad Política Colectiva.

Las personas debiéramos saber admitir que es posible que en ocasiones lo que creíamos como verdad absoluta y cuasi divina, no es otra cosa que información averiada. Los trevijanistas dicen que la ideología es llevar la idea a lo universal, y por lo tanto la ideología es mentira. ¿No es lo que hacen ellos con su idea electoral? 

Convencer a alguien de que en la plaza de toros no murieron 4.000 personas es complicado, aquello ocurrió hace 84 años y ni siquiera sabemos la cifra de los que murieron en aquel siniestro lugar. Por eso es fácil que haya quien asegure que en la plaza de toros no murió nadie o que fueron 4.000. Pero leches, el caso de EE. UU. lo tenemos en todas los informativos y diarios. Ya hay que ser dogmáticos. 

lunes, 28 de octubre de 2024

Bye, bye, Errejón

 


Podemos lo crearon varios profesores de la complutense y activistas del 15-M. El 15-M por muy buena prensa que tenga, a la izquierda no le fue útil. Después del ¡no nos representan!, Mariano Rajoy obtuvo una mayoría absoluta. Se ve que el PP si representaba a 10.866.566 de ciudadanos en las elecciones de 2011. Aunque al PSOE le fue mal, se llevó 7.003.511 votos. Siete millones no son moco de pavo. 17.860.077 de votos se llevó el bipartidismo del régimen del 78. Repito, ¿sirvió de algo el 15-M?

Ahora bien, lo que pasó fue que Podemos con la cabeza visible de Pablo Iglesias, canalizó el descontento del 15-M y logró romper el bipartidismo de las mayorías absolutas. En las elecciones de 2015, después de un año de su creación, Podemos y confluencias lograron juntar 69 escaños y el PSOE se quedó muy lejos de la mayoría absoluta con 90 diputados. Como el PP tampoco obtuvo la mayoría, y además solo encontró apoyo en Ciudadanos y se encontró con el no es no de Pedro Sánchez (lo que le costó su defenestración en el PSOE), en 2016 fuimos a nuevas elecciones y Podemos obtuvo 71 escaños, se posicionó cerca del PSOE que sacaron 85 diputados. Entonces... ¡Saltaron todas las alarmas!

Ya con Sánchez fuera de la secretaría general del PSOE, Rajoy pudo formar Gobierno con la ayuda de socialistas y Ciudadanos. Y por eso, una vez que Sánchez regresó a los más alto del PSOE, en 2018 con la ayuda de Podemos y siete partidos más, echaron a Rajoy del Gobierno con una moción de censura, la primera moción de censura que tenía éxito en el régimen del 78. El bipartidismo no había desaparecido pero estaba roto.

Poco a poco, Podemos primero, y Unidas Podemos después, fueron perdiendo caudal político. En las elecciones de abril de 2019, Unidas Podemos sacó 42 diputados (PSOE 123), y en la repetición de noviembre, Unidas Podemos 35 (PSOE 120). Desde que los podemitas alcanzaron los 71 escaños hasta que se quedaron con 35, se fueron sucediendo más de 20 querellas contra el partido y sus dirigentes. Querellas todas archivadas y algunas incluso absurdas. Como el caso estrambótico de la niñera de Irene Montero: "El juez desmonta el 'caso niñera' y lo archiva"...

... "No sólo no consta acreditado que Teresa Arévalo Caravallo o Gara Dolores Santana Suárez se encargasen del cuidado de los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias, sino que incluso no consta acreditado que persona alguna, ajena a los propios padres se haya encargado de su cuidado durante el tiempo que desempeñaban funciones remuneradas por el partido político Podemos o remuneradas por el erario público". Público.es...👈

Entre querella y querella, hubo una lucha por el poder en Podemos (como en todos los partidos), pero una lucha democrática y a la vista de todos. Es decir, en Podemos se dirimieron los lideratos a base de primarias democráticas que siempre ganaba Pablo Iglesias en detrimento de Íñigo Errejón. En Vistalegre II de 2017, Pablo Iglesias volvió a ganar el liderato del partido..

... Además del Consejo Ciudadanos, el líder de Podemos se impone también en las votaciones de los cuatro documentos -político, organizativo, ético y de igualdad- con más del 50% frente al 33-35% de su hasta el domingo número dos. El Mundo...👈

Este era el titular de El Mundo: "Pablo Iglesias arrasa a Íñigo Errejón e impone la línea dura en Podemos". Y en El País más mierda: "Iglesias logra todo el control para imponer el Podemos más radical". A estos paniaguados del régimen del 78 les ponía de los nervios una fuerza a la izquierda del PSOE con posibilidades de gobernar. Y estar a la izquierda de los socialistas no significa ni mucho menos ser radical. 

A Errejón, Pablo Iglesias le encomendó una hercúlea tarea, desbancar al PP del Gobierno autonómico. Y para la prensa de los borregos aquello fue una purga: "La 'trampa' de la designación de Errejón en Madrid, que cierra una guerra... y abre otra"...

... Cabía esperar una purga, que es como se suelen dirimir las paces tras las guerras en los partidos políticos, pero en lugar de eso hubo una patada hacia arriba. Errejón dejará de ser portavoz en el Congreso, 'número dos' en el partido y a buen seguro se diluirá su presencia en los medios y la opinión pública. Sin embargo, Iglesias le ha hecho un regalo inesperado y envenenado: señalarle como cabeza de lista para las elecciones autonómicas madrileñas de 2019. El Economista...👈

¿Trampa? ¿Purga?  ¿Ser candidato a la presidencia de Madrid era una trampa y a la vez una purga? ¿A caso todos los presidentes autonómicos son unos purgados? Mejor hubiera sido para Pablo Iglesias haber mantenido a Errejón como portavoz en el Parlamento, que mandarlo a hacer campaña para la presidencia en la capital de España, así lo hubiera tenido bien atado. 

¿Qué es lo que hizo el Sr. Errejón? Lo que nadie ha hecho nunca jamás en un partido político. ¡Montar otro para hacer la competencia a Podemos! Es decir, a su propio partido. Errejón fundó con Manuela Carmena Más Madrid, engendro político que no funcionó: "Carmena reconoce que se equivocó al crear Más Madrid"...

... "Me equivoqué". Así de clara y concisa se ha mostrado la exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena sobre la creación de Más Madrid. Diez meses después de perder la alcaldía de la capital, la exjueza ha reconocido que la creación de una plataforma con Íñigo Errejón para aglutinar a personas de diferentes partidos de la izquierda madrileña fue un error. "Me equivoqué porque me parecía que era imprescindible una plataforma. No una candidatura que fuera un álbum de cromos de partidos políticos", El Periódico...👈

 

 Así contaba Iglesias en la radio la traición de Íñigo Errejón junto a Manuela Carmena

Y es que los ciudadanos castigaron en las urnas a Manuela Carmena que perdió la alcaldía en 2019 con el recién partido fundado con Errejón. Más Madrid, respondía más a la ambición personal de Íñigo Errejón que al interés de hacer política para los ciudadanos. Errejón necesitaba ser él, el centro de atención como lo estaba siendo Pablo Iglesias. En las autonómicas de 2019 Más Madrid  obtuvo 20 diputados y Unidas Podemos 7. Los podemitas perdían 20 escaños.

Tres meses después de las elecciones autonómicas madrileñas,  Errejón se decidió dar el salto a las elecciones nacionales fundando Más País, y en las elecciones de 2019 de noviembre, obtuvo t

dos miserables escaños. En las elecciones de 2023 se disolvieron en la coalición de Yolanda Díaz, Sumar. En Enero de 2024 Yolanda Díaz recuperó de la irrelevancia a Íñigo Errejón nombrándolo portavoz de Sumar.

Y hace pocos días nos hemos enterado de que Errejón es un machista y depredador sexual, y que ha sido acusado de violación. Si un cura pederasta es de lo peor; que un líder de la supuesta izquierda nos salga machista y violador es lo peor de lo peor. Ahora de nada vale decir que ya os avisamos de que Errejón no era trigo limpio. 

Con tal de hacer desaparecer a Podemos, a Errejón lo encumbraron ficticiamente hasta los más alto de la cúspide (en Madrid lo único que consiguió hacer desaparecer a Podemos), y sin embargo siempre fue un segundón en Podemos y fuera de Podemos un don nadie. Me recuerda a José Antonio Primo de Rivera, mucho hablar del creador de la Falange como si hubiera sido alguien durante la II República, y no fue otra cosa que el líder de una banda de pistoleros que no los votaba nadie (solo tuvo un escaño en 1933 con una coalición monárquica, escaño que perdió al presentarse en 1936 con Falange Española y de las JONS), y que participaron en un golpe de Estado. Si no lo matan no hubiera ascendido a los más alto del Olimpo franquista como El Ausente.

Pero con Errejón es peor, él no ha muerto, y se ha descubierto que era un sinvergüenza, y si se demuestra, también un delincuente sin ningún respeto por las mujeres. También se habla que tenía adiciones. O sea todo un prenda y más falso que Judas, de hecho lo llaman Errejudas.

Cuanto se echa en falta ahora los artículos de Santiago Alba Rico cuando defendía los pactos con Carmena. Esto lo escribía Alba Rico defendiendo el nuevo partido de Carmena y Errejón: "Más Madrid, menos Podemos"...

... Ahora bien, hay que decir al mismo tiempo que Más Madrid es una buena idea. Es, de hecho, la mejor idea, si no la única, que en estas circunstancias –resignados al retraso del gesto y aceptada la batalla electoral– podría aún conservar lo ganado en estos años y anticipar la disolución fecunda de Podemos como obstáculo para la reconstrucción, con ese u otro nombre, del proyecto original. CTXT...👈

Más Madrid fue un ñordo muy grande. Carmena perdió la alcaldía e Isabel Díaz Ayuso tiene ahora la mayoría absoluta en Madrid. Alba Rico y su colega Carlos Fernández Liria defendían a capa y Espada a Errejón: "Fernández Liria, ideólogo de Podemos, denuncia una "guerra de exterminio contra el errejonismo"...

... Los pies quietos se han acabado en Podemos. Los referentes del partido que hasta ahora se habían mantenido en un segundo plano levantan sus voces poco antes de la Asamblea Ciudadana Estatal de Vistalegre II. Este domingo lo hizo Luis Alegre, uno de los fundadores de la formación, con duras críticas contra el entorno de Pablo Iglesias, al que calificaba como un "grupo de conspiradores". Y este martes ha sido Carlos Fernández Liria, considerado uno de los referentes intelectuales de Podemos, quien ha continuado esta senda con un artículo en Cuartopoder, en el que ha descrito al equipo del secretario general como los culpables de declarar "la guerra sin cuartel que tanto daño nos ha hecho en Podemos". El Confidencial...👈

Rita Maestre, Errejón y Eduardo Rubiño

Que mal sentó a algunos que Pablo Iglesias tuviera más aceptación dentro de Podemos que Íñigo Errejón. Y es que Fernández Liria tiene un hijo que era la mano derecha de Íñigo Errejón en Más Madrid. Según la Wikipedia: "Eduardo Fernández Rubiño (Madrid, 13 de septiembre de 1991), más conocido como Eduardo Rubiño, es un político y activista LGTBI español. Es concejal y portavoz adjunto de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid. Es hijo del profesor y escritor Carlos Fernández Liria. Estudió filosofía en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) donde se graduó en 2017".

Cuanto sinvergüenza hay dentro de la izquierda española. He entrado en las RR. SS de estos señores errejonistas y no dicen esta boca es mía. Deben de estar avergonzaditos por defender a alguien que era solo fachada y tenía una doble vida. Hacía cinco años que Errejón acabó con Podemos y se enemistó con Pablo Iglesias. Bien, pues la prensa de los borregos y ciertos sumaritas en esta ecuación están metiendo con calzador a Iglesias y a Podemos

Un amigo de Errejón en Más Madrid escribía en X...

... Hace unos años que nos habíamos distanciado, pero hemos vivido mucho juntos. Sería un hipócrita si no dijera que, priorizando la empatía y solidaridad con las mujeres denunciantes, siento una enorme tristeza por este final de la que ha sido la mejor cabeza política de este país. Jorge Moruno...👈

¿Pero que es lo que ha hecho míster Errejón aparte de hacer desaparece a Podemos en Madrid con la ayuda de la abuela de las madalenas? La respuesta que recibió Jorge Moruno fue épica...

... Si a ser el causante de que en Madrid gobierne una demente, le llamas "la mejor cabeza política del país", a ver cómo le llamas cuando traicionó a su partido o ahora que se sabe que es un acosador sexual. Y sí , para destrozar 3 partidos en 7 años ¡hay que tener mucha cabeza! Mari Lo...👈

Otro de los defensores de Sumar de Íñigo Errejón, el periodista Pedro Vallín, también ha destacado la brillantez de Errejón citando un artículo de La Vanguardia...

... “La brillante carrera de Íñigo Errejón termina, como la de Julien Sorel, en tragedia. Ya tiene el cuello bajo la guillotina de la opinión pública”. Pedro Vallín...👈

Es que si no hubiera dimitido y no se hubiera escondido, se podría alegar que Errejón no es culpable de nada hasta que se demuestre lo contrario, y podríamos hablar de "la guillotina de la opinión pública". De lo único que es presunto el Milhouse español, es de la denuncia de violación, pero al dimitir, está reconociendo que las acusaciones de machista baboso son ciertas, y por tanto, la opinión pública es totalmente legítima. ¿Y qué brillante carrera ha tenido este impresentable? A parte de ser un conspirador. Hay que joderse la prensa de mierda que defiende esta basura de régimen oligárquico.

Una carrera más brillante tuvo Albert Rivera con Ciudadanos y tiene actualmente Santiago Abascal con Vox. Ciudadanos compartió gobiernos de coalición con el PP y fue decisivo para aprobar políticas de los populares, exactamente igual que Vox. ¿Pero cuales son los méritos de un farsante como este?

Es obvio, tienen que defender o minimizar el caso Errejón para que Sumar no se vaya al garete. Pero Sumar ya venía tocado de antes. Según una encuesta de El Plural, Sumar obtendría 7,1% de los votos, y en el CIS le otorgan el 6,3 y a Podemos 3,3%. Sumar en las elecciones de 2023 consiguió el 12,3%, se estima que van a perder un millón de votos. Estas predicciones están hechas antes del escándalo de Errejón, así que blanco y en botella. El daño ya está hecho. Eliminaron a Podemos con la inestimable colaboración de Yolanda Díaz, y ahora los siguientes de la lista son los sumaritas.


sábado, 26 de octubre de 2024

La mal llamada Hispanidad, o el complejo de los españolistas con su pasado oscuro.

'Episodios de la Conquista: la matanza de Cholula', Félix Parra (1877). 

La historia no ha sido un remanso de paz como nos hubiera gustado. Ni si siquiera en tiempos modernos ha existido esa paz. Durante la monarquía de Alfonso XIII España era un país atrasado donde los obreros luchaban contra la precariedad laboral. Lo anarquistas de la CNT se batían contra los pistoleros de la patronal. Los españoles íbamos a cumplir el servicio militar a las guerras del Rif, donde morían a miles para mantener un Protectorado improductible. En el desastre de Annual, en el verano de 1921, murieron 14.000 españoles ante un ejército de rifeños inferior al español (ver enlace...👈). 

Durante la II República, los obreros se mataban entre ellos o morían a manos de las fuerzas del orden. En el transcurso de la huelga revolucionaria de 1934 en Asturias, murieron más de 1.200 personas inútilmente. Tan inútilmente como en el desastre de Annual. Y cuando todo empeoró, fue con la guerra civil que provocaron parte de las derechas españolas al dar un golpe de Estado extremamente cruento en 1936. Una guerra que duró tres años y provocó medio millón de muertos, y una dictadura de 40 años que siguió matando y reprimiendo. 

Salimos de esa satrapía con una transición que no fue pacífica como nos trataron de contar. Grupúsculos de extrema izquierda y extrema derecha y agentes de orden, se encargaron de regar de muertos la transición española (ver enlace...👈). Felpe González con la creación de los GAL también puso su granito de arena sangriento y terrorista. Sí, ese señor que en su senectud va dando clases de moral en España y Venezuela. Y si nos retraemos más atrás es todavía peor. Pero esto sucede porque la historia de la humanidad se está escribiendo con sangre. Solo tenemos que ver lo que está sucediendo ahora mismo en Gaza y Cisjordania.

Y como de la sangre nadie se quiere hacer cargo porque es un alto coste "civilizatorio" en vidas humanas, lo que hacen todos los regímenes es resaltar las partes positivas de sus distintos periodos históricos. Se ha justificado desde la izquierda, y hasta en algunos casos ensalzado, la revolución de Asturias. Se ha justificado el colonialismo en el Protectorado a pesar del alto coste en vidas humanas. 

Durante los cuarenta años de dictadura se hechó la culpa de la guerra y de todos los males de la España católica a los impenitentes rojos y la masonería. Hoy la derecha ya no culpa a la masonería pero sí a los rojos, y no a los que precisamente dieron el golpe de Estado. El historiador Julius Ruiz ha vuelto a la carga con una nueva obra sobre la Quinta Columna, que como en anteriores trabajos identifica a los culpables de la Guerra Civil: "El PSOE aplicó la tortura de forma sistemática durante la Guerra Civil" (ver enlace...👈).

Todos los 12 de octubre, durante el día de de la Hispanidad (oficializado por Felipe González en 1986), salta la añeja polémica de la conquista y el descubrimiento de América. Los nacionalistas españoles defienden aquel periodo como una gesta heroica y civilizatoria, y desde la izquierda se critica que todavía celebremos aquel hito. Porque manda bemoles que celebremos la fiesta nacional el 12 de octubre, como si no hubieran fechas más pertinentes. ¿A caso en Italia celebran cuando los romanos invadieron Hispania o la Galia? Franco celebraba el 18 de julio, normal por otra parte. ¿Los españoles tenemos que celebrar el 12 de octubre? 

Algunos rosalegendarios (de la extrema izquierda y extrema derecha) celebran el descubrimiento de América alegando que los españoles libraron a otros indígenas de los mexicas, y además, les  llevaron cultura generosamente, y un idioma como Dios manda. O que gracias a Hernán Cortés existe México. Cuando los hispanos llegaron a América sus habitantes ya tenían su cultura, y es de suponer que la cultura indígena iría avanzando a su ritmo (no vivían en cavernas). ¿Qué diríamos los habitantes del planeta si fuésemos invadidos por un pueblo extraterrestre y nos impusieran a base de rayos laser otra cultura y otra religión? ¿Les haría gracia a los palestinos que para librarlos de los israelíes, los extraterrestres sometieran también a los palestinos? Liberar no significa conquistar.


Y a la mínima que se tiene ocasión, el españolismo rancio, para justificar su complejo, trata de buscar preguntas con contestación positiva a que si los Españoles debemos de pedir perdón por el descubrimiento de América. El HOY lo ha hecho hace pocos días.

Con motivo de la visita de un historiador mexicano a Cáceres, Rodrigo Martínez Baracs, para participar en un congreso universitario en Cáceres sobre los apóstoles mexicanos, en el HOY le preguntaron por la Leyenda Negra y por si lo españoles tienen que pedir perdón por la invasión de América. El historiador aseguró que «Hubo atrocidades en la conquista de América como en todas, pero no fue un genocidio». Y dice que "no creo que ningún país deba pedir perdón a otro", como ha demandado Andrés Manuel López Obrador. Más adelante explicaremos que no se pide a un país el perdón a otro. Es decir López Obrador no ha pedido que España le pida perdón a México por la conquista. Eso es una falacia.

Desde la historiografía no se mantiene que en América se cometiera genocidio alguno. Sabemos de sobra que a los indígenas los exterminaron las enfermedades europeas. A los hispanos no les interesaba exterminar a los indígenas, como a Franco exterminar a los "rojos". ¿Quién iba a trabajar el campo y extraer las riquezas si no? Quienes hablan de genocidio son cuatro exaltados por las RR. SS. No hubo un genocidio planificado, pero sí se sufrió como si se hubiera producido un genocidio. No debe de ser muy agradable ver como mueren tus paisanos en masa por extrañas enfermedades sin poder hacer nada. Por tanto, para la población indígena se produjo una extinción masiva, que aunque no fue intencionada por los invasores hispanos, si devastó a los pueblos indígenas. Con lo que al fin y al cabo, no se puede negar que los pueblos originarios sufrieron un genocidio, aunque este fuera biológico. Y por tanto, para los habitantes de la Américas fue nefasto que los hispanos invadieran América.

Dice el historiador mexicano, Martínez Baracs, que "la conquista se pudo hacer en gran medida porque hubo pueblos y reinos indígenas en México que se aliaron con los conquistadores españoles para luchar contra los mexicas. Y siendo esto así, ¿quién tiene que pedir perdón a quién? ¿España le tiene que pedir perdón a los  mexicas, pero no a los tlaxcaltecas que se aliaron con los españoles contra los mexicas? ¿Los romanos tienen que pedir perdón a los franceses y españoles?" Pura demagogia que oculta la verdadera demanda del presidente de México a la corona española.

Es una vergüenza que un historiador que pertenece a la Academia Mexicana de la Historia (AMH), mantenga argumentos más propios de un holligan de Internet. Supongo que la AMH es tan casposa y endogámica como la Real Academia de la Historia (RAH) española. Andrés Manuel López Obrador no le ha pedido a España, es decir al Gobierno español votado en las urnas, porque eso equivaldría a que los ciudadanos españoles tienen que pedir perdón por las atrocidades de Hernán Cortés. Sino que le remitió una carta a la Corona española, representada por Felipe VI, para que pida perdón a todos los pueblos originarios en nombre de la Corona y no a todos los mexicanos, porque vuelvo a repetir, conquistar no es liberar. Lo que hicieron los hispanos de entonces con la ayuda de otros indígenas, fue quítate tú para ponerme yo. Así que México le demandó perdón a la corona española y no a España. O sea, no se pide que un país pida perdón a otro. Sino, volvamos a repetirlo, a los pueblos originarios. 

Andrés Manuel López Obrador también pidió perdón a los pueblos originarios (por la parte que le tocaba). Hasta Joe Biden ha perdido perdón a los nativos americanos: "Biden se disculpa por los abusos cometidos contra menores indígenas en internados en Estados Unidos" (ver enlace...👈). El Papa Francisco pidió perdón en nombre de la Iglesia por su papel en la invasión de América, y no se estaba culpabilizando a todos los creyentes católicos. Los responsables siempre son los de arriba. En este caso la curia eclesiástica.

En Roma la fiesta nacional se celebra el  "2 de junio (...) y conmemora el referéndum popular de 1946, cuando (por sufragio universal) los ciudadanos italianos fueron llamados a decidir qué forma de gobierno (monarquía o república) querían para su país tras la Segunda Guerra Mundial y la caída del fascismo" (Wikipedia). Ganó la República y cortaron con la monarquía. En España la fiesta nacional es el 12 de octubre y no hemos cortado con la monarquía. A buen entendedor sobran las palabras.


"Alemania, Bélgica y Reino Unido: algunos países que sí han reconocido “crímenes” y “explotación” en su pasado colonial" (ver enlace...👈). "España pidió perdón en 2015 a los judíos sefardíes por la expulsión de 1492" (ver enlace...👈). Dos titulares que muestran lo fácil que es pedir perdón cuando se quiere. Felipe VI no tuvo mayor problema en reconocer, cinco siglos después, lo injusto que fue la expulsión de los judíos por parte de los RR. CC., ofreciéndole la nacionalidad española a los judíos sefardíes.

No sean burros y no se enfaden porque desde México se pida a la corona española que se pida perdón a lo pueblos originarios (a todos, mexicas, tlaxcaltecas,  acolhuas, tepanecas...), a no ser que usted se sienta un súbdito español. Entonces me cayo. Pedir perdón es un acto que nos hace más humanos, y que no cuesta nada. No se pueden justificar las atrocidades como hacen tantos casposos, sean historiadores o puros propagandistas, diciendo que todos los imperios fueron criminales o alegando los puntos positivos de la invasión de América, o afirmando que México es lo que es gracias a Hernán Cortés. En toda América hay problemas, pero la América hispana es más atrasada (bastante más) que la América anglosajona. ¿De eso también es responsable Hernán Cortés?

De esta guisa se ha justificado el franquismo, mirando solo a los años 60 y olvidándose de de los 25 años anteriores. Hemos criticado con dureza la represión franquista durante la guerra y la posguerra, y nos han dicho que Stalin mató más o que peor fue Hitler, como si eso redimiera a Franco. Y a hora Julius Ruiz afirma que "El PSOE aplicó la tortura de forma sistemática durante la Guerra Civil". ¿No ven que todo son excusas baratas para justificar un pasado que incomoda sobremanera? ¿ No se da cuenta Juluis Ruiz que sin golpe de Estado no hay chekas en Madrid donde se torturaba de "forma sistemática"? 

Evidentemente que la colonización de América tuvo aspectos positivos, hasta de la más abyecta dictadura sacamos elementos positivos, pero eso no enmascara la brutalidad, ni es una excusa decir que en la conquista de "América hubo atrocidades como en todas". Eso es una verdad de Perogrullo. Porque mucho decir que hubo atrocidades como en todas las conquistas, pero muy poco hablar de ellas.

En Rusia una gran parte de la población lamenta la caída de la URSS: "Nostalgia soviética: más del 60% de los rusos lamenta la caída de la URSS"...

... Cerca de dos tercios de los rusos (el 62%) lamentan la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), de la que se cumple este mes de diciembre 30 años, según una encuesta publicada hoy por el centro de opinión pública FOM. El Confidencial...👈

Son muchos los rusos que añoran una dictadura imperialista, pero eso de ninguna de las maneras justifican a los dictadores soviéticos. Aún así es cierto que la URSS tuvo sus aspectos positivos, como los tuvo la dictadura franquista y la colonización de las Américas. Solo que, tenemos que analizar el conjunto, y no solo aquellos puntos que endulzan el relato.

En el estudio  de Antonio Espino, La invasión de América, el autor describe lo que otros autores escaquean de sus relatos, la extrema crueldad para someter a los indígenas. Había que someterlos, no para librar a otros indígenas del imperio mexica, sino para hacerse con sus riquezas. En el título de la obra no se habla de conquista (siempre gesto heroico con connotaciones positivas), sino de invasión. Putin no está conquistando ucrania, sino invadiéndola. El lenguaje cuenta mucho a la hora de escribir la historia. En Hollywood, los extraterrestres siempre nos invaden, nunca nos conquistan. Y en ese mismo Hollywood, el galán de la película es un conquistador.

Recomiendo la lectura de dicha obra...

... "Se torturaba a los indios para que luego hablasen y luego los asesinaban con una crueldad despiadada, ya fuera ahorcándolo en los árboles, echándolos a los perros para que los despedazaran lo lanceándolos desde los caballos" (...), el grupo de Guzmán avanzó hacia Chepo y Chepance quemando y abrasando, matando y robando cuanto vivo hallaban; decían que por hacer venganza de un español que le mataron a la entrada". La invasión de América, Pág. 89

Desde la ejecución por ahorcamiento de la célebre Anacaona, cacica de la provincia de Jaraguá en La Española, o el uso de ahorcamientos en la conquista de Tierra Firme, episodios en los que ya se ha hecho referencia, he encontrado más episodios de ahorcamiento en la ocupación de Nueva España a partir de 1521 que no en la propia invasión y caída del imperio mexica (lo que no significa que no ocurriese como es obvio). Ibidem, Pág.  273

Cuenta Gómez Espino, que en la "terrible conquista de Nueva Galicia", Nuño Gómez de Beltrán obligó a los caciques locales a que les cedieran mil tamemes (porteadores). Como muchos de ellos lograron huir, el capitán de Núñez Gómez de Beltrán, Gonzalo López, quemó vivo a uno de los caciques.

Otro testimonio contra los hermanos Pedro y Jorge de Alvarado, señalan que como el primero de ellos maltrataba a sus indios encomendados "mandados dar palos y azotes y coces y dándoselos ellos y quemando muchos señores principales por los que amedrentar sirviesen [...]". Mientras que el segundo, a decir de uno de sus escuderos, Alonso Cabezas, daba un trato parecido a sus indios de encomienda, "matándolos y aperreándolos y ahorcándolos y echándolos en hoyos por traiciones que hacían". Ibidem, Pág, 387

Da igual por la página que abramos el libro, en todas se cuentan atrocidades similares. Atrocidades llamadas con ese mismo nombre por los protagonistas que dejaron su testimonio. No vale decir que no podemos aplicar los mismos baremos morales del siglo XXI a los siglos XV y XVI, porque los asesinatos durante aquella época también se castigaban. Un servidor que se apellida Cortés, vive en la calle que lleva el nombre de uno de esos hermanos asesinos de indígenas, Pedro de Alvarado. Es una lástima que libros como el de Antonio Gómez Espino no se encuentren entre los más vendidos. La verdad sin edulcorar es este país no interesa. 

Uno de los defensores del mal llamado hispanismo, es el marxista Santiago Armesilla (ver enlace...👈), discípulo de Gustavo Bueno que también encuentra argumentos para defender a Stalin y la URSS (ver enlace...👈). No es raro. En realidad Gustavo Bueno no era marxista (él lo ha negado en los últimos tiempos), sino un falangista que defendía a la URSS en su faceta imperialista. Cuando cayó la URSS, dejó de interesarse por el marxismo. En su última faceta votaba al PP (ver enlace...👈).

Así justificaba Santiago Armesilla el voto al PP de Gustavo Bueno: "El único partido político que tiene acceso al Gobierno y experiencia gobernando, y que defiende la unidad de España de manera explícita, es el PP. Gustavo Bueno por eso votó al PP, y mi director de tesis doctoral, Diego Guerrero, marxista, también votó al PP más de una vez" (ver enlace...👈) ¿Un marxista votando contra los antimarxistas por la unidad de España? La unidad de España, por mucha ETA y por mucho independentistas jamás ha estado en peligro. Si un servidor fuera nacionalista dormiría muy tranquilo por las noches. Son los partidos políticos reaccionarios los que agitan el fantasma del independentismo para que los voten.

El PSOE es tan monárquico y unionista como el PP, votaron a favor del 155. La unidad de España no se defiende votando a un partido de derechas, porque votando al PSOE también se defiende la monarquía y la unidad de España. Ya hay ser manipulador para justificar el voto reaccionario. Así le contestaron a Armesilla; "Gustavo Bueno votaba al PP porque era un reaccionario que solucionaba a Nietzsche diciendo que había que "recuperar los valores". Gustavo Bueno posó de comunista tras la dictadura, al igual que posa este para intentar cazar lerdos impresionables para la ultraderecha" (ver enlace...👈). Por eso no son de extrañar titulares como este: "Vox, el partido que bebe de Gustavo Bueno"...

... El hijo del filósofo explica que «en realidad, todas las claves que marcan a Vox son las que siempre defendió Bueno», y desarrolla que «Europa es el mayor peligro para España».

Ahora, a unos pocos meses de las elecciones municipales y autonómicas, el partido de Santiago Abascal, el que tiene mucho del poso ideológico de Gustavo Bueno Martínez, acelera y se ha puesto en el ojo del huracán, señalado como corriente populista de ultraderecha. Fundación para la defensa de la Nación Española...👈

 El hispanismo o la Hispanidad solo se puede defender desde postulados reaccionarios y muy ideologizados. La Hispanidad trata de esconder los complejos de la reacción española hablando de gestas heroicas e imperios imbatibles, y evangelizaciones piadosas. Es una pena que solo se mire en el pasado militarista y no en el legado cultural. ¿Por qué no se celebra el día de la fiesta nacional cuando nació Cervantes? ¿No es Cervantes el escritor español más universal? No en vano el Quijote ha sido traducido a 140 lenguas. Háganse una pregunta, ¿por qué al fascismo siempre le ha fascinado tanto el imperialismo?

Otro extraño caso de la defensa de la Hispanidad viene de la secta del MCRC (de García-Trevijano), que si bien dicen huir de toda ideología, porque según ellos la ideología es una mentira, beben de las mismas posiciones reaccionarias, y por tanto ideológicas e imperialistas que Gustavo Bueno y la corona española en el sentido de la Hispanidad. Pero bueno, el MCRC, y todo lo que fluye alrededor es una secta, por eso es más entendible que tengan tamañas contradicciones . Las sectas no se rigen por la lógica.

Adenda.

El de la imagen es Rodrigo Martínez Baracs, doctor en Historia y Etnohistoria por la Escuela Nacional de Antropología e Historia del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México. Y como hemos apuntado anteriormente, miembro de la Academia Mexicana de la Historia, o lo que es lo mismo, parte de la oligarquía cultural mexicana. Al nacionalismo español le viene muy bien que un personaje como este académico, que viene de México, diga que no hay que pedir perdón por nada, que como en el pasado todos fueron muy brutos, pues vamos a dejar las cosas como están. El caso es que si no lo oyes hablar y te dicen que es un señor de Cuenca o Albacete, te lo crees fácilmente.

Quiero decir que Rodrigo Martínez Baracs, será Mexicano pero es tan blanco y sistémico como cualquier ciudadano español. Enrique Moradiellos es igual de blanco que Martínez Baracs, y pertenece igual que el mexicano a la Real Academia de la Historia. Moradiellos tiene argumentos parecidos que el mexicano...

... En cuanto a la petición de perdón, el catedrático Enrique Moradiellos señala que "considerar 500 años después que aquel proceso sigue vivo como motivo de agravio es un sinsentido histórico y político". "Aquellos 200.000 españoles que, a lo largo de un siglo pudieron llegar a América y que se difundieron, conquistaron, colonizaron, aculturaron, se implantaron, se hicieron tan criollos y tan americanos que aquel que pide el perdón es hijo de uno de ellos, no de los que se quedaron en la Península".

Para el catedrático, es un "verdadero despropósito" pues sería como si los españoles exigiesen una disculpa a los franceses por la invasión de 1808-1814 hace 200 años. "Pedir tal cosa abocaría a un sistema recurrente de peticiones de perdón por los agravios cometidos".

El profesor Moradiellos critica que México no "recuerde" a Estados Unidos ni le "eche en cara" la "amputación" en el siglo XIX de Texas, Arizona, Nevada, Colorado, California, Utah, Nuevo México. 20Minutos...👈

Argumento falaces, porque Obrador no pide perdón para los mexicanos, sino para los indígenas. El expresidente de México pertenece a los criollos que derivan de las mezclas de etnias, y por eso él también ha pedido perdón. No se le pide la disculpa a los españoles por la "conquista" de América, sino por el maltrato a los pueblos originarios. 

Tampoco es una guerra entre dos países por motivos políticos, como sería la perdida de territorios mexicanos a favor de los EE. UU. Así que meter a los yanquis en esta película es pura demagogia. Porque sería un tema aparte que los mexicanos reclamaran el territorio perdido por causa de los EE. UU. Son dos cosas distintas. 

Y aquí si entran en conflicto dos países. Portugal ahora nos reclama  Olivenza a los españoles (ver enlace...👈). Sin embargo, López Obrador pide un desagravio a favor de los indígenas que viven en México, o sea no es un conflicto entre países, como bien lo podría ser el tema de Olivenza en España, o Texas en México. Conflictos que podrían originar enfrentamientos bélicos como en el pasado. Son dos cosas muy distintas.

Observen como el lenguaje importa mucho. Según Enrique Moradiellos, los españoles "se difundieron, conquistaron, colonizaron, aculturaron, se implantaron", y la llegada de los franceses a España fue "la invasión de 1808-1814". Los españoles conquistan, los franceses invaden. Que entraron sin pegar un tiro mejor no mencionarlo. Que con los franceses también se pretendía aculturar a una España atrasada, mejor obviarlo. 

La Real Academia de la Historia, bien podríamos rebautizarla, como la Real Academia de la Caspa. Da igual que sean mexicanos que españoles, están cortados por el mismo patrón.