Julius Ruiz no sale de Madrid

Efectos de los bombardeos en los barrios obreros de Madrid

El penúltimo trabajo de Julius Ruiz fue "El terror rojo", título que puede parecer  generalista -terror revolucionario lo hubo en muchas partes-, pero la obra solo revisa los "problemas" que tuvieron las derechas para mantenerse vivas en Madrid. Ahora le acaban editar otro libro, esta vez sobre los crímenes de Paracuellos, como vemos, Julius Ruiz se siente más que cómodo en Madrid. También el mismo autor escribió sobre la represión franquista en el Madrid de la posguerra.

"Paracuellos. Una verdad incómoda" bien podría ser  la continuación de "El terror rojo". El trabajo del historiador británico parece más que evidente: rebajar la represión franquista ("La justicia de Franco: La represión en Madrid tras la Guerra Civil") y magnificar la la represión republicana ( "El terror rojo" y "Paracuellos. Una verdad incómoda"), y..., ¡todo ello sin salir de Madrid!

El hispanista británico es un profesional de la Historia y no podemos ponerlo a la altura de reconocidos neo-franquistas, empero su cometido es el mismo.

En la revista Hispania Nova, Núm. 1 Extraordinario, año 2015; Moreno Gómez da algunos detalles erróneos  sobre la obra de Julius Ruiz. Moreno Gómez en el número 1 Extraordinario, año 2015 de la revista Hispania Nova hace un exhaustivo análisis sobre la represión franquista, desmontando la última hagiografía escrita sobre Franco a cargo del gran hispanista conservador, Stanley G. Payne y del antiguo miembro de la CEDADE, Jesús Palacios.

Según Julius Ruiz Carrillo fue el facilitador y se ocupó de la logística de los asesinatos, pero  no fue el cerebro...( "Carrillo dio apoyo logístico y político a los asesinos, pero no impulsó las matanzas en su origen. Carrillo obedece la autoridad del gobierno y, cuando éste, por las presiones internacionales, decide parar las sacas, Carrillo acepta nombrar jefe de prisiones al anarquista Melchor Rodríguez que pone orden y acaba de momento con las sacas." ), es decir, existieron por encima "cerebros superiores" al de Carrillo. Nada nuevo que la historiografía no haya ya abordado.

Julius Ruiz también trata de implicar a Margarita Nelken en las matanza de Paracuellos: "Por su conocimientos de idiomas, fue la encargada de atender a una delegación de diputados británicos que vinieron a interesarse por el asunto; y lo hizo tan bien que los parlamentarios volvieron diciendo que no pasaba nada". Que no quisiera destapar un escándalo mayúsculo a nivel internacional no la hace cómplice de ningún asesinato. El anarquista García Oliver, en sus memorias, vergonzosamente trata de implicar a Nelken en las matanzas madrileñas. Es obvio que las organizaciones políticas estaban involucradas en los miles de asesinatos que ocurrieron en Madrid, pero hay que depurar responsabilidades aportando pruebas y no falaces memorias.

El historiador británico da unas cifras de 2.400/500 asesinatos en total, cifra idéntica a la que aportó Ian Gibson en los años ochenta. Para Ruiz las matanzas se originaron con el objetivo de acabar con la Quinta Columna "que para esa época no existía". Sería difícil dar una fecha exacta de cuando se creó, o mejor dicho se organizó la resistencia fascista madrileña (la Quinta Columna), pero otros historiadores apuntan  motivos distintos. Además, los columnistas fascistas que hacían daño eran los que estaban fuera y no los que permanecían presos en las prisiones.

Según Ian Gibson a los militares se les dio la oportunidad de unirse al ejército republicano -muy pocos aceptaron-. Los asesinos "rojos", actuaron como sus colegas los asesinos "azules": "a Rusia (a una cuneta con un tiro en la nuca) o a la Legión (al frente a defender a Franco)". 

Las matanzas de Paracuellos, por mucho que le pese a Julius Ruiz tienen todo el aspecto de ser una purga soviética, y no una jactancia "para no parecer débiles" ante Estalín: "El papel clave de los soviéticos sólo es demostrado en las memorias de Koltsov de finales de los 50. No son muy fiables, y no hay ningún documento soviético en los últimos 25 años apoyando la cuenta de Koltsov". Tampoco se encontraron órdenes escritas de que Hitler ordenara la solución final contra los judíos.

Le parecerá poco a Julius Ruiz que Koltsov se adjudicara la inducción de las matanzas en la retaguardia madrileña.También la fijación de Ruiz es la de implicar a Largo Caballero en la represión de Paracuellos, ya que según él, "las matanzas empiezan la noche del 28-9 de octubre con una saca del CPIP de la cárcel de Ventas" antes de la salida del Gobierno a Valencia. Si queremos implicar a un Gobierno desbordado por los asesinatos masivos de finales de 1936, aduciendo que el Gobierno -Largo Caballero- todavía estaba en Madrid, por esa regla de tres podemos adjudicarle toda la represión ocurrida en el verano del 36. Y no, no es cierto.

Dice Julius Ruiz:

Historiadores como Viñas y Preston citan jactancias de Grigulévich y otros para especular sobre la autoría rusa. Pero los comunistas (españoles y rusos) se jactaban de eliminar la Quinta Columna en noviembre de 1936, y es probado que la Brigada Especial controlada por Grigulévich en Madrid, que mató a mucha gente, fue activa desde diciembre de 1936, semanas después del comienzo de las matanzas.

Esto tendría consistencia si el fin de las matanzas de Paracuellos solo tuvieran el objetivo de acabar con los columnistas fascistas, pero precisamente, la Quinta Columna encarcelada había sido neutralizada, ya que estaba presa. Las tesis quintacolumnistas del hispanista británico tiene el aspecto de estar sustentadas en una errónea interpretación de los hechos.

Las morgues madrileñas se llenaban de víctimas de las bombas fascistas.

Ahora bien, que los estalinistas dieran una "solución final" para con los presos derechistas, no exime de responsabilidades a los que alegremente se adhirieron a la carnicería en retaguardia. Lo que sí hace que, el caso de Paracuellos, por su situación, organización y el modus operandi, sea una excepción o anomalía en la retaguardia republicana: el Gobierno se muda a Valencia; 10.000 presos en las cárceles madrileñas, amenaza de una Quinta Columna, bombardeos indiscriminados y reiterados contra la población civil que moría bajo las bombas FASCISTAS; y sobre todo, la élite del Ejército franquista (40.000 legionarios habían sido trasladados a la península) marchaban imparables sobre infinidad de asesinatos, para pasar por cuchillo -tal y como hicieron en las localidades que invadieron- a todos los milicianos que defendían la libertad republicana contra el fascismo.

NUEVO TRABAJO SOBRE LAS MATANZAS DE PARACUELLOS

El diario El Mundo, edición digital, se hacía eco ayer, 29 de octubre, del último trabajo publicado por Julius Ruiz,  Paracuellos, una verdad incómoda, publicado por la editorial Espasa.

El historiador e hispanista, británico , de origen español,  nacido en 1973,es  autor asimismo,  de, El terror Rojo, ( Espasa, 2012) y del estudio sobre la represión franquista, Franco`s Justice, ( Oxford University, 2005), entre otros trabajos.

Ruiz, mantiene en este último trabajo aparecido que, “ A Carrillo no le corresponde la mayor responsabilidad, a los asesores soviéticos prácticamente ninguna, y al gobierno republicano, mucha”

Conclusiones que sin duda ,  levantarán controversia  pues  hasta ahora se había pensado que el papel de los agentes soviéticos en España habría sido determinante.  El  hispanista cree que “no hay pruebas de peso sobre la participación soviética”. Si destaca en cambio, algunas jactancias en los informes de estos agentes a Moscú que considera poco fiables obedeciendo más al deseo de no resultar blandos.

A  Carrllo, Miaja y Vicente Rojo, los define el historiador británico en relación al asunto de las matanzas, como “facilitadores” ,  mientras que considera que el ministro anarquista , García Oliver, fue algo más.

No considera a Santiago Carrillo cerebro de las matanzas, quien habría colaborado con la misma cuando ya se había puesto marcha. Para Julius Ruiz, “los asesinos fueron la gente del Comité

Provincial de Investigación Pública”, la tristemente célebre, Checa de Fomento. “ Carrillo dio apoyo logístico y político a los asesinos pero no impulsó las matanzas en su origen” “ El gobierno tiene un papel fundamental, porque cuando quiso, terminó con las sacas”.

Sobre la presunta implicación de García Oliver en los hechos, el hispanista destaca  las palabras que el anarquista le habría venido a decir al ministro vasco, Irujo, cuando éste se quejaba de las matanzas, “la guerra había que hacerla con métodos crueles”

A Margarita Nelken le atribuye responsabilidad en grado de encubridora.  Según Ruiz, fue la encargada de atender a una delegación de diputados británicos que se habían personado en España interesándose por el asunto, yéndose estos  de vuelta con la sensación de que no había ocurrido nada .

Además, el autor hace una estimación sobre la cifra de asesinados en las sacas, considerando que éstas  oscilan entre 2400 y 2500 asesinatos.

Sobre la quinta columna, el hispanista británico defiende la teoría de que ésta en realidad no existía cuando se produjeron los crímenes y que empezó a organizarse a raíz de las matanzas. Añade,  “ muchos militares se salvaron por suerte, ya que la clasificación de presos por su peligrosidad, fue arbitraria dentro de una lógica, además de que se hizo en horas, no en días. Hubo coroneles que se salvaron y soldados rasos que fueron fusilados”  y  “ que,   si se habla de exterminio, éste se produjo más entre los falangistas que entre los militares”

Como siempre decimos, se hace necesario leer el libro, esto no es más que una breve reseña sobre la información facilitada, para ver las fuentes que ha manejado Ruiz para llegar a las conclusiones que ha llegado. Cuando leamos este trabajo que a simple vista resulta interesante, podremos hacer una crítica con todos los datos sobre la mesa,  De momento, me limito simplemente a exponer la información que  ha salido en el diario El Mundo. He entrecomillado la parte que dicho medio de comunicación atribuye al autor.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 30 de octubre de 2015

El profesor Roberto Muñoz Bolaños no es como creía un servidor

Gracias profesor Bolaños por hacer propaganda de mi blog.

NO AL MALTRATO ANIMAL

Tres lamentables imágenes con distinto final; nº 1: un caballo de carreras molido a palos hasta la muerte; nº 2: la fotografía corresponde al famoso Toro de la Vega, donde se alancea a un toro hasta que un joven "valiente" consigue darle muerte; y nº 3: un torero después de marear a un toro mientras lo han desangrado con una puya y varias banderillas le da muerte con una espada.

• Imagen nº 1: En diciembre de 2012 un hombre apaleó hasta matar a su caballo Sorky tras un mal resultado en una carrera de trote en Manacor. Fue denunciado y la denuncia llevará al maltratador a la cárcel para cumplir una condena de 8 meses .

• Imagen nº 2: El Toro de la Vega. Todos los años se mata un toro según una costumbre medieval, en Tordesillas. El ganador del torneo recibe un premio.

• Imagen nº 3: Un toro a punto de fallecer expulsa sangre por la boca debido a que se le han encharcado los pulmones. Corrida de Toros o fiesta nacional, costumbre muy arraigada en España que se ha importado a Portugal, Francia y Latinoamérica. Los protagonistas de la fiesta nacional suelen ser millonarios y están muy bien considerados en la "alta" sociedad. También suelen ser protagonistas de la prensa amarilla y de programas del "corazón". Para ser torero no hay que saber quién fue Platón, tan solo hay que ser lo suficientemente descerebrado como para ponerse delante de un animal de 500 kilos.

Tres ejemplos claros de maltrato animal que acaban con la vida de uno de ellos. En un caso se encarcela al ejecutor, y en dos de ellos se les premia, e incluso en uno de estos casos al protagonista se le trata como artista o "maeztro". El arte no mata.

.
Clase práctica en la escuela taurina de Madrid. Un becerro sufre las consecuencias del mal llamado arte del toreo. Aviso, las imágenes son asquerosas.

Se está legislando para que los animales que nos sirven como alimento sufran lo menos posible al ser sacrificados . A pesar de esto los taurinos esgrimen la falaz escusa de que si comemos animales porque no van ellos a poder disfrutar matando -o viendo como matan- a un toro. Repito, el maltrato animal es delito. Que alguien me diga que al becerro del vídeo no se le ha maltratado.

PÚBLICO.es
MADRID- El Partido Animalista PACMA, ha sacado a la luz un vídeo grabado el pasado 29 de septiembre durante una clase práctica de tauromaquia en Pedrezuela (Madrid), en la que participaban alumnos de distintas escuelas taurinas de la Comunidad, entre las que se encontraba la Escuela Taurina Marcial Lalanda, premiada por el Ministerio de Cultura esta semana, que le reconoce “criterios pedagógicos”.

En las imágenes aparecen jóvenes entrenando cómo dar muerte a varios becerros. Estos adolescentes lidian a las crías desorientadas, dándoles varias estocadas. Además, puede verse cómo los becerros, asustados y aún faltos de coordinación debido a su temprana edad, se resbalan y caen al suelo repetidas veces, clavando dolorosamente las rodillas delanteras y el morro en la arena de la plaza.

Cuando a los becerros les ceden las fuerzas, son apuntillados dos o tres veces, removiéndoles el bulbo raquídeo, mientras se revuelven, causándoles dolor y sufrimiento. Estos becerros son retirados de la plaza a rastras, en algunas ocasiones todavía vivos, como puede apreciarse en el parpadeo de sus ojos y el movimiento de sus cuerpos.

La Escuela Taurina de Marcial Lalanda ha sufrido un vertiginoso descenso en el número de alumnos inscritos, y ha pasado de 111 en 2003 a 48 en 2013. PACMA considera imprescindible una educación en valores, que fomente el respeto hacia los animales y el entorno, y que rechace la violencia. El partido animalista considera "un despropósito" que el Gobierno plantee una FP en tauromaquia, como anunció la semana pasada, y que premie con 30.000 euros a una Escuela Taurina, cuando el Premio Nacional de Literatura es de 20.000 euros.

La Eurocámara rechaza subvencionar la tauromaquia con fondos comunitarios

El pleno del Parlamento Europeo ha acordado derogar las ayudas agrícolas destinadas a la cría de toros usados en espectáculos taurinos.

El pleno del Parlamento Europeo ha acordado prohibir la financiación de la Tauromaquia con subvenciones públicas europeas. Una enmienda propuesta por el grupo de los Verdes/ALE en la Eurocámara ha conseguido 438 votos a favor y 199 en contra. Con ese resultado, los presupuestos europeos de 2016 no podrán incluir, dentro de la partida agrícola, ayudas públicas a la cría de toros para su uso en espectáculos de Tauromaquia . El Boletín.com

JUAN GALÁN BERMEJO Y EL LAVADO DE SU HISTORIA NEGRA

Fue Antonio Bahamonde de Castro -propagandista de Queipo-,  al ver las acciones criminales que estaban cometiendo los "santos cruzados", el que nos dio a conocer las preferencias"pistoleras" del religioso Juan Galán Bermejo, que ha pasado a la historia con el sobrenombre de "El cura de Zafra".

En el magnífico estudio de José María Lama,"La amargura de la memoria" (premio Arturo Barea 2003) nos ponen al corriente de las correrías de este religioso y oficial legionario (fue teniente del Tercio). En la fotografía 146 de dicho libro vemos POR PRIMERA VEZ una imagen del cura legionario vestido de tal y con los correajes que nos dan prueba de que este cura se "protegía" con una pistola.

En la pág. 491, José María Lama nos ofrece el testimonio de alguien que conoció al cura legionario, Hipólito Escolar Sobrino. que fue director de la Biblioteca Nacional:

[el tte. Galán fue un] oficial de la Legión, alto, moreno, con el pelo ondulado  cubierto de brillantina, los guantes en una mano la fusta en la otra y su pistola al cinto (...); en fin,  toda la pinta de lo que los rojos llamaban facha.

También estaba describiendo al típico militar autoritario con modales chulescos propios de un auténtico macarra.

El padre Jaime Tovar Patrón, en su obra, "Los curas de la última cruzada", también tiene unas palabras sobre el cura de Zafra:

Presumía de haber abierto los cerrojos de la Puerta de la Trinidad de Badajoz en el sangriento asalto de los legionarios a la capital pacense. Estuvo hospitalizado en la Cruz Roja de Sevilla en noviembre del 37 por heridas y magulladuras en un bombardeo; de tal modo que aparece en la "Crónica de un testigo.  17 de julio, La epopeya de África", en su Cuadro de honor.

Fuentes favorables a la rebelión militar provenientes del clero (Jaime Tovar Patrón) en su día nos dejaron entrever las preferencias del cura de Zafra.

Juan Galán Bermejo le contó personalmente a Antonio Bahamonde de Castro que descubrió a un hombre escondido en un confesionario de la Catedral, el cura sacó su pistola y lo mató allí mismo. Un promotor de la historiografía interesada neofranquista al respecto de lo anteriormente expuesto afirmado que:

Desde luego Galán Bermejo tendría algunas cualidades pero no la de la ubicuidad pues no podía estar al mismo tiempo abriendo la puerta de la Trinidad y descerrajando tiros dentro la Catedral de Badajoz. Pues bien ni una cosa ni la otra. Destinado como estaba en la Plana Mayor de Badajoz, no entró en la ciudad hasta que la plaza fue totalmente tomada. Es decir, cuando entra este sacerdote en Badajoz los milicianos abatidos durante la batalla dentro la Catedral, a los pies de coro y no en el confesionario, ya habían muerto a manos de los legionarios del capitán Tiede Zenden. A mayor abundamiento, tanto el periodista luso Mario Neves, entre otros corresponsales extranjeros, como el reverendo Enrique Delgado Gómez expresan que los milicianos se encontraban a los pies de la Capilla Mayor, delante del púlpito. Nada dicen de confesionarios llenos de cadáveres que además se hallaron intactos.

Claro que el cura de Zafra no tendría el don de la oblicuidad: sencillamente haría primero una cosa y después otra. Sencillo. ¿No? Que el cura de Zafra se quedó en retaguardia está por ver, el mismo se jactaba delante de los suyos de haber facilitado la entrada a las tropas rebeldes (según propias fuentes clericales).

Los artículos periodísticos "nada dicen de confesionarios llenos de cadáveres que además se hallaron intactos". En efecto, tampoco Antonio Bahamonde dijo nada de confesionarios llenos de cadáveres y destrozados, se limitó a escribir: "En la catedral de Badajoz el día en que entró el Tercio, había un hombre escondido en un confesionario. El sacerdote le descubrió, sacó la pistola y allí mismo lo mató". Esto no tiene nada que ver con que hubiesen encontrado "milicianos abatidos durante la batalla dentro la Catedral". Es decir, por mucha batalla que  hubiese habido dentro de la Catedral, el hecho de que el cura se hubiese encontrado a un miliciano escondido en un confesionario no debe de mezclarse. Para que nos entendamos, después de que los legionarios se cargasen a los milicianos que se refugiaron en la Catedral, el cura de Zafra descubrió a una persona que se había escondido en un confesionario y allí mismo lo mató (para eso no hace falta destrozar ningún confesionario)

 También  la revista sensacionalista Interviu se apuntó al carro:

El cura de Zafra, Juan galán Bermejo, era el encargado de señalar él mismo a los que debían morir. A peguntas de Marcel Dany, de la Agencia de Havas, el cura de Zafra respondía "de que todavía no hemos tenido tiempo de legislar cómo y de qué manera será exterminado el marxismo de España. por esta razón todos los procedimientos de exterminio de estas ratas son buenos (...)

Esta información la debió obtener el autor del libro La Guerra apasionada, de Peter Wyden. Según fuentes favorables a la rebelión militar  que en la actualidad se limitan a justificar la actuación de los golpistas:

En ninguno de los telegramas enviados por Marcel Dany entre el 15 y el 20 de agosto de 1936 a su agencia en Paris se indica que entrevistara a sacerdote alguno. Es más, tampoco encaja con la manera de trabajar de Marcel Dany, que empleaba frases cortas y generales, periodismo de Agencia, por lo que desconocemos de dónde sacó Peter Wyden esta información a todas luces falsa.

Peter Wyden fue corresponsal del Newsweek, bien pudo conocer personalmente a Marcel Dany y éste le informó personalmente.

Rafael Tenorio fue acusado de inventarse lo que escribió sobre la matanza de Badajoz y en un interesante artículo donde revelaba las fuentes donde se documentaba escribió:

En la Plaza de Toros estaban concentrando a mucha gente. En el fondo del toril había guardias civiles que fusilaban a los presos. Yo [Marcel Dany] no pude ver los fusilamientos, pero escuchaba las descargas y oía los lamentos y los gritos de las víctimas. Además tuve tiempo de ver lo que sucedía y escuché los testimonios de la gente entre los prisioneros había muchas mujeres ... (conversación de Rafael Tenorio con Marcel Dany el 25 de junio de 1975 en París)

Esta información que descubre Rafael Tenorio no la ofrece Marcel Dany en ningún telegrama enviado a su agencia en París. Sencillamente, Marcel Dany sabría que si relataba asesinatos en la plaza de toros sería expulsado ipso facto, como así sucedió.

José María Lama, en su profundo estudio sobre la II República, la Guerra Civil y la represión franquista en Zafra, en la pag. 413, escribe sobre Antonio Bahamonde de Castro y del método propagandista del bando franquista; en la pag. 487 hace referencia a Hugh Thomas: "El párroco de Zafra (Extremadura) se hizo famoso por su brutalidad".  También Lama en la pag. 489 sigue con el relato de Antonio Bahamonde y las cureldades del cura de Zafra, más adelante, pag. 491, nos ofrece el relato de Hipólito Escolar Sobrino, y para finalizar, pag. 492, nos ofrece el relato de la revista Interviu y del padre Jaime Tovar Patron sobre el cura de Zafra. Con esto nos hacemos una idea de lo "caritativo" que fue el cura durante la guerra.

Los promotores de la versión neofranquista de la Guerra civil, han acudido a las fuentes primarias (para dulcificar la imagen del cura de Zafra), las cuales jamás dejaran en mal lugar a Juan Galán Bermejo, como es el Diario HOY: 15/09/1934, 04/10/1935, 15/08/1937, 1/03/1944, 19/09/1944 , 22/11/1945, 21/12/1950 y 08/02/1973); el Archivo Eclesiástico del Ejercito de Tierra, Dirección Nacional de Asistencia al personal; De Rebus Hispaniae, 1 de Agosto de 1939; o el ARCHIVO DE LA BRIGADA DE LA LEGION “ REY ALFONSO XIII”  VIATOR (ALMERIA)... etc, etc.

Nosotros tan solo tenemos que acudir a la obra de José María Lama. En el apéndice Documental Lama nos ofrece los siguientes documentos:

• Documento 18. "13 meses capellán de la Legión", entrevista de F. Sánchez Sampedro al sacerdote Juan Galán Bermejo (Revista Fotos
• Documento nº 19. "El cura de Zafra", texto de Antonio Bahamonde de Castro
• Documento 20. "Otro católico, defensor de los rojos españoles", de Constantino Bayle y José Mª Alcaraz y Alenda. (La Revista católica de Rebus Hispaniae publicó en su número 23 de 1939, este artículo firmado (por la copia) por el padre Constantino Bayle y que reproducía integramente el informe del obispo de Badajoz, José Mª Alcalá y Alenda, acerca del comportamiento del cura de Zafra.

Constantino Bayle (1882, 1953) fue un jesuita y un denodado propagandista de la "Santa Cruzada". Ejerció como director de Razón y Fe. Durante el comenizo de la Guerra Civil se escondió en Bolivia, a su regreso al solar patrio asentó sus aposentos en Burgos. desde 1938 hasta 1940 editó cuarenta números de la revista De Rebus Hispaniae. En 1937 escribió un folleto (Qué pasa en España) donde afirmaba que la guerra civil era una lucha religiosa contra el comunismo.

No tenemos que acudir a remotos archivos para obtener la justificación que dio el cura de Zafra sobre su implicación en la represión. 

De Rebus Hispaniae, documento publicado por José María Lama:

• "El cura del tercio, a quien se refiere el citado ex-delegado, es un sacerdote de esta diócesis cumplidor de sus deberes sacerdotales.
• "Prueba de la rectitud de sus intenciones y espíritu sacerdotal es haber sido tres veces herido al prestar los auxilios espirituales".
• "No me lo ha presentado nunca el sr. Gobernador , ni tengo la menor idea de haber hablado en ocasión alguna con dicho señor exdelegado"
• "No he tomado parte alguna en la reconquista de Granja de Torrehermosa. La primera vez que he estado en ese pueblo ha sido en septiembre del año 1937".
• "Respecto a la liberación de Granja de Torrehermosa, que lo fue en septiembre de 1936, no tomaron parte en ella fuerzas del Tercio, según mis informes, sino fuerzas de Regulares y voluntarios de cádiz al mando del teniente Coronel Gómez cobián".

Los promotores de la historiografía neofranquista interesada han afirmado, rotundamente, que en septiembre de 1937 Juan galán Bermejo estaba en otro lugar geográfico y no precisamente por Extremadura ("el cura de Zafra no estaba por estas lindes, pues las fuerzas de la Legión no tomaron parte en la toma del pueblo. Ese día el Pater estaba en Bargas, Toledo".) Según ciertos investigadores cuando realmente Juan Galán Bermejo estuvo en Granja de Torrehermosa, fue el 7 de octubre de 1937. Sin embargo en la revista De Rebus Hispaniae nos dan fe que Galán Bermejo la primera vez que visitó ese pueblo fue  en septiembre del año 1937".

En fin, no seguiremos más enredando la madeja, esa es la táctica de la historiografía interesada neofranquista. ¿Porqué Antonio Bahamonde de Castro abandonó el bando franquista? José Mª Alcaraz y Alenda insinúa que pudo ser debido a que tuvo que devolver 700 pesetas que obtuvo ilicítamente. Hay quien ha afirmado que fue la ruina de sus negocios de imprenta los que le llevaron a hacer las américas, enfadado también por haber sido desterrado a Badajoz. Por lo visto no pudo ser que asqueado de tantos asesinatos de los "santos cruzados" un católico como, Antonio Bahamonde, decidiera abandonar España.

Nos han dicho que Juan Galán Bermejo estaba en Bargas, Toledo, en septiembre de 1936, él dijo que estaba visitando Granja de Torrehermosa ¡Cuanta imprecisión y falta de memoria!-. Entonces, es muy posible que  el "bendito" sacerdote participara en la toma deGranja de Torrehermosa. De todas formas, es él el que contó sus hazañas en Granja de Torrehermosa a alguién que, al trabajar para los golpistas, creía que era de total confianza.

Era natural, que Alcaraz y Alenda y la propaganda franquista tratara de neutralizar las acusaciones que se vertieron sobre el sacerdote aquí estudiado. Al haber profundizado en las informaciones que hemos encontrado sobre el teniente legionario Juan Galán Bermejo, como siempre en estos casos, atisbamos que sabemos muy poco sobre este sacerdote en lo referente a su gusto por la sangre "roja".

"En contraposición con lo dicho quienes realmente tuvieron un trato directo, es decir mandos y tropa, tenían de él la mejor de las consideraciones, pues “cumplió con escrúpulo los deberes de su ministerio asistiendo a los heridos y animándoles constantemente “. Es necesario saber para el lector neófito, que los expedientes militares de los "santos cruzados" jamás hablaran de las dotes represivas de sus aguerridos guerreros, siempre destacarán la heroicidad o el escrupuloso sentido del deber de éstos. A veces el escrupuloso sentido del deber los hacía ser de gatillo flojo.

LA ESPAÑA TRADICIONAL ESTÁ INCRUSTADA HASTA LA MÉDULA Y TIENE EL MISMO PODER QUE SIEMPRE

La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta.La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta .La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta.La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta.La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta . La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta. La masonería no es una sociedad secreta...

Podemos seguir escribiéndolo durante 100 años, y el conservadurismo católico ultraradical seguirá repitiendo lo mismo una y otra vez, sin cansarse y sin que le tiemble el pulso.

Pedro Fernández Barbadillo ha entrevistado, para una web clerical al propagandista católico José Manuel Otero Novas (ministro de Adolfo Suárez), con motivo de la publicación de un libro - Lo que yo viví (Prensa Ibérica)- donde dice algunas verdades y algunas incorrecciones:

La revolución rusa no la hicieron los campesinos, sino Lenin y unos cuantos amigos. Y también la revolución nacional-socialista en Alemania la hicieron unos pocos.

La Transición española también la hicieron minorías, pero una de las diferencias no despreciables entre ese movimiento de élites de 1975-1976 y los anteriores es que nosotros sometimos al pueblo nuestras decisiones.

En la revolución rusa participó el ejército y el pueblo, aunque sí que fue liderada por una élite. Es muy osado llamar revolución nacional-socialista a la llegada de Hitler al poder. Y sí, la Transición sometió al pueblo a las decisiones de las élites. Cierto totalmente cierto.

Escudo franquista (preconstitucional -1977-) que estuvo vigente durante toda la Transición y que no fue derogado hasta 1981. fue aprobado por el rey nombrado por un dictador.

También la caída de la Monarquía de Alfonso XIII fue un movimiento de élites, de la que la más importante no fue el Partido Socialista ni el Partido Radical, sino la masonería, que tuvo 156 diputados en las Cortes Constituyentes.

La Monarquía alfonsina fracasó tras unas elecciones municipales que fueron tomadas como plebiscitarias, fue el pueblo el que obligó a Alfonso XIII a que partiera hacia el exilio: "Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo" (ABC 1931).

Fue la política la que intentaba controlar la masonería, no al revés. Dentro de las logias convivían tanto políticos conservadores como progresistas. Mucho militares golpistas eran masones y no por eso decimos que la masonería era la culpable del golpe de Estado. Es cierto que muchos políticos (y militares) eran masones, pero no por ello la masonería es política.

• Pedro Fernandez Barbadillo: -Pero en la Constitución se prohíben las sociedades secretas…
• José Manuel Otero Novas: -No sé cuál fue el origen, pero se redactó un artículo, el 22, donde se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar. Han pasado 40 años y el artículo no se ha desarrollado legislativamente. No ha pasado al Código Penal. Cabe preguntarse: ¿Y en 40 años por qué no lo hemos hecho? Quizás tenga algo que ver con si existe la masonería en España…

El apartado 4 del artículo 2.8 de la Ley orgánica 1/2002, por su parte dispone que: "Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar". Aunque a veces la Constitución se convierte en papel mojado, la masonería ni es paramilitar ni una sociedad secreta, o tan secreta como el Opus Dei. El día en que prohiban la masonería habría que ilegalizar también al Opus -infiltrado en el Gobierno del PP y en las élites financieras-.

La Guerra Civil española fue una guerra por motivos políticos. No fue una cruzada.

Calvo Sotelo era católico y fue asesinado en los prolegómenos del Golpe de Estado del 17/18 de julio de 1936. José Antonio Primo de Rivera, ejecutado el 20 de noviembre de 1936 acusado de graves delitos contra la II República, era católico, aparte de fundar un partido totalitatio... Podíamos hacer una inmensa lista de políticos católicos asesinados al estallar el Golpe de Estado contra la II República. ¿Porqué se asesinó a toda esa gente?, por estar significados con la derecha. ¿Porqué la izquierda tenía esa fijación de quemar iglesias? (fijación que venía de lejos) Lo han explicado muchos historiadores: la Iglesia estaba considerada parte indisoluble de la derecha. Esa adscripción política continúa en la era moderna (COPE, 13TV. Radio y televisión conservadora financiada por la Iglesia Española)

Los religiosos, como personas humanas y terrenales que son, tienen sus vicios y virtudes:

Casi 500 horas de grabaciones, en las que un actor mantiene cibersexo gay con sacerdotes, religiosos y pastores de distintas confesiones cristianas y de una treintena de países, fundamentalmente de Brasil y algunos del Vaticano. Ésta es la temática de Amores santos, dirigida por el periodista Dener Giovanini y que verá la luz en enero: "Nuestra intención es mostrar la hipocresía de religosos que, sin importar su credo, hacen a escondidas lo que condenan en público desde sus púlpitos", afirma Giovanini a eldiario.es.

Los curas aman y tienen las mismas necesidades que los hombres de su entorno. Tienen su ideología política, sus vicios inconfesables, sus virtudes y sus miserias. Son personas que han nacido bajo las mismas leyes de la genética que el resto de los mortales. Diferenciar el hecho ideológico del hecho espiritual es sencillamente imposible, o lo que es lo mismo: perdonar los excesos políticos del clero, precisamente por pertenecer a una comunidad religiosa es absurdo.

Por supuesto, las atrocidades hacia personas del clero se cobraron miles de inocentes. Es terrible pero pagaron justos por pecadores. Todo esto no puede hacer que desviemos la realidad de la terrible situación que se vivió en la retaguardia republicana. Un solo ejemplo debería de bastarnos: en Paracuellos se fusilaron por igual a sacerdotes, políticos, militares, intelectuales; todos de derechas y católicos. Pero ojo, sobre todo eran sospechosos de estar en connivencia con los militares golpistas.

También se asesinaban a humildes campesinos que estaban significados con la derecha y que por supuesto, eran católicos. El cura del vídeo repite el mantra clerical tan cacareado durante la Guerra Civil: muchas ejecuciones a gente humilde se realizaban "simplemente por ser cristianos, por ser personas coherentes con su fe, no por tener una ideología política".

Es terriblemente cínico pensar que Franco mataba a curas por ser "rojos" o "separatistas (motivos políticos), y que los rojos mataban a los azules por diferentes motivos.

Esto, claro está, deja en mal lugar a las beatificaciones que durante años lleva practicando el Vaticano, beatificaciones, que a mi juicio están terriblemente equivocadas, ya que tan mártires fueron los curas asesinados por los franquistas que por los leales

Derecha Española = derecha latinoamericana

Pablo Casado, flamante líder populista, quise decir popular, o no... No se. Si a los miembros -y miembras- del Frente Popular, los llamaban "frenteñpopulistas", a los miembros del Partido Popular -aquí no hay miembras- tendríamos que llamarlos "partidopopulistas". Creo que sí, que sería lo más justo. Bien, pues al partidopopulista Pablo Casado le hemos visto muy ingenioso al decir que "al populismo le gustan tanto los pobres que los multiplica". Sería así si esa frase fuese suya: uno ya la escuchó antes. Siguiendo el hilo encontramos que antes que Pablo  Casado, la politóloga gautelmalteca, Gloría Álvarez, ya soltó tamaña mentira por su linda boquita en el año 2014.

 Dos jóvenes bien parecidos que intuimos que la verdad les importa un pepino. Acudimos al diario BBC, creo que no es sospechoso de ser "podemita", ni "comunita", ni "chavita", ni santa rita, rita:

Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años, detrás de Ecuador, que entre 1991 y 2010 la redujo en 26,4% (noticia año 2012)

Los gobiernos de Venezuela y Ecuador han sido catalogados por la derecha y por los socialistas, mejor dicho por el PSOE, que solo es socialista cuando está en la oposición, de gobiernos "populistas". Ni que decir tiene que la crisis puede afectar por igual a un gobierno de izquierdas que un gobierno de derechas.

Veamos como afecta el paro a los países populistas en comparación con los países "democráticos" donde vivimos lejos, muy leeeejos, del populismo: según la cocina de las encuestas, Podemos sería la cuarta fuerza política. Paro en España  (Según datosmacro") 22.2%:

Paro en Francia 10.8%:

Paro en la Venezuela populista de la Revolución Bolivariana 7.9%:

Les tendrían que lavar la boca con jabón para ver si es posible que, de una vez, dejen de engañar al personal y que no nos metan más miedo  con el coco populista. Engaño que surge efecto. En todas las cocinas de las encuestas dan como ganador al Partido Popular.

Los curas trabucaires

Cada vez  que se dice que durante la Guerra Civil, a más de un cura le dio por coger un arma para defender a los golpistas, siempre hay quien sale al medio para desmentirlo. Un caso conocido de estos ensotanados armados hasta los dientes fue el cura de Zafra, que se jactó de que con su pistola había acabado con la vida de centenares de "rojos". Juan Galán Bermejo se paseaba vestido de legionario y con los correajes propios para portar pistolas. Este "honorable" religioso fue herido -qué casualidad- (según nos reveló el investigador Moisés Domínguez) tres veces en el frente.

En la obra Un año con Queipo, de Antonio Bahamonde (que fue un hombre de derechas, burgués y católico, y que se convirtió en delegado de Propaganda de los sublevados) relató que el cura de Zafra realizó unos hechos sangrientos en Granja de Torrehermosa:

“cuando conseguimos entrar, encontré metidos en una cueva a cuatro hombres y una mujer joven que estaba herida. Les quite dos pistolas que tenían, aunque sin municiones, hice cavar la fosa y les enterré vivos para escarmiento de esa ralea”.

Juán Galán Bermejo se jactó personalmente ante Antonio Bahamonde de tal atrocidad, y éste lo relató en un libro que los hagiógrafos filofranquistas tachan de vulgar propaganda "frentepopulista". Expertos historiadores nos dicen que esta obra hay que tomarla en serio. Aunque es cierto que ese libro hacía propaganda -no a favor del Frente Popular -esto tan solo fue una coalición para ganar las elecciones del 36- sino a favor del Gobierno legítimo de la II República, y por lo tanto era un libro para defender a la República y poner al descubierto los tejemanejes de los golpistas.

Según escribían en una web clerical, siguiendo a Moisés Domíngez:

Galán resultó herido por un obús en Granja de Torrehermosa, por lo cual tuvo que ser evacuado del frente, pero rehusó que eso sucediera hasta que "decreció la intensidad del combate", por lo cual fue luego condecorado. Difícilmente pudo participar en represión alguna allí cuando estaba desangrándose con una hemorragia interna que casi le cuesta la vida.

 Además Granja de Torrehermosa no lo tomaron los legionarios, sino los regulares, por lo tanto el sacerdote nunca estuvo en la localidad cuando se produjeron los combates y las represiones. Galán sí estuvo en Granja de Torrehermosa, y Domínguez así lo documenta, pero no fue en septiembre de 1936, sino el 7 de octubre de 1937, es decir, tres meses después de la conversación que Bahamonde dice que mantuvo con él.

Lo extraño de estas declaraciones es que cuando Bahamonde entrevista al cura de Zafra, éste todavía no había visitado Granja de Torrehermosa que fue  TRES MESES DESPUÉS cuando el clérigo visitó dicha población extremeña. ¡Pardiez! Antonio Bahamonde tenía dotes adivinatorias: una de dos o cuando entrevista al cura Bahamonde adivina que dentro de tres meses éste iba a estar en Granja de Torrehermosa, o es que en el 38 cuando publica  el libro desde latinoamérica, Bahamonde tenía forma de saber que el cura había estado en el frente de Granja de Torrehermosa, y entonces se isnpira para contar su "propaganda frentepopulista". Todo es mucho más sencillo: Antonio Bahamonde contó sencillamente lo que Juan Galán Bermejo le afirmó. No hay más. Hagamos una pregunta. ¿Porque citó Bahamonde Granja de Torrehermosa, donde fue herido Galán Bermejo? Es extraño, un cura que según Domínguez estaba destinado en la Plana Mayor y avanzaba en retaguardia herido por tres veces. ¡Qué cura tan inconsciente!

Pero historias de curas con las manos manchadas de pólvora nos las contaban los propios periodistas afines a la causa nacionalista. Artur Portela fue un periodista portugués nacido en Leiria que escribió para el Diario de Lisboa. El 15 de agosto del 36 escribió un artículo para dicho diario donde narraba una misa de campaña del Requeté y dejaba constancia de los fusilamientos -asesinatos- que "sao sempre precedidos por un proceso sumario. Na cidade X has-os duas veces al día. Pelo medio da tarde e á noite. Os socialistas e comunistas de ideas son poupados. O que se procura e exterminar "limpar" a Espanha dos terroristas de grande tipo. Os homens perigosos que, com a artelharia civil, manipulam a morte". El periodista portugués justificaba los asesinatos de los golpistas diciendo que se procuraba exterminar "limpiar" España de los grandes terroristas. En otro párrafo Artur Portela nos insinúa suavemente que un padre navarro, alto y tostado duro y trágico como una figura de Zurbarán, oficial del tercio "énvergara os trajos do sacerdote". Éste padre navarro tenía una peculiaridad: "o padre erguía ahora, nas sua maos duras, ainda negras de polvora, a hostia consagrada. No se puede decir más claro:

El padre erguía ahora, en sus manos duras, todavía negras de pólvora, la hostia consagrada.

Derribemos los muros de la propaganda.

Herbert Rutledge Southworth

Existen dos libros de todos los que me he leído que me han impactado profundamente; y los dos son de Herbert R. Shouthworth: uno es La destrucción de Guernica (edición Ángel Viñas), y el otro El mito de la cruzada de Franco (edición de bolsillo de Paul Preston). Son, indudablemente dos obras maestras. La primera obra la he leído 3 veces y la que trata sobre Guernica 2. Siempre que relees un libro descubres algo nuevo.

Shouthworth, por razones obvias no podía acudir a las fuentes primarias, así que basaba sus obras en las fuentes secundarias que obtenía de su inmensa biblioteca. Aún así, traía por la calle de la amargura al franquismo y a Ricardo de la Cierva que trabajó sin éxito para combatir la historiografía que se editaba fuera del control franquista, entre esos trabajos se encontraban los de Shouthworth editados por Ruedo Ibérico.

Como dije antes siempre que vuelves a leer un libro te das cuenta de detalles que se nos habían pasado inadvertidos. Me estoy refiriendo en esta ocasión al libro escrito para minimizar la carnicería que fue la toma de la capital pacense, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. Los autores de este libro parecen estar obsesionados con Jay Allen y Shouthworth. De Allen ya hemos escrito bastante hoy prestaremos atención a su colega.

En El mito de la cruzada de Franco, el autor le dedica unas cuantas hojas a la matanza de Badajoz, el resto del libro está dedicado a desbaratar la mitología franquista que se fraguó en autores claramente pro- rebeldes. Calvo Serer había escrito un ensayo, La literatura universal sobre la guerra de España, y Shouthworth, en una amplia obra destroza el ensayo de Calvo Serer, que por otra parte no hacía otra cosa que agradar al régimen para el que trabajaba.

Como hemos dicho, Shouthworth, no hizo un estudio exhaustivo al igual que lo hizo con Guernica, por eso nos sabe a poco el apartado que le dedica a la matanza de Badajoz, pero es justo decir, que en el corto espacio que le dedicó y las fuentes que citó, dejó notablemente  contrariados a los que desmentían tal masacre.

Por eso en el estudio que Domínguez, Pilo y De la Iglesia que publicaron en 2010 uno de los  "enemigos" a batir es Shouthworth:

Shouthworth no investiga, ni hace análisis de la multitud de fuentes periodísticas disponibles, se limita a contraponer las diferentes fuentes historiográficas utilizadas en la guerra de la propaganda.

¡Shouthworth no investiga! Por favor leeros los dos libros que he citado al principio: ¡Shouthworth no investiga! Quién se limita a contraponer las diferentes fuentes, tanto periodísticas como historiográficas utilizadas en la guerra de propaganda son los tres autores que escribieron tamaño despropósito:

Shouthworth no añade nada nuevo sobre Badajoz y simplemente repite las argumentaciones de Koestler, y la supuesta entrevista a Yagüe...

Cuando se trabajan sobre fuentes secundarias y periodísticas difícilmente se puede añadir algo nuevo, sin embargo la recopilación en si de todas esas fuentes era algo novedoso. O ¿acaso los tres autores han aportado algo nuevo? Se han basado, sobre todo, en fuentes periodísticas y en bibliografía, que en su día vieron la luz y como es lógico los archivos franquistas no han aportado verdad al asunto. Es decir, a pesar de los esfuerzos, y notables por cierto, seguimos sin saber si fueron 600 ó 2.000 los asesinados mientras Yagüe estuvo en Badajoz.

Dicen los tres autores:

[Shouthworth] también cita a Èmile Condroyer, del Jorunal de París: "Yo no he podido ir a Badajoz y son comprensibles los motivos que dictan esa negativa obstinada...". Shouthworth nuevamente corta la cita, que realmente dice: "Yo no he podido ir a Badajoz por culpa de no tener las autorizaciones necesarias y son comprensibles los motivos que dictan esa negativa obstinada..."

Seamos sinceros, la mutilación de la cita, en poco cambia el sentido de lo que Condroyer quería transmitir: no podía ir a Badajoz pero comprendía los motivos por los cuales no le daban obstinadamente el permiso. Cambia poco. Ahora bien, los que ahora están mutilando la cita de Shouthworth, son los tres autores, y amputan la cita porque ésta no deja en buen lugar a los rebeldes. Shouthworth escribió:

Émile Condroyer, del Journal de París, describió en su reportaje las mismas dificultades: "Yo no he podido ir a Badajoz y son comprensibles los motivos que dictan esa negativa obstinada..." Pero conozco a un fotógrafo que estuvo allí, indiscreción que estuvo a punto de costarle cara, por otra parte, al haber sido denunciado a las autoridades españolas por un colega celoso de su proeza fotográfica...". Condroyer escribió que aquel fotógrafo le contó: "La toma de Badajoz se recordará como el colmo del horror acarreó la ejecución [el asesinato] de más de mil sospechosos en la plaza de la ciudad y en las cercanías del cementerio.

La cita completa deja en evidencia que las mutilaciones de Shouthworth no descontextualizan, en este caso, el texto. Claro que para los tres autores todo lo que escribió Émile Condroyer formaba parte de la propaganda "frentepopulista", y por supuesto, los textos de la prensa portuguesa son parte de la información veraz. No en vano los tres autores escriben:

El periodista que con más detalle  transcribe la rueda de prensa fue Mario Pires [rueda de prensa con Yagüe]. Sobre este asunto, la pregunta y la respuesta literal fue: "-Oímos decir que durante la noche, que después de la ocupación de la ciudad, habían sido ejecutados 2.000 hombres. ¿Es verdad?". "-No eso es una exageración".

Pues sí: Shouthworth, Allen, Berthet, Dany, Koestler..., eran todos (además de "frentepopulistas") unos vulgares mentirosos vendidos al propagandista de la Komintern, Willi Münzenberg . Por el contrario, Mario Pires, Leopoldo Nunes, H. Günther Dams y demás camarilla, eran todos unos demócratas escrupulosos con la verdad. Los tres autores lo saben muy bien.

Con esto no quiero decir que Shouthworth sea un autor neutral, todos sabemos que como buen demócrata y socialista estaba con el Gobierno de la República, ni que no se equivoque como todo hijo de vecino, pero no hay color. Querer hacer sombra a Shouthworth, que fue un verdadero genio, con argumentos tan vanos es de locos.

Como broche de oro leamos un artículo que escribió Shouthworth para el País en 1986:

He vivido durante 43 años cerca de la frontera de España. He visitado España muchas veces, pero sólo en los cinco o seis últimos años he podido vivir en Cataluña unos meses cada año, en Sitges. Antes de la muerte de Franco no he querido vivir en España, o, mejor dicho, yo no habría podido vivir y trabajar dentro de las fronteras de España.Cuando escribí El mito de la cruzada de Franco mi primer interés fue el de escribir algo para el pueblo español, para poner a su alcance una amplia crítica del franquismo que el régimen ocultaba cuidadosamente. Quería que mi libro fuera un signo que impresionara al pueblo español, que le hiciera saber que no todos los extranjeros éramos como el general Eisenhower, deseoso de abrazar al autoproclamado caudillo de España.

Unos meses después de la publicación de la primera edición del El mitoleí una publicación franquista, editada, creo, para uso exclusivo de funcionarios y libreros, en la que se informaba de que se estaban escribiendo fuera de España libros subversivos sobre la guerra civil y sus consecuencias. Luego mucha gente creyó, al leer mi libro y ver mi nombre tan estrambótico y difícil de pronunciar, que se trataba del seudónimo de un republicano español exiliado, desterrado y expatriado y lleno de rencor por el resultado de la guerra.

Pues bien, esta descripción del autor de El mito me porporcionó un gran placer. Creo que mis reacciones eran, precisamente, las de un republicano español, en la medida en que sea posible para un no-español sentir tales emociones. Mis reacciones frente a la guerra de España, y especialmente frente al fin trágico de la guerra española, eran las de un exiliado español muy, muy rencoroso.

Yo pasé 15 años de mi vida en Tánger, después de la II Guerra Mundial, y cada vez que viajaba en coche de Algeciras a Madrid, y a pesar de mi repugnancia por la historia-ficción, por la historia imaginada, no me era posible, durante algunos minutos, impedir que mis pensamientos se desviaran con emoción al acercarme a Sevilla, ciudad de izquierdas; de imaginar cómo habría podido ser el fin de la guerra si Sevilla hubiera permanecido en manos de los republicanos, y así fue durante todos mis viajes por España: si Zaragoza hubiera podido resistir..., si Irún no hubiera caído...

No soy el único de esta especie de amigos irreductibles de una causa perdida, aunque no para siempre, porque el progreso de la humanidad ha sido, en todas las ocasiones, la derrota de la reacción y la continuación de la lucha. Y si yo digo que somos numerosos los que seguimos defendiendo a la República, aunque no seamos españoles de nacionalidad, es porque la guerra civil española, aunque perteneciendo a los españoles, que han sufrido más sus consecuencias, también nos pertenece, también pertenece a la historia del mundo. La guerra civil española es uno de los más importantes acontecimientos del siglo, por su importancia intrínseca y por su importancia simbólica, junto con la I Guerra Mundial, la Revolución rusa, el desarrollo del fascismo, la II Guerra Mundial y la descolonización.

En la historia del Occidente de los últimos 200 años los sucesos de gran importancia para el porvenir de la humanidad eran la Revolución Francesa, la Revolución Americana, la Comuna de París, la Revolución Rusa, la Guerra Civil Española y la Gran Guerra Antifascista. No todos estos conflictos terminaron con la victoria de las fuerzas del progreso. En la guerra española las fuerzas de la reacción ganaron, pero la lucha que representaba la República sigue siendo un símbolo de esperanza para los que combaten en favor del progreso social en todas las partes del mundo.

A nosotros, los extranjeros que nos interesamos por los asuntos de España, se nos llama, creo, hispanistas. Tenemos el derecho inalienable de reclamar este interés porque la guerra civil de España fue, desde la primera semana, una guerra internacional. Curiosamente, el periodismo sobre la guerra de España, tan limitada en sus campos de batalla peninsulares, es más importante y más variado que el periodismo de la II Guerra Mundial, que envolvía a todo el globo. Esto es porque, en contraste con lo exiguo del campo de batalla, los periodistas venían a España de todas las partes del mundo. También las batallas de propaganda eran globales, y, curiosamente, no eran los contendientes directos los que luchaban en el campode la propaganda, sino, en general, organizaciones internacionales: por el lado republicano, la Internacional anarquista, la Internacional socialista y la Internacional comunista; y por el lado franquista, principalmente, las Iglesias católicas de cada país.

La internacionalización de la guerra de España comenzó en los primeros días con la súplica de Franco a Hitler y a Mussolini y con el ruego de los republicanos a Francia y a otros países democráticos que tenían la obligación de vender armas a la República, pero en la mayoría de los casos rechazaron estas peticiones, dejando a la Unión Soviética, país lejano, el papel de suministrador de la República, un papel que, por mi parte, no olvidaré jamás. Eran, entonces, los españoles mismos quienes internacionalizaron su guerra, y los periodistas y los propagandistas siguieron sus pasos. Más tarde vinieron los historiadores, como yo.

Yo he oído rumores de un acuerdo tácito entre varios grupos políticos en España para olvidar la guerra civil en interés de la paz civil. España es hoy día una democracia política, y, en mi modesta opinión, en una democracia no se puede olvidar la historia del propio país. La cobertura del último número de un semi-

Pasa a la página 10

Herbert Southworth es historiador.

Desde el rencor

Viene de la página 9 ...nario de gran tirada norteamericano era una foto de Kurt Waldheim con la leyenda: "Austria: el arte de olvidar". No creo que la deformación o la ocultación de la verdadera historia de un país pueda ayudar al desarrollo de una democracia, sobre todo cuando el encubrimiento de la verdad histórica, practicado desde 40 años por ciertos elementos de la población, los vencedores de la guerra civil, no ha servido a otro propósito, que la perpetuación de una dictadura militar.

Si la democracia española, recién restablecida, no ayuda a confirmar la verdad histórica de la guerra civil, puede perder su propia legitimidad y, lo que es mucho peor, su alma. El profesor Ángel Viñas escribió sobre estos temas hace unos meses, en una reseña del libro excelente de Alberto Reig Tapia, una denuncia del cierre de archivos, la desaparición de documentos, la acumulación administrativa de obstáculos a la investigación... que existe aún en España.

La internacionalización de la guerra de España produjo un torrente de propaganda, un torrente global, y que sigue. Recientemente el presidente Reagan anunció que, en su opinión, los norteamericanos que habían venido a España para combatir en favor de la República habían escogido el lado del mal. Evidentemente, el presidente no ha leído mi libro, pero es bien conocido que no tiene mucho tiempo para leer.

La propaganda de la guerra española se cuenta entre las más ampliamente difundidas en este siglo. Un elemento que impresionó durante la guerra, y más tarde, era que las instituciones en el lado rebelde que hablaban siempre de la moralidad eran las que más fácilmente utilizaron la desinformación y la mentira, aun en las altas esferas de sus Jerarquías. Y la verdad, juzgada según los hechos confirmados y controlados -la cual, confieso, nunca se da en un cien por cien-, estaba al lado de los rojos, los anarquistas, los socialistas, los comunistas, los republicanos, el pueblo de izquierdas.

La batalla de la propaganda de la guerra civil es una batalla continua, incesante.... y por esta razón me da mucho placer ver mi libro, El mito de la cruzada de Franco, publicado en París hace 22 años, cuya entrada estaba prohibida en la España de Franco, finalmente publicado y distribuido en el país para cuyos pueblos fue escrito. Porque mi libro es esencialmente y sobre todo un análisis polémico, o una polémica analítica, de la propaganda internacional en pro de los rebeldes militares, que comenzó hace 50 años y sigue todavía, sin protección oficial, pero sigue.

Un general retirado reta a un duelo a muerte a Willy Toledo

El exgeneral Manuel Fernández-Monzón Altolaguirre, (hijo del comandante de Infantería Manuel Fernández Monzón, laureado de San Fernando y asesinado en Paracuellos en 1936 por los "rojos") fue portavoz del ministerio de Defensa Agustín Rodríguez Sahagún, y también fue gobernador militar de Murcia y Cartagena. y subdirector de la Escuela Superior del Ejército y jefe de la Escuela de Mandos Superiores (entre otros cargos). Esto a lo que al periodo democrático se refiere. Durante el franquismo: en 1966 se licenció en Derecho por la Universidad Complutense y fue nombrado secretario general del Servicio de Contraespionaje. En 1972 ingresó en el  Servicio Central de Documentación de la Presidencia del Gobierno. Toda una eminencia.

El venerable anciano y exmilitar ha retado en un duelo a muerte al "rojo" de Willy Toledo. Según constatamos hay quien quiere seguir acabando con el rojerío a balazos; como antaño, eso si, de tú a tú y en las mismas condiciones.

Hay quien no se ha enterado que hace ya 15 años que entramos en el siglo XXI. Tampoco es muy honesto que un militar experto en armamento, que se ha dedicado toda su vida a la carrera militar, rete a duelo de armas de fuego a un civil, que seguramente fue obligado a ir la "mili", y que seguro que tan solo vería las pistolas en la armería.

"Me gustaría vérmelo en frente con una pistola en la mano", dijo el exmilitar. ¿Esto no es delito? Siguiendo a Libertad Digital el sr. Monzón piensa que "la derecha es como siempre, cobarde, se acojona", él debe de ser único en su género.

El reto se ha producido, como no, en Intereconomía, en el programa de radio "Una hora en libertad", libertad, por supuesto, para decir cuanto más barbaridades mejor.

Por supuesto aquí no nos cagamos en ninguna virgen, ni en la del Pilar, ni en la de las cientos de vírgenes que hay por toda España. Nosotros las necesidades las hacemos en los sitios pertinentes, que sino después, o nos retan, o no quieren que pisemos Zaragoza.

Con el tiempo algunos historiadores se vuelven al lado "azul"

Cúpula del fascismo español: José Antonio, Ledesma Ramos y Ruiz del Alza

Fernando García de Cortázar es un historiador de derechas que siempre ha gozado de cierto prestigio; de derechas, pero, dentro de lo que cabe, objetivo. Al menos esa es la impresión que un servidor tenía de este historiador. Empero desde hace un tiempo parece ser que De Cortázar va más allá del simple conservadurismo. Esto lo hemos observado gracias al ABC. En estos dos enlaces se reafirma  lo que digo:

http://www.abc.es/cultura/20141020/abci-fascismo-ramiro-ledesma-ramos-201410182110.html

http://www.abc.es/cultura/20151020/abci-jose-antonio-vispera-muerte-201510172038.html

En el primer enlace, De Cortazár rescata la figura de Ledesma Ramos y en el segundo la de José Antonio Primo de Rivera.

Acudimos al historiador Fernando Hernández Sánchez, y a su cuenta de FaceBoook:

Estos son los que piden a otros que dejen en paz a los muertos. Por cierto, el periodista [se refiere García de Cortázar] incurre en el párrafo cuarto en apología del terrorismo [está hablando del artículo sobre José Antonio]. Es enojoso recordar que el líder fascista estaba en la cárcel y su partido disuelto tras el atentado contra el cátedratico y ponente constitucional Jiménez de Asúa, el homicidio de su escolta, el asesinato de otro juez y la estrategia de pistolerismo destinado a crear el estado de necesidad para un golpe de estado. Vamos, por mucho menos de lo que ese rancio periódico [el ABC] achaca a Otegui.

Señores, José Antonio y todos sus comilitones fueron los introductores del fascismo en España. Falange, por ejemplo, fue un partido fascista y terrorista, nada de partido semifascista como le gusta decir a Stanley G. Payne. Las obras de José Antonio Primo de Rivera, no son otra cosa que el populismo que llevó a Hitler y a Mussolini al poder. Los fascistas españoles eran como todos los fascistas, solo que éstos para colmo eran unos "capillitas".

José Antonio abogaba por las pistolas y Ledesma Ramos decía cosas como esta:

"Las actuales juventudes españolas tienen delante una etapa de signo análogo a la que han atravesado todos los pueblos y razas en su hora inicial de expansión y crecimiento. Una etapa análoga también a la de todos aquellos que se saben prisioneros, cercados y rodeados de enemigos. Lo primero que hay que ser en tales circunstancias es esto y sólo esto: HAY QUE SER SOLDADOS. Las juventudes de España se encuentran ahora ante este exigentísimo dilema: o militarizarse o perecer. Su ignorancia es imposible".

¿Cuando podremos hablar de la Guerra Civil?

No hace mucho hablando con un compañero de trabajo salía a relucir la Guerra Civil. Mi compañero se preguntaba que cómo todavía se seguía recordando ese vergonzoso hecho, que nos olvidásemos de toda esa época caínita y que hay que mirar hacia adelante. Cuando lo vuelva a ver le diré que lea la siguiente noticia de La Sexta

El primer ministro francés, Manuel Valls, ha inaugurado el memorial del campo de concentración de Rivesaltes, en el sureste de Francia, donde miles de republicanos españoles, entre otras personas tachadas de "indeseables", fueron confinados cuando huían de la represión franquista. El edificio diseñado por el franco-argelino Rudy Riccioti emula un ataúd y se asienta, semienterrado, en el corazón del antiguo campamento con unas dimensiones de 220 metros de largo, 20 de ancho y 4 de alto. El campamento, el más grande levantado en la Europa occidental, es testimonio de "los años negros del siglo XX", señala en su página web su impulsor, el gobierno de la región de Languedoc-Rousillon. En esa línea, Valls insistió en que el lugar es testigo de todas las desgracias de ese siglo: "conflictos armados, dictaduras, antisemitismo, racismo (...) y ceguera de los pueblos". La razón de ser de este memorial, dijo en la inauguración, es "mantener despierta la memoria". "No nos habla solamente del pasado: nos habla de nosotros, de Francia. Hoy, como ayer, todos nos vemos confrontados a la misma elección: tranquilidad o ruptura, exigencia o inconsciencia", afirmó Valls, para quien una nación debe reconocer los desafíos que han hecho de ella lo que es. En Rivesaltes, a unos 30 kilómetros de la frontera con España, además de republicanos españoles fueron hacinados judíos, gitanos y argelinos entre las década de los 40 y 60 del siglo pasado, muchos de los cuales serían posteriormente deportados y asesinados en el campo de exterminio nazi de Auschwitz. Inaugurado en octubre de 1939 como cuartel militar, empezó a acoger, un año después, a todas aquellas personas consideradas "extranjeras e indeseables". A comienzos de la década de los 60, el recinto albergó el traumático exilio de los llamados "harkis", los combatientes argelinos que se alinearon con Francia durante el conflicto por la independencia de su propio país. Según indicó en su presentación en marzo pasado el presidente de Languedoc-Rosellón, Damien Alary, el memorial inaugurado, en el que se han invertido 21 millones de euros, honra la memoria de todos aquellos, unos 60.000 en total, que "cometieron "el error de ser diferentes". La Asociación para el Recuerdo del Exilio Republicano Español (Aseref), que criticó no haber sido invitada a la inauguración y que no exista un reconocimiento exclusivo a ese colectivo, admitió que el proyecto "es útil para la comprensión de esos acontecimientos históricos, a menudo ignorados y ocultados en los manuales escolares".

No hay que olvidar jamás, que no fue todo guerra, donde también los asesinos de izquierdas hicieron de las suyas (en contra del Gobierno de la República), también hubo una posguerra y una larga dictadura, donde los caídos tan solo eran los que no se plegaron al fascismo.

Pero tampoco hemos de olvidar a esos miles de hombres y mujeres que fueron asesinados o murieron plantando cara a los golpistas.

A Albert Rivera se lo están poniendo a huevo

Desde la extremaderecha filofranquista (La Gaceta) hasta el extremocentro (El Pais,) han dado por ganador del debate televisivo, que la Sexta emitió ayer, a Albert Rivera (Ciutatans). ¿Quién ganó el debate? ¿Los debates tienen ganadores y perdedores? Pues no, no ganó nadie, ni por puntos ni mucho menos por KO, como le gustaría a la extremaderecha.

Depende del foro al que acudamos. Si es un foro podemista, el campeón es Iglesias; si en el foro hay gente del PSOE, PP o IU, tampoco hay dudas, Iglesias es la punta de lanza del chavismo.

Pablo Iglesias produce odios y recelos tanto por la derecha (PP), como por la izquierda (PSOE) e incluso entre la extrema izquierda (IU). Así que depende del prisma con que miremos el debate el ganador será uno u otro.

Un servidor no aguantó el debate hasta el final -me aburría-, pero hasta donde lo vi, la imagen que me transmitió Rivera -por muy moderado que pareciera- fue la de un líder de un partido neoliberal. No le gustaba la idea de subir el sueldo base, ni darle sanidad sin cortapisas a todos los que vivan en el solar patrio. Tampoco le gustaba la idea de renacionalizar las empresas que mercadean con los recursos básicos ciudadanos.

La prioridad de Rivera es generar riqueza y después ya se verá como se suben los sueldos. No dijo como se crearía esa riqueza. Tal vez en Ciutatans no se han dado cuenta pero riqueza haberla la hay, solo que, como en la era caciquil, está captada por unos pocos.

Si subimos los sueldos de los trabajadores, estos podrán consumir más, las empresas tendrán más beneficios y ampliarán sus plantillas. Si los obreros tienen más poder adquisitivo, la pequeña y mediana empresa crecerá y el paro disminuirá. Esta idea no la comparte Rivera, que decía que renacionalizar ciertos sectores es volver a la economía franquista y se negaba a subir el sueldo base. En fin, el líder naranja me demostró ayer ser la mejor propuesta para el IBEX 35. Hay otra opción que no salió a colación ayer en el debate: mandar al "peo" el sistema económica actual. No eso no.

Un ganador hubo ayer en el debate: La Sexta y Jordi Évole, el programa superó los cinco millones de espectadores. Lo que si ha ganado el sr. Rivera ha sido la batalla de la propaganda. Esta siempre se genera al día después de cualquier debate, aquí siempre hay un vencedor, pero ganar esa batalla no depende de uno mismo.

Mario Neves y la Gran Matanza de Badajoz

Mario Neves visisitó Badajoz 24 horas después de iniciada la gran matanza de Badajoz. Las tropas sublevadas contra el gobierno moderado republicano entraron en Badajoz el 14 de agosto, y según los pocos fiables "papeles" de Puigdengolas tuvo que ser bien temprano. En realidad no lo tuvieron muy difícil, la turba de militares traidores dejaron la puerta de Poterna abierta, de ahí que los moros y "lejías" tan solo tuvieron 45 muertos, y aún así,  pudieron ser alrededor de 20 menos si los mandos de la columnas hubieran estado mejor coordinados y no se hubiera cometido la estupidez de querer entrar por la brecha de la Trinidad. Tenían las puertas abiertas y los sanguinarios legionarios intentando entrar por un lugar bien defendido con ametralladoras.

Varios periodistas entraron en Badajoz  la mañana del día 15 en la capital pacense y, como es natural, no pudieron confirmar los fusilamientos, pero sí pudieron dejar constancia de las elevadas víctimas mortales que causaron las columnas sublevadas. Las cifras que repitieron los periodistas oscilan entre las 600, 1.200 y las 2.000. La más elevada, 2.000, nos la ofrece Mario Neves a modo de pregunta al tte. coronel Yagüe. Yagüe, no lo confirma ni lo desmiente categóricamente.

Hay un testimonio en la prensa escrita favorable a Franco, que dijo ver  durante tres días tres camiones recogiendo muertos por las calles pacenses. Neves, que visita Badajoz varios días nos confirma que "los muertos que veo hoy [por distintos puntos de la ciudad] no son los mismos que vi ayer". cesó la batalla y los disparos se seguían escuchando por toda la ciudad.

Nadie hoy puede negar la matanza, lo mismo que ya no se niega que Guernika fue bombardeada e incendiada por aviones leales al dictador Franco. Ahora bien, lo que si podemos hacer es minimizar los hechos. Los intentos de la irreverente historiografía interesada neofranquista por deslucir la matanza han caído en saco roto, y personas lejos de poder ser consideradas como verdaderos historiadores, han dilapidado tiempo y esfuerzo en demostrar nada. Si acaso han constatado que en toda guerra la propaganda es un soldado más.

Mario Neves a pesar de escribir para la prensa aliada de Franco, estaba lejos de ser considerado propagandista, ni favorable a los golpistas, ni favorable a los leales. En esos tristes días, no nos pudo contar que los golpistas habían fusilado impunemente, tan solo pudo dejar clara su amargura y su repugnancia al ver cientos de cadáveres calcinados en el cementerio de San Juan. El periodista portugués abandonó Badajoz aquel agosto de 1936, su intención era no volver a pisar nunca más aquel escenario de desolación y pavor. El tiempo todo lo cura y 30 años después regresó a la plaza de toros y a aquel cementerio que tanto asco le causó antaño.

El motivo del regreso, fue un motivo noble. La BBC estaba preparando una serie de documentales sobre la Guerra Civil. El vídeo que expongo lo subió un servidor al canal de You Tube -un viejo canal que abrí hace algunos años- republicarojilla. Es el testimonio entero de Neves para la serie documental.

La serie, La Guerra Civil Española (The Spanish Civil War), está "producida por John Blake, David Hart y David Kemp para Granada Television, y emitido por Channel 4 en 1983. Fue dirigida por David Hart y John Blake, escrita por Neal Ascherson y James Cameron (con el asesoramiento histórico de Hugh Thomas, Javier Tusell y Ronald Fraser) y narrada por Frank Finlay. La música de la banda sonora, compuesta por Patrick Gowers, fue dirigida por John Williams con el Gabrieli Quartet y Chris Laurence. En España, la serie fue emitido por la primera cadena de Televisión Española en el verano de 1988". (Wiki).

Este es el capítulo completo: La Guerra Civil Española. Capitulo 2. Revolución y contrarrevolución.

Menudo país de memos...

No, no generalizamos, pero lo que no vamos a negar es que el patriotismo a veces llega a rayar en lo ridículo. Cada vez que se va acercando el día de Todos los Santos, las redes sociales se llenan de proclamas contra las costumbres extranjerizantes (como si no estuviésemos extranjerizados desde hace años).

Esta imagen la llevo viendo hace ya unos días. El tema empieza a ser cansino, porque el año pasado nos daban la tabarra con la misma cantinela:

No hace falta que diga que el día de Todos los Santos tal y como lo conocemos no corre ningún peligro, lo mismo que los Reyes Magos gozan de muy buena salud a pesar de que Papá Noel se haya colado en muchos hogares.

Que celebremos Halloween es tan raro como ver a un grupo de japoneses bailando flamenco; Que celebremos Halloween es tan extraño como ver a un japones tocando la guitarra flamenca mientras dos compatriotas le tocan las palmas ataviados como Los Chichos; celebrar Hallowen en España puede ser tan atípico como disfrutar de los Sanfermines en  Dallas, Chicago, Houston o Atlanta. ¿Porqué no podemos celebrar Halloween en España si los franceses celebran corridas de toros?

Y para el que no lo sepa, la fiesta Halloween es de origen Celta, por lo tanto, este jolgorio nos puede pertenecer más de lo que nos pensamos. Y es que muchas fiestas católicas o cristianas tienen orígenes paganos. En los EEUU también toman costumbres de fuera, este es el caso conejo de Pascua, que según parece ser que tiene su origen en Europa occidental.

Y si no os gusta lo extranjero ya os estáis manifestando en Rota para que se vayan los americanos y empezáis a dejar de vestir pantalones vaqueros; cambiais la Coca-Cola por la zarzaparrilla; tirais a la basura todos vuestros discos de Jazz, blues, R&R, country; y volvemos a la jota, la sardana, el pasodoble o el chotis: Pichi, es el chulo  que castiga...