La Guerra Civil y la inexistente persecución religiosa

¿Quienes apoyaron en el golpe de Estado y la Guerra Civil a los militares golpistas?

• Falangistas y demás grupúsculos fascistas. Religión: católica.
• Monárquicos alfonsinos. Religión: católica.
• Confederación Española de Derechas Autónoma (CEDA). Religión: católica.
• Carlistas. Religión: ultra católica.
• Iglesia Española. Desde las más alta jerarquía hasta los párrocos de provincias.

¿Quienes se opusieron a los militares felones?

• Socialistas del PSOE y la UGT
• Anarquistas de la CNT y la FAI
• Comunistas del PCE
• Nacionalistas catalanes y vascos, ERC y PNV, estos últimos católicos.

A pesar de que entre las izquierdas también existían católicos, esta fracción política no era muy amiga de la religión.

El País Vasco se mantuvo fiel a la II República y por ello no  hubo esa inquina hacia las sotanas como en el resto de España. Cierto es que en los primeros compases del golpe de Estado algunos religiosos fueron asesinados por la extrema izquierda. Los templos y edificios religiosos en el País Vasco fueron respetados, y el culto católico no fue interrumpido. 

Este junio pasado salió a la venta el libro Ganar la guerra perder la paz: memorias del general Latorre Roca (Jaume Claret ). Este militar luchó con los fascistas y durante el Régimen totalitario de Franco tuvo gran reconocimiento. El libro vio la luz gracias a un desconocido archivo del militar que custodiaba su familia. Gracias a el diario El Confidencial sabemos de algunos pasajes del libro. Sobre la Iglesia española dijo esto:

¿Se ha parado a pensar nuestro moderno, nuevo y actual episcopado el porqué de esta furia antirreligiosa que ni en la misma Rusia llegó a tales extremos? ¿No sería, en una gran parte, porque los que se decían cristianos no cumplían con sus deberes de tales, empezando por no hablar al prójimo como ellos mismos? Porque he conocido venerables sacerdotes en Jaén, Barcelona, entre otras provincias, que en plena vesania antirreligiosa y revolucionaria fueron respetados por las turbas. Leer más...👇

Según las estadísticas, a 31 de diciembre de 1930 en España había 20.467 religiosos y 60 695 religiosas.. Unos 81.000 religiosos y religiosas pululaban por España durante la II República. El estudio más exhaustivo que se ha realizado sobre los asesinatos sufridos por el ente clerical, es el de Antonio Montero Moreno (fue obispo de Badajoz y arzobispo de Mérida-Badajoz). Según este buen hombre, la represión contra el clero y demás religiosos alcanzó a 6.832 personas: 4.184 sacerdotes, 2.365 frailes y 283 monjas. Todos asesinatos execrables, pero no menos críticos que los asesinatos contra otros colectivos republicanos. Según el libro La represión violenta contra los maestros republicanos en Asturias, más de 100 maestros fueron asesinados tan solo en Asturias, 60.000 docentes fueron purgados en todo el territorio nacional. Los religiosos que salvaron la vida (73.930) pudieron seguir con su vida normal. Los perdedores, entre los que se encontraban los profesores republicanos, tuvieron que sufrir las inclemencias de la dictadura totalitaria franquista.

En El Español publicaban un artículo de la web nacionalista y filofranquista, Info Hispania, que venía a decir que el clero sufrió un genocidio en toda regla. El artículo está firmado por Luis Barros -este hombre debe de ser fan de Vox-, en otro artículo de Info Hispania decía que "Hoy VOX empieza la Reconquista". A Pedro Sánchez, agárrense fuerte a la silla,  lo llama "social-comunista":

Una dictadura o tiranía, es el poder absoluto ejercido por una persona o institución sobre un grupo de personas. Generalmente este poder dictatorial suele llevar el nombre de la persona que preside el poder, como por ejemplo: Chavismo, Castrismo, Stalinismo, etc.

 A esta nueva era dictatorial en la que nos van adentrando de forma pausada pero de manera implacable, le llamaremos Sanchismo. Una dictadura social comunista que poco a poco va cogiendo forma, que van moldeando a semejanza del futuro dictador, Pedro Sánchez. Van adentrando al país en la nueva era sanchista, y la mayor parte de la población aún sigue sin ver lo que pasa, sigue dormida o distraída con otros temas banales.

Las lágrimas de Irene Montero, para Luis Barros son de cochinillo:

Las lágrimas de cocodrilo… perdón, de cochinillo

 La señora de Iglesias ha reaparecido tras su baja por maternidad, de una forma excitada, mucho más sectaria de lo que ya había demostrado ser. Al parecer, y como al resto de sus compañeras feminazis, el tema VOX le vuelve loca y además le atolondra. 

"Guarras" y "nazis"; ¿Podemos esperar algo más de estos extremistas? Seguro que sí, pero no seguiremos hablando de este prenda, de esta cándida alma.

No señores filonazis, neofranquistas y demás ralea del panorama nacionalista, siento mucho desilusionarles a ustedes, a Pedro J. y a todos los seguidores de Info Hispania, porque no hubo ningún genocidio contra la Iglesia, ni mucho menos hubo persecución religiosa alguna, si entendemos persecución religiosa como un acto criminal contra una religión en concreto y por motivos estríctamente religosos. Un cura o una monja, eran vistos igual que otros derechistas más. Todos los asesinatos fueron terribles (los rojos y azules), pero a los ensotanados no se les perseguía tan solo por creer en Dios. Eso es de una simpleza atroz.

Según el historiador Eduardo Montagut:

El anticlericalismo español no era monolítico, como ya podemos sospechar por lo expuesto en el párrafo anterior. El anticlericalismo de los intelectuales y políticos reformistas del ámbito republicano y de gran parte del socialista buscaba cambios profundos, pero desde la legalidad, desde las reformas que separasen la Iglesia del Estado sin concesión alguna pero respetando el hecho religioso y la libertad de conciencia. El anticlericalismo más popular apelaba a un odio casi visceral contra el clero, contra todo lo que representaba la Iglesia y la religión porque se vinculaban con el poder político y económico, como una faceta más de la lucha de clases. Parte del movimiento obrero alentó este tipo de anticlericalismo, que terminó por protagonizar hechos tan violentos como los que se produjeron en 1909 en la Semana Trágica, y en los inicios de la vida de la República, en mayo de 1931 con la quema de conventos, continuando con la explosión violenta contra el clero al estallar la Guerra Civil. Leer más...👇 

¿Hubo persecución religiosa contra la Iglesia en 1909 durante el reinado de Alfonso XIII? El Cardenal Soldevila fue asesinado en 1923 por dos pistoleros anarquistas. Francisco Ascaso y Rafael Torres Escartín, asesinaron al Cardenal por ser católico o porque lo relacionaban con los Sindicatos Libres?:

...Lo cierto es que Juan Soldevila y Romero, arzobispo de Zaragoza, cardenal, era un viejo objetivo de los anarquistas. No hacía mucho que el sindicalista Parera había afirmado ante miles de obreros reunidos en la plaza de toros de Zaragoza, a propósito de la muerte de Seguí: “El crimen de Seguí ha sido acordado por un prelado, un ex ministro y un general (en referencia clara tanto a Soldevila como a Martínez Anido)… y si el cardenal sigue reclutando pistoleros del Sindicato Libre para atentar contra nuestros compañeros, prescindiremos de su jerarquía eclesiástica y le responderemos debidamente” Los medios anarquistas habían denunciado la celebración de una reunión en Tarragona en 1922 a la que habrían acudido Severiano Martínez Anido, el Coronel Arlegui (jefe de la Dirección General de Seguridad en Barcelona), el político conservador Alfonso Sala i Argemí y el propio cardenal Soldevila, en la que habrían decidido atentar contra los principales líderes anarcosindicalistas, entre ellos Ángel Pestaña y Salvador Seguí. Leer más...👇

DICE LEGUINA QUE ELLOS ACABARON CON EL FRANQUISMO

El "socialista" Joaquin Leguina ha explicado que el franquismo desapareció con la preconstitucional Ley de Amnistía. Este señor no debe de saber que las leyes se pueden derogar o modificar y que no son santos sacramentos. Algo que pudo ser beneficioso en una época no tiene porqué resultar eficaz en el presente.

De todas formas si alguien lo conoce, por favor, que le haga llegar este vídeo:

Leguina se queja porque no se le ha hecho caso a la Comisión de Expertos:

...en el año 2011 se creó una comisión de expertos, con representación de todos los partidos, para analizar qué hacer con los restos de Franco en el futuro. En un dictamen perteneciente a noviembre de ese año, los integrantes proponían que los restos del dictador fueran exhumados y trasladados a otro lugar, mientras que los de José Antonio Primo de Rivera debían ser reubicados dentro de la Basílica para estar en igualdad de condiciones con los demás enterrados en el recinto.

Para la Comisión de Expertos, este traslado solo debía llevarse a cabo con un gran consenso social y de todo el arco parlamentario. Por ello, Leguina critica que no se les haya hecho caso: “No sé para que la crearon. Si se hubiera seguido las instrucciones de la comisión, se hubiera llegado a un acuerdo con la familia, y aquí paz y después de gloria.”

Resulta que la moción para sacar a Franco de Cuelgamuros se saldó solo con dos votos en contra. En la SER explicaban que "Los dos votos en contra han correspondido a los diputados Jesús Posada e Ignacio Llorens. El grupo parlamentario del PP afirma que ha sido un error involuntario". Y la sentencia del Tribunal Supremo avala aún más la exumación del dictador. 

The Most Country Family

El título de esta entrada lo traduzco al inglés porque queda más "cuqui". Si para la comunidad de Madrid los errejoners se llaman Más Madrid, ¿Porqué para presentarse a nivel nacional no se llaman Más España? ¿Cambiaran el nombre del partido en la región madrileña por Más Comunidad? En la alcaldía podrían llamarse Más Ciudad. Estos errejoners huelen a ambigüedad calculada que hecha para atrás.

Según la web MALDITA. ES:
Exmiembros de Podemos Albacete críticos con Pablo Iglesias registraron la web oficial y la marca de Más País una semana después de las elecciones autonómicas.

(...) En marzo de 2019 VozPópuli ya alertó que Errejón estaba “manteniendo reuniones en muchas comunidades autónomas con sectores críticos con Iglesias, antiguos lugartenientes del errejonismo y las marcas locales”. En la misma línea, el integrante de Podemos Castilla-La Mancha, Fernando Barredo (...)

Es igual, el nombre tiene poca importancia o es lo de menos, parece ser que Más España ya estaba registrado, pero también parece ser que a los responsables del nuevo partido de Errejón ni se les había pasado por la cabeza llevar el nombre de España en sus siglas. Hacemos España también sería un nombre válido, pero al igual, algún iluminado ya lo ha registrado.

Esta imagen, donde vemos aTania Sánchez, el Beca Black Errejón, y la ex asaltacapillas Rita Maestre (uso esta mieda de calificativos por que la derecha los estuvo usando mientras estos tres eran de Podemos. Ahora estos insultos, afortunadamente, pasan a mejor vida) aparecen con unas pintas que reflejan lo que es el partido de Errejón: Tania Sánchez es la mamá de misa diaria, pero que se casó con un excomunita que durante la Transición se pasó al PSOE (solo le falta la mantilla), y Errejón y Rita Maestre son los dos hijos pijiprogres que se creen de izquierdas porque sus papás llevan toda la vida votando al PSOE, y ahora ellos seguirán con esa sana  costumbre familiar. Esto es como cuanto tu padre y tú, que nacisteis en Albacete, sois del Real Madrid.

Cuando salgas en las portadas del ABC y no hablen mal de ti, a pesar que digas que eres de izquierdas, es cuando debes de plantearte que algo estás haciendo mal:

OPERACIÓN ERREJÓN

Más País se presentó este miércoles como la marca nacional de Más Madrid para las elecciones generales del 10 de noviembre con Íñigo Errejón como cabeza de cartel (otro caudillo más). Al día siguiente de que Errejón afirmara que se presentaba de candidato por el partido Más País comenzaba la OPERACIÓN ERREJÓN. Las cabeceras de los principales digitales progres bombardeaban a discreción:

EL PAÍS:

EL HUFFINGTONPOST:

ELDIARIO.ES:

EL PLURAL:

Público solo llevaba en su cabecera la noticia de que Errejón se presentaba a las elecciones con Más País. El Mundo no se proligaba demasiado pero era demoledor:

El día 26 el ABC publicaba una encuesta que contradecía al pretencioso titular de El Mundo:

Unidas Podemos perdería ocho escaños y el PSOE dos, que son más o menos los que ganaría Errejón. Si es así, que cualquiera sabe, la irrupción de Más País sería paupérrima y Errejón se limitaría a liderar un partido bisagra favorable al IBEX 35. Todavía queda mucho partido y la campaña Errejón acaba de empezar. Ayer en La Sexta, Antonio Ferreras entrevistó a Íñigo Errejón. Una entrevista donde el líder de Más País no pasó ningún aprieto notable. Tan solo Antonio Maestre le puso un poco en la cuerda floja, pero Ferreras salió a su rescate.

Es increíble que una persona pueda montar un partido en prácticamente dos días, que ya se hagan encuestas demoscópicas, y que cope las portadas de la prensa más leída de España, y no solo eso, sino que el partido es recibido con una cierta algarabía fuera de lo habitual.

Cada vez tengo más claro a quien teme el establishment. No olvidéis nunca este titular:

LAS AIRADAS REACCIONES POR LA EXHUMACIÓN DE LA MOMIA DE FRANCO

Vamos a empezar por los más fachas:

En la web del pseudodiario Alerta Digital, son más fachas aún que los fachas de Vox. Pintan un Madrid apocalíptico y al Papa Francisco como la reencarnación del anticristo, y todo porque van a mandar a la momia a dormir junto a su esposa.  Comparan las auténticas profanaciones de tumbas durante la Guerra Civil con un acto legítimo del Gobierno auspiciado por el Tribunal Supremo. Han quedado tan tocados del ala que hasta citan a uno de los que debieran ser uno de sus mayores enemigos, Fiedrich Engels: "El estado moderno no es sino un comité que administra los problemas de la clase burguesa", A ver si ahora se nos vuelven marxistas. Ni en un circo nos encontramos a tantos payasos.


Vamos con Santiago Abascal, Vox:

Al caudillo de Vox tampoco le ha sentado nada de bien que el TS haya decidido, por mayoría absoluta, cambiar la horrenda momia de lugar y remitirla a un espacio menos ostentoso, y que según sus propios decretos no le corresponde, ya que Franco creó aquel frío lugar para los caídos en la Guerra Civil, no en vano lo llamaron Valle de los Caídos:

Realmente nadie está profanando nada; DRAE, profanar:

1.Tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos.

2. tr. Deslucir, desdorar, deshonrar, prostituir, hacer uso indigno de cosas respetables.

Para mi la infame momia de un dictador ni es sagrada ni mucho menos respetable, pero un Estado de derecho debe de ser respetuoso hasta con el más abyecto criminal, y así obrará el Gobierno con los restos de Franco. La monarquía ni se legitima ni se deslegitima por sacar a Franco de Cuelgamuros, en todo caso lo primero. El Rey firmó que Franco fuera enterrado en Cuelgamuros, más no sabemos si fue su idea. De todas formas, Franco es enterrado el 20-N de 1975, y la Constitución no se ratifica hasta 1978. Si alguna legitimidad pudiera tener Juan Carlos I esta no es real hasta después de que se votara la Constitución. Y habría que añadir que la transición no fue un periodo bíblico ni tenemos que santificarla. Nunca es tarde para corregir los errores que en tiempos pasados se pudieran cometer.

A Santiago Abascal los del Partido Popular lo tildan de constitucionalista. En el tuit dice que les da igual la legalidad del Tribunal Supremo. Muy constitucionalista, no cabe duda.

¿Y que dice Albert Rivera, Ciudadanos?

Albert Rivera es un experto en sembrar odios y controversias. Si algo sabe hacer Rivera es en polarizar a la sociedad. ¿Acaso se cree este iluminado que todos compartimos sus ideas? Por ejemplo, de las reformas de las que C's habla un servidor les tiene pánico, el IBEX y el Circulo de Empresarios no. La ciudadanía no es ni uniforme ni de pensamiento único, y un buen ejemplo es que muy pronto tendremos a seis partidos en el Parlamento.

Sánchez lleva un año con la momia, pero no por su voluntad, sino por que los Franco recurrieron al TS, y ha sido dicho Tribunal quien ha autorizado la exhumación de Franco justo en estas fechas. Tenemos claro que la decisión del TS puede beneficiar al PSOE, pero si hay algún responsable no es Pedro Sánchez.

Albert Rivera está obsesionado con los rojos y los azules. Hemos de pensar que los rojos somos los que queremos sacar a la momia de Cuelgamuros y los azules los que se niegan en redondo. Tengo un colega que colabora con este blog, Antonio Alfonso Hernández, que es de izquierdas pero muy ponderado en su pensamiento, y que está a favor de exhumar los restos de Franco: ¿Sería mi colega un rojo o un demócrata? Más que rojos y azules, señor Rivera, hablemos de demócratas y fascistas. Azules son los que mantienen sus gobiernos regionales:

Isabel Díaz Ayuso PP, de Vox, Rocío Monasterio, y de Ciudadanos, Ignacio Aguado.

La Razón ha publicado un artículo de Luis E. Togores. historiador del CEU que según El Plural lleva la tira de años afiliado a Falange:

El artículo en si poca relevancia tiene, nos hace un pequeño repaso por los últimos años del dictador y el interés de los EEUU para que España se reincorporase a la modernidad. Habla de como todos los gobiernos del Régimen del 78 ignoraban Cuelgamuros y los restos de Franco:

Durante los gobiernos de Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, del socialista Felipe González y José María Aznar España dio un cambio que, como dijo Alfonso Guerra, <no la va a conocer ni su padre>. En estos años Franco, o mejor del lugar de enterramiento del anterior jefe del estado, solo era recordado por los franquistas el 20 de noviembre de cada año, ante la indiferencia de los distintos gobernantes, incluido el PSOE de Felipe González.

Me voy a citar a mi mismo, ustedes sabrán perdonarme: "El bendito, acaba de matar a Juan Carlos I. Ha dicho este iluminado que el lugar de enterramiento del "anterior jefe del estado, solo era recordado por los franquistas el 20 de noviembre de cada año". El anterior jefe del estado era el caza elefantes, ¿no? Son tan rancios que no saben ni modernizar su vocabulario. 

Togores prosigue, "impasible el ademán":

Seguramente Franco salga del Valle. ¿Lo hará con los honores de jefe de estado que le corresponde? ¿Será enterrado en la catedral de la Almudena como quiere y tiene derecho su familia? Pero por mucho que le duela al presidente en funciones Sánchez el general Franco, el Generalísimo, fue el vencedor indiscutible de nuestra trágica guerra civil, gobernó casi cuarenta años y gracias a Zapatero y a Sánchez una juventud española que no sabe quiénes son el Cid, Isabel la Católica y mucho menos Azaña o Espartero sabe quién es el general Franco.

Esto, Luis E. Togores, lo escribía un día antes de la sentencia del TS. A un dictador de criminalidad atribuible sin lugar a dudas, no le corresponden honores de Estado. Ayer el profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid, Rafael Escudero Alday, apuntaba en La Sexta que  "no existe el derecho a enterrar donde queramos a nadie", y menos cuando un entierro puede ser de notable interés público. Es lógico que el derecho a dar sepultura digna a un ser querido es algo de lo que no pueden sustraernos, pero no podemos enterrar donde nos de la gana. Por eso el TS ha denegado el recurso a la familia Franco. Sin quererlo Los Franco le han dado aún más legitimidad a Pedro Sánchez.

Finalizamos con Casado:

Ahora se nos ha vuelto rácano el sr. Casado. Las nuevas elecciones nos saldrán por 167.000.000 de euros, sacar a Franco de cuelgamuros es calderilla comparada con la ingente cantidad de dinero que nos van a costar sufragar unos nuevos comicios. No olvidemos que en la mano de Pablo Casado también estaba el que no fueramos a unas nuevas elecciones.

Con solo un par de sobrecitos, de esos de los que se llevaba M. Rajoy de la caja B del PP y que proporcionaba Luis Bárcenas, hubiera habido dinero suficiente para adecentar Cuelgamuros y trasladar a la momia al lado de su mujer.

La Fundación de Franco, Roberto Muñoz Bolaños, la memoria histórica y Timoteo Mendieta

La web de la fundación Nacional Francisco Franco se hace eco de un artículo de Roberto Muñoz Bolaños, donde se intenta manchar la memoria de Timoteo Mendieta. Para confeccionar el artículo el profesor Bolaños usa, sobre todo, la Causa General y el Archivo Provincial de Guadalajara, expedientes judiciales.

La Causa General  fue una investigación, recogida en 4.000 cajas -hoy accesible por Internet-, iniciada después de la Guerra Civil. En dicha investigación se vierten miles de acusaciones de las cuales los acusados no pudieron jamás defenderse. Algo que en un Estado de derecho sería impensable. Esto no es óbice para que Bolaños haya tirado de semejante atrocidad jurídica para manchar la memoria del padre de Ascensión Mendieta. También usa el informe del juez instructor:

El informe del instructor, capitán de Infantería Pedro Gutiérrez Corcuera, además de recoger su militancia izquierdista, su pertenencia a la UGT y al comité de partidos del FP, insistía en su papel en el asesinato de veinticuatro personas el 15 de octubre de 1936 y de Julio de Castro, y en su participación en la destrucción de objetos sagrados.

Hay que saber que una cosa es el juez que se hace cargo de la instrucción, es decir quien investiga lo que pudo suceder, y otra bien distinta el juez que juzgará los hechos.

En 2011, Gutmaro Gómez Bravo y Jorge Marco editaban el libro La obra del miedo. En el prólogo Julio Aróstegui señalaba que "... la violencia represiva en la España de Franco obedecía  a un plan sistemático y meditado, en la que confluyeron doctrinas e instrumentos procedentes de ámbitos diversos: teológico, jurídico, castrense. Desde la violencia justiciera a la pena redentora". La justicia de Franco no fue justa, y por no ser, no fue ni justicia. Veamos algún caso:

Concepción Villa Costanti y Rafael Correa Correa denunciaron a su vecina Luisa Pérez Salas (...), el 3 de marzo de 1937 (...). Concepción era viuda, aunque no se señalan las causas de la muerte de su marido. Rafael Correa, en cambio, si declara que fue cautivo por los rojos durante unos meses, aunque luego fue liberado por las propias autoridades republicanas. Ambos podían formar parte de la comunidad de la muerte y dieron el salto, con una simple denuncia a la comunidad del castigo. En su denuncia ambos señalaron que habían escuchado decir a Luisa Pérez en varias ocasiones "que había que matar a todos los derechistas". también era asidua a todos los fusilamientos, y al regresar a Motril describía con entusiasmo las posiciones en que habían quedado los cadáveres. A las "mujeres de orden" que hacían cola en la panadería les gritaba no pasarán. piensan que era simpatizante del PSOE y que hizo propaganda del Frente Popular (...). El juez instructor ante los hechos denunciados, vinculó directamente los hechos denunciados con los crímenes colectivos (...)

 Tales hechos, como establece la sentencia, incurrirían en un delito de rebelión militar, y Luisa Pérez salas fue condenada a pena de muerte, ejecutada el 10 de mayo de 1937, dos meses después de la presentación de la denuncia. Éste era el procedimiento habitual donde los rumores, los mecanismos de cohesión social y la persecución del enemigo se integraban en una dinámica común. La obra del miedo. Págs: 199 y 200.

Luisa Pérez Salas fue asesinada por el delito de rebelión, aunque no se le achacaban delitos de sangre. A Timoteo Mendieta, como escribe Bolaños, el juez instructor "insistía en su papel en el asesinato de veinticuatro personas el 15 de octubre de 1936 y de Julio de Castro".

Bolaños explica que "El tribunal aceptó la acusación del fiscal –aunque en la sentencia no recogió su participación en el asesinato de Julio de Castro–, condenándole a muerte. Tras el enterado del general Franco, fue fusilado el 15 de noviembre de 1939; siendo enterrado al día siguiente en la fosa número uno del cementerio de Guadalajara".

Sorprendentemente la sentencia no recoge ningún asesinato:

Se le condena por "delito de adhesión a la rebelión con la concurrencia de las circunstancias agravantes de perversidad social y daños causados al Estado y particulares". en la sentencia no se le relaciona con ningún asesinato -pese a que el juez instructor y la fiscalía hacían incapié en ello-, para el caso era los mismo: el paredón.

Para Gutmaro Gómez Bravo y Jorge Marco los presos "eran víctimas por triplicado: eran condenados por unos jueces y juzgados que en realidad no eran más que un simulacro de justicia, eran recibidos en unas prisiones saturadas, y por último, sus guardianes, los hombres que debían vigilar su disciplina, habían sido seleccionados entre aquellos que más odio y rencor pudieran albergar contra su persona" (pag. 210).

La pena que tuvo que padecer Ascensión Mendieta, a parte de la irreparable pérdida de su padre, es que a sus deudos no se les permitió enterrar a Timoteo Mendieta. No ha sido hasta 2018 cuando Ascensión Mendieta pudo recuperar los restos de su padre. Una verdadera vergüenza democrática.

Ahora el profesor Roberto Muñoz Bolaños trata de hacernos creer que los juicios de la República eran una farsa y que, por el contrario, los golpistas eran pulcros con sus enjuiciamientos.

No es de extrañar que la FNFF le de cancha a un artículo tan manipulador como el que traemos a colación. Lo grave es que Bolaños no es un pseudohistoriador, hace poco escribió un librito exonerando de culpas a Franco por el bombardeo de Gernika. Afortunadamente Xavier Irujo ha publicado una excelente obra que desmiente con efectividad las tesis de Roberto Muñoz Bolaños.

Pero Bolaños no está solo. Estanley G. Payne también ha aparecido alguna que otra vez por las páginas de la web de la FNFF:

No puedo resistirme al refranero español: "Dios los crea y ellos se juntan".

Franco fue totalitario

Fue el propio Franco a través del NODO quien declaró sus intenciones políticas:

Un Estado totalitario armonizará en España el funcionamiento de todas las capacidades y energías del país, en el que, dentro de la Unidad Nacional, el trabajo, estimado como el más ineludible de los deberes, será el único exponente de la voluntad popular. Y merced a él, podrá manifestarse el auténtico sentir del pueblo español a través de aquellos órganos naturales que, como la familia, el municipio, la asociación y la corporación, harán cristalizar en realidades nuestro ideal supremo.

Incluso la prensa de la época afirmaba el totalitarismo del nuevo Estado:

Y no es de extrañar. La dictadura franquista basaba su ideario político en la Falange, partido que en el programa de 1934 y en su punto 6 se declaraba totalitario:

6. Nuestro Estado, será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria.

Todos los españoles participarán en él al través de su función familiar, municipal y sindical. Nadie participará al través de los partidos políticos. Se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos, con todas sus consecuencias: sufragio inorgánico, representación por bandos en lucha y parlamento del tipo conocido. ABC; año 30, número 9.834, páginas 32-34

Jorge Vilches desde Libertad Digital -mencionando al propio Payne- aclaraba este controvertido asunto:

El régimen de Franco fue totalitario entre 1936 y 1945, en la etapa de dominio de Falange, cuando se identificó el régimen con la Alemania nazi y la Italia de Mussolini, y se produjeron la mayor parte de asesinatos de los "enemigos de España". En esto coinciden historiadores tan reputados como Juan Pablo Fusi o Stanley G. Payne. A partir de aquí, existe una coincidencia bastante extendida de considerar el año 1959 para separar etapas. La que comienza entonces con el Plan de Estabilización y la marginación parcial de los totalitarios es de corte autoritario, cuando se buscó no la aniquilación sino la obediencia a través de una mejoría social gracias a las libertades económicas. Se quiso pasar de la legitimidad de la guerra a la legitimidad de la prosperidad. Fracasaron. Por cierto, si un régimen con libertades económicas fuera defendible desde la democracia liberal, entonces habría que defender a la dictadura china. En esto hay que tener los conceptos claros. Libertad Digital

Hitler y Mussolini, dos líderes totalitarios, perdieron la guerra y el franquismo tuvo que amoldarse a los nuevos tiempos. Sigo a Fernando Villanueva en Libertad Digital:

El saludo fascista obligatorio se suprimió en septiembre del 45. Para entonces la guerrera falangista del Generalísimo llevaba tiempo apolillándose en algún armario del Palacio de El Pardo. En sólo tres años había pasado de apoyar sin reservas a las potencias del Eje a tratar de congraciarse con británicos y norteamericanos, a los que estaba dispuesto a perdonarles hasta que se entendiesen con los bolcheviques. Libertad Digital

Hasta era obligatorio saludar como un fascista. La economía franquista se basaba en la autarquía, aunque existía la propiedad privada, el franquismo intervenía directamente en la economía nacional. Si nos dicen que Franco no fue totalitario nos están engañando. El régimen franquista en sus inicios fue un Estado fascista y por ende totalitario. Fue después, cuando derrotaron al Eje Roma/Berlín, cuando Franco disfrazo el fascismo declarado de nacionalcatolicismo populista.

NOTA: ninguna fuente utilizada para confeccionar este artículo es sospechosa de podemismo bolchevique o de socialdemócrata antifranquista:

• Hoy
• Nodo
• ABC
• Libertad Digital

A la "izquierdista" Margarita robles solo le faltó gritar ¡Viva la Muerte!

La "izquierdista" Margarita Robles (no olvidemos que el PSOE es muy de izquierdas), que ejerce de  ministra de Defensa en funciones, ha afirmado hoy que la Legión "representa lo mejor de la historia de España" y que sin ella "no se puede entender el mundo libre, nuestra Europa". Estos papanatas y falsos progres cuando quieren bien que le atizan a la historia. ¿Que cojones ha hecho la Legión española para asegurar el mundo libre en Europa?

¿Estuvo la Legión luchando contra los nazis en la II Guerra Mundial? NO. El legionario de 2ª Vicente García Mercé, abuelo de Gene García (cantante de Inlavables), a parte de participar en la toma de Badajoz -fue herido antes de entrar-, fue reclutado para ir a luchar junto a los nazis en la URSS -Gene, todavía conserva las insignias y medallas que le otorgó Hitler a su abuelo Vicente-. Cuando dejó de funcionar la recluta tuvieron que obligar a los militares a "dar un paso al frente" para echarle un "cable" a Hitler.

La Guardia de Asalto se mantuvo fiel a la II República, por eso Franco la disolvió y en su lugar creó la Policía Armada, hoy Policía Nacional; al menos aquí tuvieron la decencia de cambiarle de nombre. La Guardia Civil entre un 50% y un 40% se mantuvo fiel al Gobierno republicano. El coronel Escobar, después general, pese a que era católico y conservador fue asesinado, tras los juicios farsa de la posguerra. La intención de Franco fue disolver la Guardia Civil, pero le aconsejaron que no cometiera tamaña barbaridad. 

El General Escobar abortó -junto a anarquistas y demás izquierdistas- el golpe de Estado en Barcelona. Por ello no podemos pedir la disolución de la Guardia Civil. Hombres como el General Escobar y cientos de simples guardias civiles supieron mantener la honra del benemérito cuerpo, aunque históricamente la Guardia Civil haya sido un cuerpo represor, demasiado represor.

Por otra parte los Legionarios y los Regulares en su totalidad fueron fieles a los golpistas, no existe ningún mando de estos dos cuerpos del Ejército español que abogaran por mantenerse fiel a la Constitución de 1931.

Dña. Margarita, la Legión junto a los Regulares deben de desaparecer por justicia democrática; al menos, y ya que ustedes no están ni en condiciones, ni se les ha pasado por la cabeza acabar con esta injusticia, no debiera de decir semejantes estupideces.

"eldiario.es": la empanada mental del progresismo digital

Esta mañana he compartido una noticia de eldiario.es donde aseguraban que Compromís estaba dispuesto a liarse la manta a la cabeza con Íñigo Errejón:

Errejón todavía no ha dicho que vaya a saltar a la política a nivel nacional, y no creo que lo haga tras el desplante de Manuela Carmena: "Me descarto, me descarto, llevo dos o tres días diciendo que no, el resultado es que no" (El Confidencial). Hasta ahora Carmena le ha dicho a los errejoners que no cuenten con ella. 

Volví a revisar la hemeroteca y pude comprobar, con cierta perplejidad, que el titular de la noticia de eldiario.es sobre Compromis había sido alterado de manera sustanciosa:

Ahora es solo "Un sector de Compromís descarta a Podemos para las Generales y tantea una alianza con Errejón". Menuda estupidez, si ni siquiera Errejón ha dicho que se presentará a las elecciones próximas, ¿cómo es que ese sector de Compromís está tanteando una alianza con don Íñigo?

¿Y porqué ese cambio súbito en el titular de la noticia? Muy sencillo y lógico, porque Mónica Oltra en una entrevista posterior a estos titulares reveló las intenciones de Compromís:

Mónica Oltra es partidaria de buscar una lista con Unidas Podemos. Aquí no hay tu tía. Una cosa es lo que quiera Ignacio Escolar y otra muy distinta la pura realidad. Periodismo independiente dicen. Será independiente de la banca pero no del "flequillo" de Ignacio Escolar.

Os va a apoyar vuestra queridísima mamaíta porque lo que es un servidor no piensa rascarse el bolsillo par participar en tan lamentables "historietas". Lo triste es, que eldiario.es, es de lo mejor que nos podemos encontrar en el panorama digital. ¡Cómo debe de ser lo peor!

Mientras tanto la prensa del régimen sigue dando la matraca con Errejón.

Roberto Muñoz Bolaños y Timoteo Mendieta

El historiador Roberto Muñoz Bolaños acaba de escribir un artículo muy documentado sobre el padre de Ascensión Mendieta, que fuera asesinado por los franquistas al acabar la Guerra Civil: Leer artículo...👇

Según la web Foro por la memoria por Guadalajara: "Timoteo Mendieta Alcalá. De profesión carnicero y yesero, natural de Sacedón. Antes de la guerra, las derechas del pueblo le hicieron boicot a causa de sus ideas no dándole trabajo. Al finalizar la guerra fue detenido y tras un simulacro de juicio, asesinado. Su hija Chon ha acudido recientemente a la justicia Argentina a pedir que su cuerpo sea exhumado. Foto cedida por la Familia".

Al leer el artículo de Bolaños la sensación que tenemos es bien distinta. Timoteo Mendieta, a parte de carnicero de profesión, fue otro tipo de "carnicero".

Roberto Muñoz Bolaños (RMB) escribe: "En Sacedón, como en otras localidades, se creó una Comisión Investigadora de la Actuación de los Funcionarios Municipales". Parece ser que esta Comisión realizó una investigación e informaron negativamente sobre ciertos personajes que al parecer eran destacados derechistas. Según afirmaa RMB, el informe desfavorable fue "contra los médicos Gerardo Hernando Trillo y Pedro José Rullán, el veterinario Antonio Lamela Guijarro y el farmacéutico Pedro Bousinit Garay". El día 4 de agosto, siguiendo a RMB, habían sido detenidos los veterinarios Rullán y Lamela, y fueron enviados a la prisión de Guadalajara junto a  Daniel Fuentes. Es decir se les respetó la vida.

La Comisión Investigadora remitió un escrito donde se le reclamaba a las autoridades de Guadalajara “el fusilamiento del recalcitrante fascista Sr. Rullán". Este documento también lo firmó Timoteo Mendieta. No obstante "Las autoridades republicanas hicieron caso omiso a esta petición". Rullán moriría posteriormente el 6 de diciembre de 1936, en venganza por unos bombardeos franquistas, tras una indiscriminada y criminal saca. Hasta ahora a Timoteo no se le puede achacar ningún asesinato.

Escribe RMB: "...entre los 16 y 23 años; fueron asesinadas tras un simulacro de juicio [miembros de FE de las JONS], y sufrieron el ensañamiento de sus verdugos, ya que tras ser tiroteados, y cuando algunos estaban vivos, fueron quemados y posteriormente mutilados...". Este ensañamiento y estos mutilamientos de los que escribe el historiador, aparecen reflejados en numerosas ocasiones en la Causa General. En Almendralejo (Badajoz), la prensa salazarista fue, incluso más allá, a parte de quemar vivos a los presos, en el patio de la cárcel los crucificaron en la pared, e incluso hasta a un preso le clavaron la cabeza contra unos de los muros del patio. Exageraciones de la propaganda profranquista. Había que mostrar el ensañamiento de las hordas rojas para justificar sus propias atrocidades.

Uno de los primeros crímenes al que le acusan a Timoteo Mendieta es el de Julio de Castro era “colgado de un árbol en el sitio denominado ‘La primavera del Tajo’.

el 15 de octubre fueron fusiladas una veintena de personas, según RMB estos fusilamientos se sucedieron tras "tras un simulacro de juicio por un tribunal presidido por el alcalde". Y otra vez parecen ensañamientos: “fueron apaleados en la prisión momentos antes de ser ejecutados hasta el extremo de que al primero le dejaron exánime”.
Dice RMB "que se intentó encubrir los hechos, encargándose de esta labor Timoteo Mendieta Alcalá, quien habló con un vecino de la localidad, Ángel Viñas, para que enterrase a los muertos". ¿Enterrar a los muertos es encubrir lo hechos? No podía faltar que a Timoteo Mendieta también se le acusase de incendiar las propiedades de la Iglesia.

Prosigue RMB:

Timoteo Mendieta Alcalá fue detenido el 9 de abril y juzgado en un consejo de guerra sumarísimo de urgencia el 26 de agosto de 1939, por un tribunal militar presidido por el coronel de Infantería retirado Juan Perelló Sacristán. El informe del instructor, capitán de Infantería Pedro Gutiérrez Corcuera, además de recoger su militancia izquierdista, su pertenencia a la UGT y al comité de partidos del FP, insistía en su papel en el asesinato de veinticuatro personas el 15 de octubre de 1936 y de Julio de Castro, y en su participación en la destrucción de objetos sagrados.

¡Hay amigo¡ Esto no es un juicio farsa sino "un consejo de guerra sumarísimo de urgencia". Como no pude entender esta parcialidad, en Facebook pregunté:

A ver que me entere, ¿Mendieta fue culpable de los asesinatos o no? Bolaños habla de juicios farsa de los comités "revolucionarios" y no usa ningún adjetivo para denominar la "justicia" franquista.

Tuve Suerte por que el propio Muñoz Bolaños fue el que me contestó:

Consejo de guerra sumarísimo de urgencia. Ese es el término legal y en el se sintetiza ese tipo de justicia.

 Yo le contesté que sería legal en la retaguardia franquista. Lo que es cierto es que la justicia franquista fue una gran teatro, que por no contar no contaba ni con la legalidad pertinente ya que la impartían un grupo de militares que se habían colocado flagrantemente fuera de la legalidad. 

Timoteo Mendieta fue condenado a muerte y remacha RMB que "aunque en la sentencia no recogió su participación en el asesinato de Julio de Castro". ¿No sería porque no participó en dicho asesinato?

Acabando que es gerundio:

Han pasado ochenta años desde que finalizó la Guerra Civil. Timoteo Mendieta Alcalá descansa en paz y con dignidad en una tumba que lleva su nombre en el cementerio de la Almudena (Madrid), en la que pronto le acompañará su hija Asunción. Pero, a la vez, las piedras de la fachada de la parroquia de Nuestra Señora de la Asunción siguen recordando el nombre de los vecinos de Sacedón que fueron asesinados entre 1936 y 1939 por orden del comité del que formó parte.

El artículo de RMB se titula "La otra memoria histórica: Timoteo Mendieta y la represión republicana en Sacedón". La "otra" memoria histórica, es un concepto diseñado por Bullón de Mendoza, Luis E. Togores y sus compañeros del CEU. 

RMB se hace eco de tan falsa definición. ¿Qué es la memoria histórica? En el diccionario del español jurídico de la RAE dicen que es el "Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial". No puede haber entonces la "otra memoria histórica", puesto que los asesinatos de la furia "roja" siempre fueron reconocidos por el Estado: Buena prueba de ello es la placa de la iglesia que luce la fachada de la parroquia de Nuestra señora de la Asunción de Sacedón. Placa que incumple la ley 52/2007 y que debería de ser retirada. El homenaje a los asesinados de Sacedón habría que trasladarlo al cementerio de la localidad.

Fosa donde apareció Timoteo Mendieta

Los restos de los asesinados en la retaguardia republicana fueron enterrados dignamente y sus nombres fueron anotados como las víctimas que fueron, no ocurrió lo mismo con los asesinados por el Régimen franquista. Según eldiario.es:

Como dedujeron los técnicos de la ARMH, Timoteo Mendieta fue arrojado en una fosa y anotado en otra, algo que se ha podido constatar ahora mediante una identificación científica. El cuerpo de Timoteo Mendieta fue enterrado el 16 de noviembre de 1939, un día después de su asesinato, y aunque los libros del cementerio lo ubicaban en la Fosa 2, finalmente ha sido encontrado en la Fosa número 1, exhumada recientemente.

El cadáver de Timoteo Mendieta fue enterrado anónimante y, para colmo, erraron al apuntar la fosa donde lo arrojaron. Los nombres de los represaliados por los "rojos" aparecen todos en la Causa General y los represaliados por el franquismo empiezan a aparecer gracias al esfuerzo de decenas de historiadores. Hasta junio de 2017 Asunción Mendieta no pudo recuperar los restos de su padre asesinado tras un juicio sin ninguna garantía jurídica. La placa de de la iglesia de Sacedón lleva más de 80 años en aquel lugar. No existe la "otra memoria".

La represión republicana en Castilla-La Mancha fue brutal: 7.524 personas. Los rebeldes tampoco se quedaron parados, asesinaron a 10.358 personas. Es obvio que aquellos asesinatos los cometieron miembros de partidos de izquierdas, aún así, traernos a colación la Causa General y los resultados de los juicios franquistas no hace justicia a la verdad. Es gana de enmierdar la memoria de aquellas personas que sufrieron los rigores de la justicia militar y de la farsa de la Causa General. La Causa General producía acusaciones de las que los acusados nunca pudieron defenderse, y los abogados defensores de los "ajusticiados" en los juicios franquistas, eran los mismos que habían secundado el golpe de Estado: adictos al Régimen.

Dice Alejandro Torrús en Público que "La sentencia que llevó al paredón al padre de Ascensión Mendieta todavía es legal y firme". No solo eso, sino que ínclitos historiadores siguen usando los papeles franquistas -cargados de ideología- para embarrar la memoria de las víctimas del franquismo

En defensa de Francisco Espinosa Maestre

Pues menos mal que Espinosa utiliza EPRE. Espero ver una que demuestre porqué cuenta los represaliados de la guerra civil entre 1936 y "mediada la década de los 50".

Todo un ejemplo de rigor histórico. Como sus libros, que fabrica como churros a pesar de los generosos cargos públicos que pesan sobre su espalda y que conllevan importantísimas responsabilidades y no menos importantísimos sueldos.

Igual no necesita dormir...

...Sí. he considerado "cargo público", ser "miembro" del grupo de expertos encargados de localizar fosas comunes y fue hasta 2010 "director científico técnico de la organización Todos los Nombres" para hacer la base de datos de los represaliados. Subvencionado por la Junta de Andalucía.

Por otra parte, el prestigio del señor Espinosa es bastante curioso, sobre todo cuando se denomina pseudo historiador a Moa y similares. Resulta que el Sr. Espinosa hizo su doctorado en 2007 a los CINCUENTA Y TRES añazos (¿Una vocación tardía?) y en el Departamento de Historia Económica de Sevilla (¿no era un experto en represión franquista?). Naturalmente, toda su copiosa y controvertida obra se escribió a partir del 2003, con 50 años. De nuevo una vocación tardía.

Con respecto a la duración de la guerra (no del "estado de guerra"), creo que la mayoría opina que fue de 1936 a 1939; que los represaliados tras el final están en la "Causa General" y son 22.500 más unos 7.500 adicionales por causas diversas. O sea, 30.000.

 Cuando aparezcan víctimas nuevas y no "desaparecidos", pueden añadirlos a la lista, al igual que los represaliados por los republicanos. Pero con EPRE y no "porque yo lo calculo".

Estos párrafos están extraídos del muro del Facebook de Ángel Viñas. El sr. Viñas compartió un enlace donde publicaban uno de los últimos artículos de Francisco Espinosa: "La represión franquista ha sido blanqueada desde su origen". Como suele ser habitual tuvo que salir un experto en la represión franquista, que no tiene ni pajolera idea de lo que fue la represión franquista.

En la imagen de arriba están todos los libros que tengo en mi biblioteca, por eso puedo decir que algo sé de la obra de Francisco Espinosa. Que nuestro querido historiador levanta ampollas entre la derecha y la extremaderecha y más allá, es algo que llevo comprobando desde que tengo este blog. Los más fieros ya han acallado sus voces, pero siempre queda por ahí algún rezagado como el autor de estos párrafos de arriba. El cual parece que no se lee lo que escribe Francisco Espinosa:

"Espero ver una [EPRE] que demuestre porqué cuenta los represaliados de la guerra civil entre 1936 y "mediada la década de los 50".

Y esta es la explicación que ofrece Espinosa en el artículo:

En lo que se refiere a la mecánica represiva es sabido que el proceso tuvo dos fases, una desde julio de 1936 a febrero de 1937 donde se estuvo asesinando mediante bandos de guerra y otra de marzo de 1937 a mediados de 1944 en la que se dio a la represión una apariencia de legalidad mediante la farsa de los consejos de guerra sumarísimos de urgencia. O sea que el ciclo de terror abarca de 1936 a 1944, coincidiendo con el derrumbe de los fascismos, si bien hay que decir que a estos ocho largos años siguieron otros tantos que fueron los que llevó el aplastamiento total de la resistencia antifranquista.

 Fueron pues dos décadas las que se prolongó el ciclo represivo. A mediados de los cincuenta se producen una serie de novedades que permiten hablar de un cambio. Bastará mencionar el inicio del proceso migratorio y el final del período autárquico.

Para empezar no hay que hablar de represaliados de la Guerra Civil, sino de víctimas de la represión franquista, ya que estas sucumben tanto en la guerra como en la posguerra. Del 1936 a 1944 se asesina indiscriminadamente a cualquier izquierdista que dé el perfil; de de 1944 en adelante se produjo "el aplastamiento total de la resistencia antifranquista". No lo digo yo, lo dice Espinosa Maestre.

Don X, llamaremos así al crítico de Espinosa, al igual que hicieran en su día ciertos personajes de la extremaderecha pacense, se imagina a Francisco Espinosa cobrando una ingente pasta por las subvenciones del Estado a costa de la Memoria Histórica:

...que conllevan importantísimas responsabilidades y no menos importantísimos sueldos...

En realidad el sr X no sabe si cobró o no cobró, y si tenía alguna remuneración a cuanto alcanzaba por ser "director científico técnico de la organización Todos los Nombres", pero eso a estos iletrados se las trae floja: con decir que cobró importantísimos sueldos le es suficiente, siempre habrá otro indocumentado que le haga caso. Me acuerdo de un aficionadillo a la historia con poca relevancia cultural,  que llamaba a los colaboradores de la Memoria Histórica "devoradores de subvenciones". Son bastante pocos originales y se nos repiten más que el ajo.

Nuestro señor X se extraña que le llamen a Pío Moa pseudohistoriador. Esto es lo más bonito que se le puede llamar. Javier Tussell en El País:

[Pío Moa]Ni por lo más remoto es un profesional de la historia; ha leído libros pero lo esencial en Los mitos de la Guerra Civil es una interpretación sistemática en contra de la izquierda y a favor de la extrema derecha adobada con gotas de extravagancia. Leer más...👇

Alberto Reig Tapia, incluso le dedicó un ensayo completo a Luis Pío Moa Rodríguez, Anti Moa, donde lo califica en tono jocoso de historietógrafo:

Nunca nuestro historietógrafo de moda, en contra de sus dolientes protestas, se ha encontrado "solo ante el peligro" como el digno sheriff Will Kane encarnado por Gary Cooper, en esa obra maestra que es High Noon (1952). Por el contrario, siempre estuvo bien arropado , patrocinado, jaleado, divulgado, publicitado, protegido, y ensalzado por toda la corte celestial franquista, neofranquista, neocon o "liberal reformista", que tal quieren ser ahora las nuevas señas de identidad ideológica que se lanzan desde la calle Génova de Madrid, epicentro del poder pepero.

Espinosa también le dedicó otro libro, El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española:

...al historiador de moda [Pío Moa] le gustará saber porqué el primero que retrasó el origen del conflicto a octubre del 34 en Asturias no fue Ricardo de la Cierva ni Ángel Palomino, sino el jurídico militar Felipe Acedo Colunga en 1938, cuando estaba al frente de la Fiscalía del Ejército de Ocupación. Y más aún le gustará saber por qué lo hizo: porque para dar legitimidad a los vencedores necesitaba deslegitimar al Frente Popular y declarar ilegal todo lo habido desde las elecciones de febrero al 18 de julio... Pag. 87.

Si el sr X desea saber de dónde saca las cifras de la represión franquista Francisco Espinosa, tiene que recurrir al libro Violencia Roja y Azul, verá que son muchos los historiadores los que se han dedicado a visitar archivos por archivos para reproducir innumerables listados con los nombres de los asesinados por el franquismo: M.Ortiz Heras, Ors Montenegro, Gabarda, Quirosa, Piñeiro, Ortega, Gallardo, Espinosa, Bastos,  Ginar i Ferón, Solé i Sabaté, Villarroya, Chaves Palacios, A. Domínguez, Romero, Gutiérrez Flores, Gabarda, Montoya, Moga, Alía Miranda, Moreno Gómez. Bedmar, G. García, F.López,  X. M. Suárez, Casanova, Cenarro, Gil Bracero, J. Cifuentes, P. Salomón, Cobo, Sánchez Tostado, De Córdoba, Hernández García, Rivero Noval, J. V. Aguirre,  Morales, Torres, Díaz Balart...

En la página 76 de dicho libro el sr. X saldrá de dudas y podrá comprobar, para su propio espanto, que Espinosa no se inventa cifras y si usa EPRE (Evidencia Primaria Relevante de Época), y no es como él se imagina: "porque yo lo calculo".

El sr. X debiera de saber que Francisco Espinosa se saca la licenciatura de historia en Sevilla y ya en los años 80 empieza a investigar la represión franquista. Si ahora es complicado, imaginen las trabas que tenían los historiadores en la ignominiosa década de los 80. Una cosa es cuando se investiga y otra muy distinta cuando puedes ver publicados tus trabajos. Fue la Diputación de Huelva en 1996 quien le publica a Espinosa La Guerra Civil en Huelva, un importante y voluminoso estudio de más de 700 páginas.

En fin, sin ánimo de alargar más este artículo, algunos antes de hablar de Francisco Espinosa Maestre al menos debieran de leer su importante legado lleno de EPRE.

Mi abuelo decía que "la ignorancia es la madre del atrevimiento". ¡Qué razón tenía!