¿ESTUVO JAY ALLEN EN BADAJOZ?

¿Estuvo Jay Allen en Badajoz para escribir su famosa crónica? Según el propio Jay Allen sí, y según ciertos investigadores no.

Según palabras de Jay Allen llegó a Badajoz nueve días después  de la ocupación de esta plaza. Tan sólo en los 3 primeros días infinidad de artículos dieron a conocer por todo el mundo democrático que en el asalto a la ciudad de Badajoz se estaban cometiendo crímenes indiscriminadamente. Marcel Dany, Jacques Berthet o Mario Neves dieron cifras diferentes de las personas asesinadas tan sólo el primer día: 1.200, 1.800 y 2.000(no lo podían saber a ciencia cierta pero los propios rebeldes daban esas cifras). Mario Neves es el que da la cifra más alta 2.000. Le preguntó a Yagüe que según rumores (los propios rebeldes tenían la lengua suelta) se hablaba de que se habían fusilado a 2.000 personas. No serán tantos (le espetó sin ningún recato el militar falangista) Habría que haberle preguntado que para él cual sería la cifra para que no le parecieran tantos. La respuesta de tte coronel Yagüe nos deja entrever que sin lugar a dudas se estaba matando impunemente y que el lo sabía, y que, una de dos, o no sabía todavía la cantidad de gente asesinada, o no estaba dispuesto a dar cifras concretas.

LUÍS PLA ASESINADO POR LOS FASCISTAS

Como hemos dicho anteriormente, Allen llegó (según él) nueve días después de la gran masacre de la población pacense. Sin lugar a dudas para escribir la crónica a Allen no le hubiera hecho falta acercarse hasta Badajoz, ya que abundante información salió a la luz. Sin embargo, había un dato que me descolocaba un poco. ¿Cómo se había enterado del asesinato de los hermanos Pla? O había visitado a la familia y le habían informado o tenía dotes adivinativas.

En el Libro LA MATANZA DE BADAJOZ ante los… Nos dan un dato. Los autores para demostrar que en la Plaza de San Juan tan sólo asesinaron a 80 personas nos ofrecen este testimonio:

(…) con los datos facilitados por un tal Pedro González de Badajoz que dice que, “al entrar las fuerzas en el campo de San Juan y plaza de San Juan fueron fusilados 78”.

Esto nos aclara poco sobre los asesinatos de los hermanos Pla, pero si nos vamos al libro La Columna de la Muerte (del maestro de los maestros Francisco Espinosa) este testimonio continúa así:

Plaza de toros de Badajoz
uno de los escenarios
sangrientos

“al entrar las fuerzas en el campo de San Juan y plaza de San Juan fueron fusilados 78,

posteriormente fusilaron a don Luis y a don Carlos Pla, al dentista sr. Vives, al sr. Campini y todos los redactores de la Vanguardia, al inspector del Hospital Provincial sr. Cabeza al doctor comandante sr. Villa, ignorándose el paradero del doctor Alejo García, todos de izquierdas, entre otros muchos que se ignora el paradero de ellos suponiendo que estén también fusilados. Después fusilaron al coronel del Regimiento sr. Cantero, al comandante sr. Alonso y al sr. Vega de la Guardia Civil. Después saquearon todos los comercios de significados izquierdistas de la capital, vendiendo los moros por las calles los géneros como querían comprárselos sin mirar los precios. Posterior a todo esto, como en la frontera de Portugal hay dos o tres mil personas los moros vienen en camionetas y se los llevan por levas y no se vuelve a saber de ellos, este señor puede garantizar que ha visto tres camionetas que van a Portugal (frontera de Caia) y los que los fascistas indican como reos son trasladados en la misma y  y trasladados a Badajoz sin saber lo que les haya podido pasar, estos viajes los hacen diariamente. En Almendralejo fusilaron 1.200 hombres y 200 mujeres. En Mérida se calcula que hayan muerto, dicho a mi mismo por los médicos que acompañan a Castejón, unas 2.000 personas, así mismo se calcula que en Badajoz unas 4/4.500. Le han prendido fuego al teatro López de Ayala, estando completamente en ruina. Éstas son las noticias que no muy detalladas puede dar el Sr. (nombre tachado) que mañana por correo y certificado enviará más detalles de suma importancia para una información interesante.

¿Qué fue de este informante que confirmaba el asesinato de los hermanos Pla y que en Badajoz habían asesinado entre 4.000 y 4.500 personas? ¿Logró mandar un correo certificado con más detalles de suma importancia? Posiblemente fuera asesinado ya que no se tiene constancia de ese informe que “mañana” iba a mandar por correo certificado. Cualquiera sabe.

Allen tuvo una entrevista con el embajador Sánchez Albornoz el día 20 y los hermanos Pla fueron asesinados el día 19. El informante que le envió la carta a Sánchez Albornoz a Lisboa pongamos que se la manda el día 20, ese correo tardaría en llegar varios días, tres o cuatro, Allen ya habría escrito su famoso artículo cuando el embajador español recibe el correo del informante. Pero supongamos todavía que Allen se entera por el embajador de la muerte de los hermanos Pla. ¿Le resta acaso veracidad al relato de su crónica?

El relato de Jay Allen está debidamente adornado para imprimirle cierto aire romántico y novelesco, pero aun así, no deja de ser verídico en los datos más relevantes.

Jay Allen escribió: “desde entonces se ejecutan a 50 ó 100 personas. Este dato también aparece el diario de la familia Pinna: 

“En la plaza de toros de Badajoz, los nacionalistas metían a los dudosos , el que era acreditado por alguien quedaba en libertad, días después ya en la cárcel, suponemos una vez realizada esta depuración, sacaban cada día a 100 presos y los fusilaban”.

Allen también nos habla de la entrega de refugiados por las autoridades portuguesas. La cifra que da del número de asesinatos durante el primer día es de 1.800. No es de las más altas que los periodistas dan, Neves dijo que podrían ser 2.000. También escribió: Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde la entrada de los moros en Badajoz, es decir del 14 que entraron hasta el 24 (10 días) en que escribió el artículo. No es el único que da esa cifra un tal Pedro González de Badajoz también coincide en esa cifra.

Allen Nos informa del intento de secuestro del Gobernador Civil, el sr. Granados, del asesinato de los hermanos Pla, de la defensa de los hermanos Pla a los derechistas presos, de la quema de cadáveres, del asesinato de Sinforiano Madroñero, con fanfarria incluida. Falla en las fechas, y en ciertos detalles, pero como he dicho antes los aspectos más graves y relevantes acierta de pleno.

¿Estuvo? ¿No estuvo? Sólo un documento firmado por él o algo similar, podría aclararnos este misterio que ciertos investigadores se empeñan en revestir de suma verdad.

Lo del fallo de fechas es un misterio. Si copiaba las noticias de otros periodistas ¿porqué no ponía las fechas correctas? Esto podría deberse a la mala memoria de sus informantes

La solución más fácil sería pensar que Allen estuvo aquí las fechas que él dijo. Sino estuvo, confirmaría que Allen fue un genio periodístico y que por supuesto era el periodista mejor informado sobre la Guerra Civil.

desmontar a Jay Allen y querer hacerle pasar por mentiroso, no resuelve el problema a los que quieren quitarle hierro a la Matanza de Badajoz, que fue una entre tantas otras que cometieron los rebeldes. Como hemos visto a lo largo del artículo los datos que ofrece Allen en su famosa crónica también aparecen en otros artículos. Tenemos que pensar que el artículo de Allen fue escrito diez días después de la entrada de Yagüe en Badajoz.

En la memoria popular quedó plasmada la gran matanza, no así en la documentación oficial. El sr. Luis Pla, que era un niño cuando los canallas asesinaron a su padre y a su tío, le confirmó en una carta personal a Francisco Espinosa, que son ciertos los relatos que se cuentan sobre la matanza. Asesinatos en la plaza de toros, enfrente de la catedral y del ayuntamiento, por distintas calles, en el cauce del Rivillas, etc. Pero como no hay documentos que así lo acrediten ciertos seudohistoriadores se atreven a escribir libros con nombres "rimbombantes" en defensa de esa chusma criminal. Lo curioso es que se creen que con sus investigaciones aportan claridad a la historiografía de la Guerra Civil, se piensan que sus estudios son claves y determinantes, al menos esa es la conclusión que un don nadie como yo, puede sacar cuando los oye hablar o cuando los lee fuera del contexto bibliográfico.

Hoy en día no se puede negar que existieron asesinatos en la toma de Badajoz, pero lo que si se puede hacer es reducir la matanza todo lo posible, y justificarla con las barbaridades del dominio rojo. Pero aquí en Badajoz el dominio Rojo no fue tan bárbaro. Ni  decir tiene que si no hay Golpe de Estado no hay entrega de armas al pueblo, ni se detiene a ningún derechista, Ni se asesinan a 7.000 religiosos, ni Paracuellos hubiera llegado a ser tan famoso. Pero ese es otro cantar, y todavía quedan por salir muchos libros justificando a los golpistas y a la posterior Dictadura.

VAMOS A CONTAR MENTIRAS MENTIRA Nº 12. LOS DOCUMENTOS DEL COMPLOT COMUNISTA

ARTÍCULO POR ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Cardenal Isidro Gomá.  Uno de los propagadores del bulo. 

Es ésta la madre de todas las mentiras  propagadas por los franquistas, ya que vendría a justificar el golpe de Estado en función del que según ellos, preparaba la izquierda.  Con esta finalidad  se confeccionaron unos “documentos” que dejaría a las claras, la preparación de un complot patrocinado por Stalin, que pretendería la instalación de un estado totalitario de izquierdas en España. Es decir, estamos ante el tan cacareado golpe de Estado de la izquierda, pero con documentos que lo demuestran.

La primera  mención que  se hizo de de ellos fue a través de la notificación que envió el marqués del Moral al Foreign Office en la temprana fecha del 30 de Agosto de 1936. Como es lógico, adjuntó una de las muchas copias de los “documentos” que habrían de circular por  diversos países .

Poco después se publicaron en la revista francesa de tendencia ultraderechista, Gringoire, la cual venía haciendo campaña a favor de Franco en la Guerra Civil.

A comienzos de 1937 Cecil Gerathry las incluyó en su libro The road to Madrid. Según comentó en este trabajo, él mismo hizo copias de las que encontró en la sede de los comunistas, en la Línea de la Concepción. Ese mismo año se divulgaron en Berlín y un año después en Inglaterra.

En Suecia  fueron utilizados para hacer propaganda favorable a Franco en un libro de Ernest Bredberg  titulado Rebellen  Franco och den lagliga regeringen.

Así podría enumerar muchos más casos que se dieron a nivel internacional, de utilización de estos  papeles para beneficiar a la causa franquista. En lo que respecta a España, el mismo Cardenal Gomá  se refiere a ellos de forma indirecta.

“El movimiento de Franco no se produjo sin que los que lo iniciaron intimaran previamente a los poderes públicos a oponerse por los recursos legales a la revolución marxista inminente. La tentativa fue ineficaz y estalló el conflicto” (1)

Con posterioridad, Arrarás, Manuel Aznar, Luis Fernández , Seco Serrano y otros muchos historiadores de pelaje franquista, habrían de utilizarlos para justificar la conspiración del 18 de Julio. Hay que señalar que Hught Thomas y el mismísimo Salvador de Madariaga  señalaron la autenticidad de estos “documentos”.

Estos fueron en realidad tres. El  documento nº  I llevaba el encabezamiento  Informe confidencial nº 3 y contenía órdenes y contraseñas para un levantamiento de la izquierda contra el  gobierno del Frente Popular. Todo esto habría de ocurrir entre el  10  de Mayo y el 29 de Junio. Según la versión de los franquistas, estas fechas tuvieron que ser cambiadas  posteriormente , a través de innumerables aplazamientos

Ricardo de la Cierva, destapó el engaño. 

D

El  documento nº II  llevaba por título informe confidencial nº 22/11 y señalaba los nombres de los miembros del gobierno revolucionario que se formaría tras la sublevación, así como de las autoridades militares y provinciales que  constituirían el “soviet nacional”.

En cuanto al documento nº  III , titulado Informe reservado, hablaba de una supuesta reunión celebrada en Valencia el 16 de mayo de 1936. A ésta habrían asistido un delegado de la tercera internacional, representantes de los sindicatos franceses, algunos españoles y dos emisarios rusos. En dicha reunión se trazaron los planes de la revolución izquierdista prevista para mediados de Junio.

Todos estos datos  lo podéis encontrar de manera más pormenorizada en el impresionante libro de Herbert R. Southworth, El lavado de Cerebro de Franco, publicado en el año 2000, un año después de su muerte.

Como hemos visto, en primer lugar cumplieron la finalidad de ofrecer a la opinión pública internacional una versión distorsionada y manipula de lo ocurrido en España. Se trataba de hacer creer a las potencias occidentales que el golpe fascista estaba justificado, ya que en España se quería imponer un régimen marxista.  Este hecho en plena guerra, supuso para los golpistas una propaganda muy favorable, que   prosiguió en España durante muchos años. En esta ocasión, los utilizaron para hacer creer a los españoles que su actuación fue legítima, ya que se trataba nada menos que de librarnos del yugo comunista.

Herbert R. Southworth. Autor de El lavado de cerebro de Franco. 

Hay que decir que los “documentos” no llevan ninguna firma ni sello, aunque no hace mucho alguien tuvo el atrevimiento, de publicarlos en un blog con una tachadura que el propietario del mismo atribuyó a unas firmas o sellos. O bien este señor pecó de ignorante y esos documentos no eran los que el creía que eran, o  más bien, intentó engañar nuevamente al personal haciéndoles creer  algo que no era posible.

La patraña  urdida, trata de convencernos de que agentes de Franco, encontraron copias de estos “documentos” en  locales comunistas en Morón de la Frontera, La  Línea de la Concepción, un pueblo cercano a Badajoz…  Ya habréis advertido que para ser documentos secretos, los supuestos patrocinadores del golpe habrían hecho demasiadas copias , como para hacer pensar que de secretos tenían bien poco. A nadie le puede entrar en la cabeza que un asunto de tal trascendencia se hiciera de forma tan poco discreta, con tal proliferación de copias. Esta clase de documentos cuando son auténticos no suelen estar en demasiadas manos.

Por otra parte no se ha encontrado dos copias iguales. En algunos casos se producen errores gramaticales de bulto en los nombres, o utilización diferente de un mismo vocablo; en algunos aparece el término librería y en otros biblioteca…. E incluso lo que es más curioso; se ofrecen diferentes versiones del  número de miembros que compondrían el  “ soviet nacional”.

“En la copia del marqués del Moral el “soviet nacional” lo integran 15 comisarios más el presidente, sin embargo en la copia de Arrarás se rebaja la cifra a los nombres de 13 comisarios. El padre Tony lo redujo a nueve”, (2)

Como se puede apreciar la chapuza fue monumental. Sigamos:   

Manuel Aznar, abuelo del ex presidente José María Aznar.

Hay algo en lo que casi todos los historiadores se ponen de acuerdo. Me refiero a la casi imposibilidad de que el régimen comunista de Stalin promoviera en aquel momento un movimiento subversivo en España, si tenemos en cuenta que el dictador intentaba contemporizar con Hitler, con quien firmaría posteriormente un pacto de no agresión. Es la razón fundamental por la que no se implicó más que de forma discreta, en el apoyo a los republicanos durante la guerra civil. Le interesaba más una política conciliadora con Inglaterra y Francia ante un futuro conflicto con los alemanes que exponerse a males mayores. Es decir, no le venía nada bien una injerencia en España a esos niveles, que pudiera destruir su política de apaciguamiento, tanto con Hitler como con las potencias occidentales. Esto hace poco creible  la intervención soviética en aventuras golpistas en España, al menos en aquella época.

Esto dice el informe confidencial nº 22, sobre las  armas y personal con que contaba la insurrección

“El número aproximado de estas fuerzas en toda España es: Las de asalto, 150.000 hombres; las de resistencia 100.000. Las sindicales no se conocen el número.

El número aproximado de armas que tienen son: armas largas de toda clase 25.000, pistolas ametralladoras 30.000. Ametralladoras 250. Dinamita para equipar 20.000 hombres. La organización de resistencia tiene solamente arma corta” (3)

En cuanto a la organización armada por zonas, se aportan los siguientes datos.

Madrid, 25.000 asalto, 25.000 resistencia, 25.000 sindical

Extremadura, 15.000 asalto, 10.000 resistencia, 20.000 sindical

Cataluña, 30.000 asalto, 20.000 resistencia, 40.000 sindical

Andalucía, 15.000 asalto, 12.000 resistencia, 15.000 sindical

Galicia, 15.000 asalto, 10.000 resistencia, 20.000 sindical (4)

Viendo estos datos, no logró adivinar la razón por la que los milicianos estuvieron durante más de cuarenta y ocho horas reclamando armas al gobierno de Casares Quiroga  que se negó a entregarlas , al de de Martínez Barrio que procedió  de igual manera que el anterior. Como sabemos fue el gobierno de José Giral quien entregó armas al pueblo el 20 de Julio .

José Giral, quien dispuso la entrega de armas al pueblo. 

Resulta inverosímil que de haber contado la izquierda con tal número de armas y municiones, ésta hubiera permitido que los golpistas controlaran en esos dos días vitales, casi un tercio del territorio nacional.

Los falsos documentos hablan nada menos, que de equipar de armas y municiones a entre 25.000 y 30.000 hombres.

Todavía en 1976 reapareció con gran fuerza la farsa de los “documentos”. De ello se encargo José María  Gárate Córdoba, en su libro La guerra de las dos Españas (Breviario histórico de la guerra civil del 36).donde mostraba la autenticidad  de los “documentos” con arreglo a unas supuestas pruebas que  no identifica detalladamente. Hace referencia a los diversos cambios de fecha del levantamiento y cosas por el estilo. Al parecer el autor logró hablar con Tomás Borrás –al que se le atribuye la falsificación de estos “documentos”-, el cual le habría confesado que el locutor de Radio España y artista de variedades Pepe Medina le comunicó cierto día en la primavera del 36, que en el Ministerio de la Guerra una mecanógrafa estaba copiando unas extrañas instrucciones dictadas por un grupo en el que había un par de rusos. Borrás habría conseguido que le consiguiera una copia de los “documentos secretos”.

Es llamativa la farsa y más teniendo en cuenta que el titular de ese Ministerio por esas fechas, no era otro que el inefable Casares Quiroga. Cuesta creer que éste aceptara que se le metieran los rusos por los despachos y se pusieran a dictar consignas revolucionarias. Esta versión de Garate es a la que se aferran en la actualidad la parroquia ultraderechista, que de cuando en cuando nos recuerdan el susodicho invento.

Hay que señalar que Ricardo de la Cierva, desveló que el escritor falangista Tomás Borrás le confesó ser el autor de estos “documentos”. Según de la Cierva, los confeccionó e hizo múltiples copias que distribuyó a diestro y siniestro.  Esto es así hasta el punto de que se les conoce hoy día por los “documentos de Borrás”

   

Casares Quiroga, ministro de la Guerra cuando se ideó la farsa. 

No sabemos si fue él u otro el responsable de semejante falsedad. De lo único que no puede dudarse es de la utilización que los franquistas hicieron de esta farsa. Por tanto, es inverosímil que una sola persona decidiera por su cuenta y riesgo elaborar tal plan. Tuvo que haber una importante red de colaboradores que primero idearon la patraña, después elaboraron los “documentos”, después se encargaron de distribuirlos profusamente y por último lo que quizá sea más importante, se preocuparon de  que el engaño perviviera durante años y años, yo  me atrevería a decir que hasta la actualidad.

Tomás Borrás.

Me gustaría finalizar con unas palabras de Southworth que en el libro que he citado deja a las claras lo infructuoso que resulta todo esto, en vista del interés que tienen algunos en seguir promocionando las mentiras:

“Así pues, a pesar del análisis detallado de los “documentos· que he hecho en las páginas precedentes, me temo que mientras la derecha española y las fuerzas armadas españolas sientan la necesidad de justificar el alzamiento, habrá mentes crédulas que se tomarán en serio  los “documentos secretos” del “complot comunista”. De poco servirán la lógica y la razón contra ella” (5)

Dejemos mientras tanto, que algunos sigan haciendo el ridículo.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

25 de mayo de 2012

NOTAS

        

(1) (2) (3) (4) y (5) El lavado de cerebro de Franco. Herbert R. Southworth

 

LA COLUMNA DE LA VENGANZA

La verdad, ustedes me van a disculpar, pero no entiendo como todavía hay gente que tenía la osadía de llamar a la columna Madrid, columna de la "vida", o llamarle ejército liberador, o lo que es peor tratarlos de héroes. Asesinos y traidores eso es lo que eran. También entre ellos había ladrones y torturadores. Los robos, asesinatos y torturas se siguieron cometiendo durante la posguerra.¡Donaciones!¡Juicios! ¡interrogatorios ¡Confiscaciones! Sí, ya, todo muy legal ¿eh?. El último trabajo de Julius Ruiz “La justicia de Franco. La represión en Madrid tras la Guerra Civil “. La justicia de Franco se ocupa también de explicar cuándo y por qué se puso fin a la represión en masa: el descomunal volumen de causas abiertas contra los «rebeldes» republicanos ocasionó una crisis que solo se resolvió cuando, en 1940-1941, el régimen franquista tomó una serie de decisiones destinadas a abandonar buena parte de aquel sistema represor. En 1944, la represión masiva había dado fin. Julius Ruiz estudia alrededor de tres mil asesinatos en el Madrid de la  posguerra. El problema de muchos historiadores es que cuando hablan sobre la represión la focalizan en una región en concreto. Este caso es Madrid, dando así la sensación que la política de venganza del régimen fascista no fue tan terrible. La represión en posguerra según, el propio Julius Ruis, fue de 50.000 víctimas, casi la misma cifra de asesinatos de la retaguardia republicana durante toda la contienda. El prologista del libro es Jorge M. Reverte,  coincide lo mismo que el autor del libro, que la represión de posguerra no trataba de eliminar al enemigo político. Tal  vez sea verdad, en los tres años que duró la Guerra Civil, tuvieron de sobra de hacer ese exterminio. Cuando conquistaban una población se cargaban al ayuntamiento en pleno, si este no había huido. Yo no puedo estar de acuerdo con estos dos magníficos investigadores. Claro que la represión buscaba el aniquilamiento del adversario (del que quedó), Hubo un intento de capturar a líderes políticos por los fascistas. Tomemos el ejemplo de Companys o Zugazagoitia. Otros lideres sencillamente no pudieron cogerlos o se murieron antes, el caso de Manuel Azaña. Aquí en Badajoz Salazar devolvió a los fascistas para su asesinato a Nicolás de Pablos y a Sinforiano Madroñero durante el mismo agosto de 1936. En mi juicio lo que motivó a la dictadura cambiar de política penitenciaria y represora fue que Hitler estaba perdiendo la guerra y Franco le había apoyado, además, les era imposible en la España de posguerra mantener la población carcelaria en esos niveles de masificación. Todavía hace falta un estudio sobre las muertes de hambre en los presidios.


La historiografía sobre la Guerra Civil y, sobre todo a lo que se refiere a la represión, los historiadores tienen serias dificultades para esclarecer la verdad. Varias son las razones. La principal, la destrucción de archivos. No debían de tener la conciencia muy tranquila cuando obraron así. Otro es que al final la guerra la Causa General, como es lógico, sólo se centró en los asesinatos de los "rojos". Los crímenes fascistas quedaron encubiertos.

Sí nos fijamos en las cifras de los asesinatos en retaguardia. 130.000 los fascistas y 50.000 los rojos, Nos hace creer que la Causa General fue un proceso totalmente injusto. Ya lo he dicho en alguna ocasión. ¿Cómo unos asesinos tenían la osadía de juzgar a nadie?

El día 17 cuando comenzó el holocausto español en el protectorado ya se vieron las maneras que apuntaban los golpistas. Asesinar a todo el que se opusiera al fascismo. Cuando entraban en una población, como un elefante en una cristalería, daba igual que hubiera habido asesinatos o no, muchos o pocos. Eso no importaba para que los traidores dieran buena cuenta de los "malvados marxistas".

Actualmente estoy leyendo La siega del olvido de Pedro Piedras Monroy, Nos habla de las memorias de su tío abuelo Ángel Piedras. Su tío abuelo dejó unas listas de represaliados y unos cuadernos que han visto la luz gracias a su sobrino nieto.

Ángel Piedras sufrió las injusticias fascistas, no cogió un fusil es más, fue detenido cuando venía de la siega. ¿delito? pertenecer al PSOE. Ángel Piedras vivía en Nava del Rey (Valladolid), Antes de que llegaran los militares rebeldes, según la prensa, habían muerto un "civil y un oficial de la guardia civil resultando herido grave un falangista: el teniente Jesús Gutiérrez y Zósimo Rodríguez Pino, fallecidos el 19 de julio mientras que murió el 24 de julio Daniel Pajares Colodrón de un asesinato". Cuando los fascistas se hicieron con le control del pueblo 100 personas perdieron la vida y otro centenar fueron detenidos. Ángel Piedras fue condenado a muerte, durante cinco meses estuvo sin dormir temiendo un paseo, hasta que su pena de muerte fue cambiada por otra de 30 años de cárcel al final fue indultado en 1944.

Algún mameluco saldrá diciendo ahora: ¿No veis como no eran tan malos al final le perdonaron la vida? a él sí y ¿a los otros 100? y otra cosa, que diablos pintaba una persona en la cárcel durante ocho años si no había hecho nada, repito por si no se enteran. OCHO AÑOS. Ahora dirán, ¿Y que hacían los derechistas en las cárceles? Se detuvieron a los más significados derechistas para impedirles que se  sumaran al golpe. Muchos de los presos que fueron liberados por los fascistas, luego tomaron un importante protagonismo en la represión. Seguramente, y no lo pongo en duda, se cometerían injusticias. pero ese no era el fin.

Ni eran liberadores ni mucho menos héroes, además provocaban más víctimas de las que salvaban. El ejemplo que he citado puede parecer un caso particular, pero España se llenó de casos similares.

LA HOMOSEXUALIDAD NO ES UNA ENFERMEDAD

Todavía hay gente que afirman que la homosexualidad se cura. Pues sencillamente no se puede curar porque no es ninguna enfermedad. Así de sencillo. Los católicos homófobos quieren controlarlo todo. Richard Cohen, autor del libro "Comprender y Sanar la homosexualidad" afirma ser un exgay que pasó a engrosar las listas de los heterosexuales y ahora está felizmente casado y tiene tres hijos. Lo que no sabía este "carapazguato", que él no era homosexual, sencillamente era bisexual, que haberlos haylos y son una legión. Podría poner unos cuantos ejemplos, pero prefiero no entrar en polémicas. Como es lógico en la cadena franquista Intereconomía le hicieron una entrevista, que luego publicitaron en La Gaceta. ¡Pero qué demonios le habrán hecho los gays a estos ultras!

Lo que no saben o prefieren no informar de ello, que hay otro médico estadounidense que se ha retractado y a pedido perdon a la comunidad gay por las barbaridades que dijo y que cometió.

El prestigioso médico Robert L. Spitzer, considerado el padre de la psiquiatría moderna, admitió que le debe una disculpa a la comunidad gay por concluir en un estudio que había "cura" para la homosexualidad.

En un reportaje, publicado por el diario estadounidense 'The New York Times', Spitzer, próximo a cumplir 80 años, aseguró: "Lo creo. Le debo una disculpa a la comunidad gay".

Desde hace años, el psiquiatra Spitzer insistió en la posibilidad de que la homosexualidad podría ser tratada y curada como cualquier otra enfermedad.

Sin embargo, el doctor Spitzer le acaba de enviar una carta a la revista 'Archivos de Comportamiento Sexual', donde fue publicado el estudio. En esta se disculpa con la comunidad gay por haber hecho "afirmaciones que no estaban probadas".

Spitzer hizo una investigación con 200 personas que, tras una terapia, manifestaron cambios en su orientación sexual. Sin embargo, ahora el psiquiatra manifestó que no había forma de saber si los resultados eran válidos.

"Ofrezco disculpas a cualquier persona homosexual que haya perdido tiempo y esfuerzo en cualquier forma de terapia creyendo que yo había probado que era posible un cambio en 'individuos altamente motivados'", admitió el psiquiatra.

MANIPULACIÓN EN TVE

Esta forma de dar una noticia en intolerable en una cadena pública. ¿Se ve ya la mano del PP? Querían informar que una manifestación atea había sido prohibida por ser una provocación a la iglesia, ya que la Semana Santa son fechas muy especiales para los católicos. La noticia acabó siendo un publirreportaje sobre Cáritas, institución que nosotros alabamos enormemente. Pero por favor ¡dejen ya de desviar la atención de esta forma! La iglesia no es Cáritas. Sí, Cáritas está vinculada a la Iglesia, pero su financiación no depende en su totalidad de la Iglesia. De los 230.000.000 de € que aprox. reciben para su financiación tan sólo 5.000.000 de € los aportan los chicos de Rouco.

Es una total desvergüenza y una falta de ética y moral católica las declaraciones del señor Rouco cuando le preguntaron por el IBI que no paga la iglesia. El muy caritativo dice que otras actividades como la de Cáritas  pueden verse afectadas sí les tocase aflojar el bolsillo. Eso en mi tierra se llama CHANTAJE.

Curiosamente la manifestación atea fue prohibida y ha sido autorizada otra convocada el día de la final de la Copa del Rey por el Sindicato TNS, las Juventudes de La Falange, Patriotas.es, Radio Patriotas.es, Plataforma Memoria y Lealtad, In Memoriam Juan Ignacio, Hermandad de la Vieja Guardia, Alternativa Española y Hermandad de Banderas de Falange.

Cristina Cifuentes, cambió la fecha dicha manifestación para evitar incidentes entre la extrema derecha convocante y los extremistas vascos y catalanes que supuestamente llegarán para apoyar a los equipos de fútbol. Una decisión a mi juicio acertada por la peligrosidad. imagínense nacionalistas vascos, nacionalistas catalanes y nacionalistas españoles. Menudo cóctel.

Falánge presentó un recurso y el TSJM al final ha autorizado la manifestación. O sea, laicos no Fachas sí. Esto es Españistán

Interior, en "absoluto desacuerdo" con permitir la marcha ultra

Fernández Díaz "acata" pero no comparte la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de permitir la marcha ultraderechista antes de la Copa del Rey

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado hoy que, aunque "acata" la decisión, está "en absoluto desacuerdo" con la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de permitir una marcha de grupos de ultraderecha este viernes en Madrid horas antes de la final de la Copa del Rey.

1.500 agentes de policías han sido destinados para que todo ocurra con absoluta normalidad, pero con tanto ultra-patriota suelto nos tememos los peor.

¿Quién agrede a quién?

Me he visto el vídeo unas cuantas de veces. Y por más que le doy la vuelta no veo que agredan o zarandeen a esta señora de camisa blanca, hay un tumulto y es difícil ver algo en claro. Hoy he empezado la casa por el tejado.

Este  vídeo  aparece en la web de Libertad Digital, y según el diario del ultra-liberal Jiménez Losantos es una prueba irrefutable de una agresión o semiagresión (zarandeo) a la jefa del gabinete de la conselleria  de Educación del Gobierno balear en Palma.

MANIFESTACIÓN POR LOS RECORTES

Por más que lo miro una y otra vez a la única persona que le vemos en actitud hostil es a la mujer de camisa blanca. Ojo no digo que no la hayan zarandeado (menuda violencia), pero el vídeo de lo único que nos da fe es de la actitud violenta de la funcionaria. Es más, si nos fijamos bien, la señora de la camisa blanca de un mamporrazo al chaval que lleva las gafas negras en la cabeza se las pone como Dios manda, en la cara. Fijaros bien, sucede a partir del segundo 19. Menos mal que la agarran si no se come al muchacho. Una loba, menudo genio.

Otro intento de manipulación de la prensa ultra-derechista. La Gaceta a penas informa sobre la huelga, solo destaca que varios dirigentes socialistas encabezan la protesta por los recortes en educación. Libertad Digital comentan una toma pacífica de una oficina  de la consellería de Palma, Sí hubiera sido violenta como dicen en LD, habría habido detenidos, y no fue así. No dicen nada de que según los sindicatos la huelga ha sido seguida por el 80 % del profesorado, y según el gobierno un 22,7 %.

Para colmo ha salido Wert diciendo que además de zarandearla la han tirado al suelo. Sin lugar a dudas Wert está siendo el peor Ministro de Cultura de toda la democracia. ¡Pero que se puede esperar de un tertuliano de Intereconomía!

GALLARDÓN ES NEO - FRANQUISTA. NO, FRANQUISTA DE TODA LA VIDA.

Hay un programa en Intereconomía titulado España en la Memoria (en la memoria franquista, claro está), Dirigido por Alfonso Arteseros, uno de los mayores hagiógrafos y publicistas de la Memoria del franquismo. En uno de sus últimos programas llevó como invitado a nuestro actual ministro de justicia Alberto Ruiz-Gallardón.

El señor Gallardón no dudó ni un momento el alabar las excelencias del franquismo durante el año 1968:

“Estamos ante una España (la de 1968) que invierte en infraestructuras, lo cual es una de las claves del éxito de la transición política. Al igual que lo es la construcción de una clase media en España que estaba dispuesta a asumir su responsabilidad y que servía de elemento vertebrador de una sociedad moderna Eso fue determinante. Sin esa clase media España no hubiera podido hacer una transición como la hizo”, explicó el ministro en el programa España en la memoria.

GALLARDÓN DETRÁS DE FRAGA, SU PADRINO POLÍTICO

El ministro de justicia vuelve otra vez sobre el mito del buen publicista franquista, Franco sentó las base de nuestra actual democracia. También habla de las infraestructuras del régimen, y de la importancia de las carreteras construidas por Franco (en esta ocasión no habla de los pantanos), y para ellos nos ilustran con una imagen de un Madrid atestado de coches.

Los que hayan viajado por las carreteras españolas durante los 70 y principio de los ochenta sabrán que la red de carreteras españolas eran un desastre. Yo viajaba mucho de Cáceres a Badajoz a principios de los años 80, y créanme menudo camino de cabras. El tramo que había desde la provincia de Badajoz hasta el principio de la provincia de Cáceres estaba sin señalizar. La raya separadora de ambos sentidos brillaba por su ausencia. Y no quiero nombrar las carreteras que nos comunicaban con otras poblaciones. ¡Eran de vértigo! Las carreteras y demás infraestructuras que nos legó el franquismo eran muy deficientes, por mucho que se empeñen sus agiógrafos en presentarlas como el no va más del desarrollismo.

Yo, sintiéndolo mucho no puedo destacar aspectos positivos al franquismo, ya que era una dictadura de corte militar, donde los ciudadanos vivían con la disciplina de un cuartel. Pongamos un ejemplo:  Rusia llegó a ser la primera potencia mundial junto a los EEUU. Llegaron a poner a un nombre en la Luna. ¿hemos oído hablar a algún dirigente bien de la dictadura rusa? ¿Porqué lo hacen de la dictadura franquista? Es una pregunta retórica.

La dictadura del Generalísimo fue terriblemente represiva hasta el final de sus días. En las huelgas de Asturias en el 62, a una mujer de un minero la raparon y la dejaron sorda de una paliza por apoyar a su marido. Los huelguistas detenidos sufrieron torturas en los lúgubres calabozos de los "Grises". Pero claro, nada de esto tiene la más mínima importancia para Gallardón, puesto que se estaban construyendo pantanos y carreteras.

Si tienen tiempo vean este documental, http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-huelga-del-silencio/1396713/. Podrán observar  que las víctimas del franquismo no solo se produjeron durante la Guerra Civil o la inmediata posguerra.

Y el señor Gallardón era el que parecía el más moderado de su partido. Ha demostrado ser de "extremo-centro" o más bien "Franco-liberal"

LA REPÚBLICA SIEMPRE FUE LEGÍTIMA

Cuando se proclamó la II República un horizonte de esperanza se dejaba entrever. La nefasta monarquía de Alfonso XIII se diluyó a causa de unas simples elecciones municipales. ¿Qué no eran para elegir entre república y monarquía? ¿Qué ganaron los candidatos monárquicos? Sí, pero ya ven, el monarca tuvo que poner pies en polvorosa. El Borbón salió pintando dejando atrás hasta  a su propia familia. Lo dejaron tirado como a un perro.

La República vino de forma pacífica y envuelta de una gran alegría de la población. Por fin en España el sistema democrático era implantado en toda su amplitud. La II República vino de la mano de la derecha republicana y de la conjunción republicano-socialista. En el espectro político todos los partidos tenían representación. Los monárquicos, los marxistas, incluso hasta los fascistas. La República ni era marxista ni derechista, era un sistema democrático, que se había deshecho de la nefasta influencia monárquica. En España, Alfonso XIII tuvo a los campesinos casi en un claro sistema feudalista.

El periodo de la II República fue la época dorada de la ultraderecha. Existe un magnífico estudio de Eduardo González Calleja CONTRARREVOLUCIONARIOS radicalización violenta de las derechas durante la II República. Y es que, no es como nos quieren hacer ver los pseudohistoriadores pro-franquistas, que era la izquierda la que estaba desestabilizando los gobiernos republicanos. Ya desde el principio  ciertos sectores derechistas se lanzaron a la yugular del nuevo sistema de gobierno. Y es que como he comentado en alguna ocasión el problema no era la República. El problema era la DEMOCRACIA. Esto quedó bien claro al acabar la guerra. 40 años de dictadura totalitaria dan buena fe de ello.

Las elecciones de 1936 según la prensa de la época concurrieron con normalidad. Todavía hoy en día ciertos pseudo-historiadores, historiadores pro-franquistas o simplemente aficcionadillos de tres al cuarto que se creen que lo saben todo, siguen empecinados en el pucherazo del Frente Popular. Nuestro colaborador Ignacio Marín ha descubierto un documento que denunciaba la compra de votos por parte de las derechas. La CEDA de Gil Robles prometía un duro y un colchón( Rafael Torres) a quien votara por la Confederación Españolas de Derechas Autónomas. También en las zonas dominadas por los todopoderosos caciques intentaban influir en la intención de votos.

Los defensores dell 18 de julio siguen usando un vocabulario, añejo y casposo, añejo como su propia ideología.Tienen la desfachatez de llamar a la toma de Badajoz: Gloriosa Liberación de Badajoz. ¿De que la liberaron? del terror "rojo" dirán. Sí, para implantar el terror azul. Porque no me negaran una cosa, el terror azul fue mucho más eficaz e institucionalizado. Siendo los dos terribles. En Badajoz fueron asesinados barbaramente 11 personas de derechas, incluso intentaron acabar con los más de 300 presos que había en la cárcel. Pero no estaba en el ánimo del gobierno pacense que la vida de los derechistas presos fueran engullidos por las turbas sedientas de venganza por los bombardeos y asesinatos fascistas. Sin embargo, cuando Badajoz cayó en las fauces fascistas, los militares y falangistas se entregaron a una orgía de sangre que sumió a los pacenses en el más absoluto terror genocida.


Muchos historiadores, entre ellos Santos Juliá, nos avisan que para estudiar la República no debemos de mezclarla con la Guerra Civil. Son dos etapas bien diferenciadas. Los defensores del 18 de julio prefieren ignorar este hecho. Precisamente gran parte de su discurso anti-república se basa en los desmanes de la retaguardia republicana. La contrarrevolución precisamente lo que produjo fue la tan temida revolución, revolución que en los primeros meses se escapó al control del Gobierno de la República El poder efectivo pasó a manos de grupos armados. El Gobierno republicano se mantuvo en pie.Pero la República se eclipsó, huérfana de poder (Santos Juliá). Esto lo saben los falsos revisionistas, que revisar no revisan nada, vuelven a repetir, a desempolvar las viejas teorías y mitos franquistas. Nada nuevo bajo el Sol.

Castilla y León, Madrid y Valencia mintieron con la cifra del déficit y ocultaron facturas

Vaya, vaya, vaya. Ahora resulta que la famosa herencia envenenada no sólo venía de la gestión de Zapatero. Vaya, vaya, vaya. Ahora resulta que tres comunidades del PP son las mayores responsables que el déficit se dispare. De la comunidad de Camps no nos extraña nada, de Castilla y León, así... Así; pero de la comunidad madrileña gobernada por la condesa de Murillo y grande de España, Doña Esperanza Aguirre nos ha dejado "anodadados". ¡Me cagaba viva! como diría mi amigo Candi. (fundador de la Candi2Band). Y es que no ganamos para sustos.

Esperanza Aguirre que propuso a Rajoy revisar el estado de las autonomías y que ponía a su comunidad como modelo a seguir resulta que nos mintió, primero a su comunidad y después al resto de los españoles. Resulta que la grande de España no hizo bien los deberes y que tenía facturas impagadas guardadas al fondo del cajón.

Lo gracioso del tema es que lo están negando todo por su santa jeta a pesar de las flagrantes pruebas.

Cinco meses de gobiernos llevan y vamos directamente al pozo sin fondo de la recesión. Los desahucios se siguen consumando, el paro sigue aumentando, los mercados se cachondean de nosotros, y para colmo se quieren enemistar con los británicos en unos momentos que verdaderamente no proceden. La excusa de la herencia de Zapatero se les está agotando. El PP ha demostrado fehacientemente que sabe esquilmar las arcas del estado como el que más.

En el vídeo vemos a un Antonio Carmona afónico denunciando los turbios manejos del gobierno de doña Esperanza Aguirre. 

¿MENTIRAS Y GORDAS? NO, “GORDISIMAS”

                  ARTÍCULO POR IGNACIO MARÍN

Quienes tanto acusan de falsificación y de manipulación de datos, suelen ser quienes más recurren a ellos, o en caso de encontrarlos no los denuncian si estos les benefician, esto puede apreciarse en un especial sobre la II Republica publicado por el diario La gaceta, y disponible en ciertos blogs,  y que responde al título “80 AÑOS DE LA II REPUBLICA MENTIRAS Y GORDAS”, digamos que el titulo esta logradísimo, aunque más que nada por las bolas que se meten en él, no ya afirmaciones tendenciosas e interpretaciones erróneas que se irán comentando en otros artículos, pero que son todo un clásico, lo que realmente indigna y llena de estupor es como se puede llegar a mentir de forma tan descarada en una fotografía y su correspondiente pie de foto, la fotografía en cuestión es esta:

El pie de foto reza como sigue:

“ASÍ COMPRABAN LOS VOTOS

La carta dirigida a Largo Caballero en enero de 1935 explica nítidamente que disponen de dos millones de pesetas para sobornar a los sindicatos.”

La verdad es que no hace falta mucho para darse cuenta de la las intenciones del autor del artículo, pues lo único cierto de que la carta está dirigida a Largo Caballero, y con ello se pretende hacer creer que son los socialistas quienes se dedican a la compra de votos, claro que si nos detenemos un poco en leer el contenido de la misiva, queda claro que no hay nada más lejos de la verdad, como queda claro en las primeras líneas de la carta, se está indicando el resultado de unas investigaciones que dan como resultado el descubrir que por parte de la Lliga, partido catalanista de derechas cuyo líder Cambó apoyaría el golpe de estado del 36 se trata de obtener la abstención de los sindicalistas de la CNT en las elecciones a celebrar en febrero de 1936, para tal fin se disponen de dos millones de pesetas, como se puede apreciar en la foto adjunta el encargado de tales actos seria Portela Valladares, si señores el amigo y presidente del consejo de ministros de Alcalá Zamora el mismo que en sus memorias habla de manipulaciones, quizás para ocultar las propias, y que al ver que las cosas no salían como esperaban esparció mierda por todos lados, quizás ciertos señores deberían mirar estas cosas antes de lanzarse a burdas acusaciones sobre supuestos secuestros y demás paranoias, bien volviendo a la citada foto tendremos que decir, que su simple lectura nos indica que las cosas no son como el citado pie de foto pretende, aunque si los autores del citado panfleto hubieran buscado algo de objetividad, habrían puesto la carta en su totalidad, aunque claro está, ya no podrían haber usado este documento para sus fines manipuladores, pues esta segunda parte aclara lo que en la primera se intuye, la pongo a continuación para que el lector juzgue:

Lo cierto es que al lector con un mínimo de curiosidad, no le podrán confundir con tan burdos engaños, es más, es tan fácil como entrar en la página web del PARES, buscar y descargar el citado documento, aunque esto seguramente no sea algo que la persona con un tires medio en la Guerra civil y sus antecedentes este dispuesto a realizar, actuaciones como esta me recuerdan la utilización de la famosa foto puesta al descubierto por Francisco Espinosa, o la invención de una editorial de periódico por parte de Cesar Vidal para tratar de demostrar la planificación de las matanzas de Paracuellos, acciones desesperadas que solo pueden indicar una cada vez mayor impotencia para sostener las mentiras fundamentales del franquismo.

MITOS AL DESCUBIERTO O FALSIFICACIÓN DE LA HISTORIA. LA TOMA DE BADAJOZ

                  VERGONZOSA MANIPULACIÓN EN TELEMADRID

                                           Por Juan A.Cortés y Antonio A. Hernández

El pasado día 9 la cadena la Otra de Telemadrid emitió un documental titulado La toma de Badajoz, dentro de la serie Mitos al descubierto. Dicho trabajo es una exhibición constante de manipulaciones, falsedades, verdades a medias, omisiones… Es decir, dinero público para financiar una visión partidista y sectaria de la guerra civil.

Vayamos por partes:

Ya nos avisan al principio de las aviesas intenciones que persiguen, cuando sueltan esta perla referida a la autoría del crimen de Calvo Sotelo:

“Militantes socialistas estrechamente ligados al gobierno y por miembros de las fuerzas de Seguridad del Estado”.

Como ya se comentó en el anterior artículo, en el gobierno de entonces, no había ningún miembro del PSOE. nos gustaría saber como podían estar estrechamente ligados unos jóvenes e irrelevantes socialistas que formaban parte del equipo de seguridad de Indalecio Prieto, a un gobierno presidido por Casares Quiroga y del cual formaban parte los partidos republicanos moderados. Supongo que esta pregunta se quedará sin respuesta. La primera mentira la dan en la frente.

Al principio la voz en off del documental nos dice:

“En un mitin pronunciado en el teatro Menacho de Badajoz al que asistía el Gobernador Civil el diputado socialista Nicolas de Pablos anunció el exterminio de las derechas”.

Aquí nos encontramos que mucho antes el “legalista” Gil Robles en la campaña de 1933 también anunciaba el exterminio del parlamento y de las izquierdas:

“Se quería dar a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una política totalitaria (...). El elemento unitario para una política totalitaria lo encontramos en nuestra gloriosa tradición (...). Nosotros buscamos ese principio unitario y totalitario en el ideal cristiano de nuestra Patria (...). Vamos a ocuparnos del presente (...). Estamos en el momento electoral (...). Para mí sólo hay una táctica hoy: formar un frente antimarxista, y cuanto más amplio mejor. Es necesario, en el momento presente, derrotar implacablemente al socialismo(…). Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes... (Grandes aplausos) (...). Hay que ir a un Estado nuevo y para ello se imponen deberes y sacrificios. ¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entretanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (Aplausos). Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer “

La Izquierda veía a la CEDA como un partido fascista o fascistizado a causa de la retórica del su líder. Pedía un estado totalitario y católico, además quería derrotar al socialismo sin importarle derramar sangre. Todo esto es retórica mitinera que no tenía que ir a más si los que se encargaban del orden y la paz, se mantenían fieles a la República. Ya quedó ampliamente demostrado que la República tenía poder suficiente para neutralizar cualquier conato revolucionario. Esto lo sabían perfectamente las derechas, que al perder las elecciones recurrieron al ejército.

Más adelante del documental, un joven historiador anti-república y neo-franquista nos quiere hacer creer que cuando el Frente Popular ganó las elecciones un estado de caos gobernaba en España. Según este joven historiador los izquierdistas cometían actos criminales y estos quedaban impunes con la connivencia de las autoridades. Nos quiere pintar a unas derechas desvalidas y desarmadas. Cosa totalmente incierta ya que durante el bienio negro se expidieron 240.000 permisos de armas. Además el Gobierno salido de las urnas estaba formado por republicanos, no habían socialistas, ni comunistas, ni anarquistas.

Existe un libro muy bueno sobre la reforma agraria escrito por el maestro de maestros Francisco Espinosa Maestre, que nos habla de la polémica reforma, aconsejo su lectura. Abtenerse neo-franquistas y ultraderechistas en general.

Llaman a la terrible represión que se desató en Almendralejo tras la entrada de la columna de Castejón “importante represión nacional”. Vulgares asesinatos sería su nombre más correcto. Es fácil adivinar que para ellos es preferible no entrar en el tema de las cifras cuando no les interesa. Del mismo modo que en el documental hablan de cientos de derechistas fusilados en la provincia de Badajoz, no deberían ocultar el dato de que el número de represaliados por los golpistas en ésta población estuvo en torno a los 1000 (cifra mínima seguro que fueron muchas más). Ésta cifra no la escamotean ni los propios investigadores ultraderechistas de la provincia.

Luego nos topamos con la siguiente mentira sobre Badajoz, “al tomar la ciudad pocos milicianos aún quedaban en la ciudad”, reforzada a continuación con esta bien gorda, “Sabemos por el diario de Tarragona del 14 y 16 de Octubre de 1936 de la llegada del vapor Niassa a aquel puerto de 1.435 personas huidas de Badajoz vía Lisboa”.

En este apartado intentan convencernos de que el número de muertos que hubo en Badajoz tras el asalto de la COLUMNA DE LA MUERTE, no pudo sobrepasar el número de 500. Para eso recurren al diario de Puigdengolas que mencionó que al final tras la desbandada en la ciudad quedaron algo menos de 600 milicianos aproximadamente. Aparece nuevamente el argumento de cómo hubo pocos defensores, hubo poca represión. Es entonces cuando nos hacen ver que en realidad prácticamente todos los huidos llegaron a embarcar en el Niassa. Por si cupiera alguna duda, rematan el tema al referirse a los milicianos muertos en Badajoz...

…” Pero que no debieron ser un número excesivo si tenemos en cuenta los más de mil milicianos embarcados en el vapor Niassa”

 Como podemos observar, entre los 600 que menciona Puigdengola estarían parte de los que perecieron en la ciudad, ya que el resto de los defensores se habrían puesto a salvo y habrían logrado llegar al Niassa. He comentado en alguna ocasión que los datos que proporciona Puigdengolas a través de su diario tienen poca credibilidad, pues de alguna manera tendría que justificar su marcha de la ciudad y no encontraría mejor forma que aludiendo al argumento de la escasez de defensores. 

Los avatares vividos por estos refugiados a los cuales protegió el teniente de la guardia fiscal, Antonio De Seixas, lo detalla perfectamente Francisco Espinosa Maestre en su imprescindible LA COLUMNA DE LA MUERTE y el propio Espinosa, Maria Dulce de Antunes Simöes y un hijo de Seixas, Gentil de Valadares en BARRANCOS, en la encrucijada de LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA. Pues bien, en ambos trabajos queda perfectamente claro que estos refugiados correspondían a diversos pueblos de las provincias de Huelva y Badajoz, logrando llegar a Lisboa para el embarque a través de distintos puntos de la frontera portuguesa. Por tanto, el número de huidos de Badajoz fue mínimo en comparación con los que procedían de otras poblaciones. Eso sin contar que los campos de refugiados que controló Antonio de Seixas-uno de ellos clandestino, es decir al margen de las autoridades portuguesas- estaban próximos a la zona de Oliva de la Frontera, siendo la mayoría de los huidos de pueblos cercanos a ésta zona. No obstante hay que decir que a Lisboa llegaron españoles desde diversos puntos de Portugal.

Por tanto, es absolutamente falso el dato que ofrecen. Es decir, primero nos hacen ver que quedaron pocos defensores en la ciudad y después, que los que huyeron, consiguieron en la mayoría de los casos ponerse a salvo. De esta forma ocultan, las numerosas entregas de prisioneros que hicieron las autoridades portuguesas a los fascistas españoles. La colaboración portuguesa con los conspiradores simplemente se la saltan.

Sobre los milicianos fusilados en la actual plaza de España, si los periodistas llegados a la ciudad lo cuantifican entre 80 y 300, los autores de este panfleto, lo reducen en esta ocasión a 70. Como podemos observar la cifra no deja de rebajarse. Los autores de la Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda,-libro que parece ser la fuente de la que beben los responsables del documental- dieron más credibilidad a los 80 a los que se refirieron algunos periodistas que a los 300 que mencionó Jacques Berthel, ¿De donde han sacado este dato de 70?

Sin embargo en el campo de San Juan podemos decir que la cifra de 80 óbitos a todas luces se queda corta. En el libro Así fue pasando el tiempo, las memorias de la miliciana María de la Luz Mejías Correa en la pag. 60, 61, 62 y 63 nos relata la experiencia de un cuñado suyo que se salvó in extremis de ser asesinado:

Mientras Queipo de Llano bombardeaba Badajoz los obreros que estaban en los barrios de Badajoz se fueron a los refugios del centro (…). Cuando finalmente entraron los golpistas en Badajoz se dirigieron a los refugios de los sótanos de la plaza del ayuntamiento donde mucha gente se escondió para protegerse de los aviones (…). Los fueron sacando los maniataban y los ponían delante del ayuntamiento a las mujeres y los niños los largaban pero a los hombres allí mismo lo fusilaban, un hermano de mi marido, Manolo estaba metido en un refugio con toda la familia antes de que entraran las tropas nacionales (…). Lo sacaron del refugio del sótano del edificio que hacía esquina con la calle del Obispo en la plaza de España frente a la catedral y al ayuntamiento (…) La mujer logró salvar a su marido del fusilamiento por mediación de su hermano Manuel Mauricio el Falangista, Mauricio habló con don Pablo Alba, que era el que estaba al mando de los fusilamientos de la fachada del Ayuntamiento y de la catedral de San Juan (…) Según nos contó mi cuñado Manolo, El montón de muertos que fusilaron ahí llegaba a la ventana del ayuntamiento de Badajoz, La sangre corría por la calle del Obispo, por la calle Magdalena y por la calle Socorro. Ahora está muy alto porque hay adoquines en las calles, pero entonces estaba más bajo el pavimento y la sangre corría por la calle Magdalena para abajo como si fuese agua de lluvia. Y por la calle del Obispo abajo y toda la plaza estaba llena de sangre de los muertos que hubo allí (…).Mi cuñada Antonia estuvo buscando el cuerpo de su marido y no dio con el. Al parecer, cargaban los muertos en camiones y carros, los llevaban al cementerio y los enterraban en fosas comunes. “La represión pronto pasó de los militares a manos de los falangistas, guardias civiles y derechistas de la ciudad”

Dedican un apartado especial en intentar exonerar de culpas a Juan Yagüe: el entonces teniente coronel Yagüe permaneció en Badajoz desde el 14 al 18 de agosto, siendo por tanto responsable de la represión ocurrida hasta entonces. ¿A qué viene ahora el intento de lavar su maltrecha imagen?

Por otra parte aluden a una supuesta conversación que Yagüe habría mantenido con los destacados falangistas De Velasco y Dionisio Ridruejo. Al quejarse éstos de lo ocurrido en Badajoz, el militar les respondió que la culpa de la represión la tuvo el jefe local de Falange, Arcadio Carrasco.
Es incuestionable que el responsable de las ejecuciones realizadas entre los días 14 y 16 de Agosto en Badajoz, fue el teniente coronel Juan Yagüe.

Francisco Pilo y De la Iglesia

Francisco Pilo interviene en el folleto audiovisual recordándonos que en un trabajo suyo situaba los muertos en el mes de Agosto en Badajoz en torno a los 300, en base al estudio que realizó en los registros del cementerio. Supongo que este señor ignora que en los registros de los cementerios sólo se consignaban una parte mínima de los fallecidos en la represión. Ya he comentado en otras ocasiones que los que han estudiado a fondo el tema, estiman que sólo uno de cada cinco en algunos casos, o uno de cada seis en otros, fueron los muertos reconocidos en estos registros, por tanto la mayoría de los fallecidos no constan en los archivos del cementerio. O bien es ignorancia o conoce este extremo y lo oculta deliberadamente. Mejor no detenernos, claro está, en la infinidad de cifras de fusilados en Badajoz, que este hombre ha barajado a lo largo de su andadura como investigador.

Utilizan una manera un tanto peculiar de denominar los asesinatos impunes que realizaron los fascistas en la ciudad.

“Siendo la mayoría de los ajusticiados fruto de condenas emitidas por consejos de guerra”.

Debe causar indignación a los familiares de las víctimas de la represión oír el término “ajusticiados”, en lo que no dejaron de ser despiadados asesinatos. Es esta la forma tan imparcial y objetiva que utilizan para tratar estos temas. En cuanto a lo de los consejos de guerra es otra más de las machaconas mentiras de estos investigadores. Todos sabemos de sobra que al menos en los primeros tiempos de la represión perpetrada por los golpistas, los consejos de guerra fueron un hecho extremadamente excepcional.

Utilizan las crónicas de Mario Neves para lograr el vano intento de encajar las piezas, recordándonos que el portugués no habló en ningún momento de cifras, aunque en realidad si lo hizo, dijo que segun rumores se hablaba de 2.000 asesinatos durante el primer día. Sólo les sirven las crónicas que le publicaron, donde debido a la férrea censura salazarista tuvo que estar comedido,en las cuales nunca se refirió a las matanzas de la plaza de toros, pero no parecen muy dispuestos a tener en cuenta las declaraciones que hiciera muchos años después, cuando ya libre de ataduras declaró:

Bajaron por la calle desde la catedral hasta la plaza de toros. Cuando llegué allí vi que ya había muchos prisioneros dentro de la plaza. La mayoría de los prisioneros, estaban encerrados en los toriles donde solían estar los toros, los sacaron y los condujeron al centro de la plaza, en donde los fusilaron. Los mataban en pequeños grupos, cargaban sus cadáveres en camiones y carretas y los llevaban al cementerio en donde los apilaban en filas”

Tampoco quieren saber nada de los testimonios recogidos sobre la matanza perpetrada en la plaza de toros, ni de los cientos de prisioneros que aguardan su suerte en los chiqueros, según lo relataron en sus crónicas algunos periodistas, como Mario Pires, ocultan los saqueos que realizaron los moros en la ciudad, los fusilamientos del alcalde SINFORIANO MADROÑERO y el diputado NICOLÁS DE PABLOS, las incursiones falangistas en suelo portugués para dar caza a los huidos…

Como no podía ser de otra manera nos recuerdan el artículo de Jay Allen y el sensacionalista artículo aparecido en el diario La Voz en Octubre del 36. Se ve que a estas alturas necesitan recurrir a estos mitos, para exponer sus argumentos. La historiografía honrada sabe muy bien para que se escribió el artículo de la Voz.

En cuanto al número de personas fallecidas en la ciudad nos recuerdan la descripción que hizo Neves de “los 300 carbonizados del cementerio” que contempló 16 de Agosto, que se recoge en el libro La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. A este paso convertirán las palabras del portugués en un auténtico auto de fe. Ya me he referido en otras ocasiones a que este dato por si sólo no demuestra nada, aunque se agarren a el, como a un clavo ardiendo los revisionistas. Eso si, evidencia la falta de rigor y seriedad de los autores del documental cuando presentan este hecho como la prueba, de que esos vinieron a ser poco más o menos, los muertos habidos en la ciudad en esos días, entre represión y muertos en combate. Al parecer no se tiene en cuenta que en las fosas comunes del cementerio puede haber un importante número de represaliados.

En fin, poco más puedo añadir del panfleto en cuestión. Sólo me cabe recordar lo dicho en ocasiones anteriores. Ante semejantes manipulaciones, tenemos la obligación moral de responder dando nuestro punto de vista. Que la mentira y la tergiversación no nos ganen la batalla.

Responder a la infinidad de falsedades que incluye este burdo documental, nos daría para escribir un libro, y esto sólo es un blog. La Matanza de Badajoz como otras grandes matanzas que ocurrieron en la zona fascista son difícilmente demostrables ya que en la mayoría de los casos no se registraban los asesinatos, pero no nos llevemos a engaños, en la retaguardia republicana los asesinatos eran igual de execrables que los que cometían los fascistas. Sacas, paseos, detenciones arbitrarias etc. pelotón de fusilamiento y directos a una fosa común. Sólo hay una enorme diferencia, que al acabar la Guerra Civil, los asesinados por los fascistas siguieron enterrados como si de alimañas se trataran y, los que murieron por Dios y por la patria recibieron todos los honores. fueron debidamente enterrados, los martirologios se multiplicaron por doquier. Se investigaron exaustivamente los asesinatos de los "rojos" (en la famosa Causa General), y se silenciaron los asesinatos franquistas De ahí lo fácil que le ha sido siempre a la historiografía franquista escribir libros "sobre que malos eran los rojos".

Nicolas de Pablos y Sinforiano Madroñero fueron entregados por la PVDE (Polícia de Vigilancia e de Defesa do Estado), La terrible policía del Estado Novo portugués, y fueron impunemente asesinados. Con fanfarria y todo. Este crimen, verdadero crimen de estado, quedó impune, y aun el estado español sigue sin reconocer ese crimen (quisieron asesinar también a Azaña pero se les murió antes). La Memoría Histórica tan sólo reconoce que los juicios franquistas fueron injustos, pero no los anula. De ahí este esfuerzo de las Asociaciones de la Memoria Histórica y otros colectivos para que desde la misma justicia se reconozcan los asesinatos de Yagüe, Castejón, Asensio etc,etc.

En este documental se ríen de las víctimas de los asesinatos fascistas, tanto de los que hubo juicios como los que no. Dicen que sólo y exclusivamente fusilaban a los que tenían delitos de sangre. Falso de toda falsedad.