Cuanto más escucho a Esperanza Aguirre más me cuesta salir del asombro.
Hace unas semanas Juan Carlos I hizo una declaración complementaria para
ponerse al día con Hacienda ¿Un rey con problemas con la hacienda pública?. En
España somos cutres hasta para tener reyes. Para justificar a su Rey, doña
Aguirre lo compara con Juan Carlos Monedero (ver vídeo). Que gran vasalla se
perdió la Edad Media:
El rey Juan Carlos ha presentado declaraciones tributarias complementarias
de los años fiscales de 2016, 2017 y 2018 para su pago de 678.393,72 euros
con el que se ha puesto al día con Hacienda, según supo Vozpópuli de fuentes
próximas al Emérito. El grueso de la regularización fiscal se ha concentrado
en las declaraciones de la renta de 2017 y 2018, mientras que la de 2016
solo ha afectado "un poquito" a la cifra global con la que ha saldado su
deuda con el fisco.
Estos recargos en tres ejercicios fiscales consecutivos sugieren que el
supuesto uso de tarjetas opacas facilitadas por el empresario mexicano Allen
de Jesús Sanginés-Krause empezó en algún momento de 2016 y se extendió a lo
largo de los dos años siguientes.
Vozpópuli...👈
Según los inspectores del fisco para declarar esos 678.393,72 euros la
fortuna oculta que tenía o que tiene el Borbón, podría ascender a 1.2 millones
de eurazos:
El pago de Juan Carlos I a Hacienda de 678.393,72 euros mediante una
declaración complementaria, incluyendo intereses y pagos de demora, implica
que el rey emérito aflora ahora a ojos de la Agencia Tributaria un patrimonio
de más de 1,2 millones de euros que había ocultado al fisco español, según el
cálculo que ha hecho el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) para
Vozpópuli.
Leer más...👈
El caso de Monedero es bien distinto. El que fuera número tres de Podemos
presentó una declaración complementaria para pagar los impuestos por los
trabajos de asesoría al banco del ALBA:
Según trascendió hace unas semanas, el número tres de Pablo Iglesias, creó en
octubre del 2013 una sociedad, denominada Caja de Resistencia Motiva 2, a
través de la cual facturó 425.150 euros por estos trabajos de asesoría
realizados en el 2010, por los que pagó 70.417 euros en impuestos. Sin
embargo, debería de haberlos facturado como persona física, no como una
sociedad, con lo que los impuestos se multiplican por dos.
El Periódico...👈
El revuelo que se montó alrededor de la persona de Monedero, le obligó a
enseñar la factura que el banco del ALBA le emitió a la empresa que Monedero
creó ad hoc para realizar el cobro por sus trabajos de asesoramiento:
El 'número tres' de Podemos, Juan Carlos Monedero, ha entregado este
viernes a los periodistas una copia de una factura abonada por el Banco del
ALBA, con fecha 31 de octubre de 2013 y en concepto de trabajos que se
prolongan hasta el 31 de diciembre de 2014.
En el documento mostrado este viernes, una factura de 425.000
euros destinada al Banco del ALBA, figura el nombre de la empresa en el
encabezamiento y su NIF. Monedero ha justifcado así los ingresos de 425.000
euros que recibió por asesorar a gobiernos latinoamericanos sobre la
posibilidad de una moneda única. Los ingresos los facturó a través de una
empresa, Caja de Resistencia Motiva 2, creada en octubre de 2013. El propio
Monedero dijo a 'El País' en enero que los trabajos se realizaron tres años
antes.
Como concepto, consta la expresión "Honorarios de confección de
estudio comparativo de los ámbitos financieros de los países del ALBA y
análisis de las bases de armonización jurídico-financiera, implementación y
asesoría puntual sobre el proyecto hasta el 31 de diciembre de 2014". La
operación no está sujeta a IVA.
Europa Press...👈
Se llegó a decir que ese dinero era para financiar a Podemos, y eso se ha
demostrado no ser cierto. Las cuentas de Podemos son las más vigiladas y
auditadas del mundo mundial. También se dijo que Monedero no hizo trabajo
alguno de asesoría para el ALBA. Monedero debe de ser tan importante, al menos
igual de importante que Juan Carlo I, para que los gobiernos agrupados en el
banco del ALBA le den 425.000 euros por su cara bonita. Sea como fuere, la
procedencia de ese dinero está acreditada. ¿Sabemos a ciencia cierta de donde
proceden los dineros por el cual ha tenido que pagar a hacienda casi 700.000
euros el Emérito? ¿Ha salido a dar la cara Juan Carlos I para explicar la
procedencia de su fortuna igual que lo hiciere Juan Carlos Monedero? No. Y que
nadie espere explicación alguna.
Son dos casos muy distintos. Los dos Juan Carlos han hecho trampa, eso es
cierto, mas Monedero ingresó el dinero en España y pagó 71.000 euros, pero
Hacienda lo caló a tiempo y le dijo que su forma de tributar no era la
correcta; el caso del Borbón es bien distinto. Él no tenía el dinero en
España, y si no es por el escándalo de Villarejo y las escuchas a
Corinna, y que la Fiscalía de Suiza investigó una presunta donación
millonaria de 65 millones de euros del rey Juan Carlos I a Corinna, nos
quedamos sin saber los chanchullos de el emérito con sus cuentas en el
extranjero.
La conclusión es que, si en su día Juan Carlos Monedero os pareció un
sinvergüenza, el padre de Felipe VI es un sinvergüenza mayor.
A Juan Carlos I le tocó la lotería cuando Franco lo nombró como sucesor suyo.
Lo único que tuvo que hacer fue dejar que las urnas volvieran a hablar en
España. Total, él iba a seguir siendo rey de por vida, e iba también a poder
entablar amistades casi fraternales con los sátrapas sauditas. Sátrapas que
con el paso del tiempo se han mostrado excesivamente generosos con el papá de
Felipe VI.
Y así es como se justifica al Borbón: según los vasallos de la corte real,
tenemos una maravillosa democracia gracias al rey emérito. Que tenga unas
pesetillas por ahí escondidas; ¡bah! eso es algo anecdótico que no debe de
enturbiar nada la gran misión que desempeño el rey en la transición.
Y dicen que Monedero no es como el rey, y tanto que no. Monedero no poseyó
nunca ningún cargo público, y Juan Carlos I era el Jefe del Ejército, y Jefe
del Estado. ¡Qué vergüenza, un Jefe de Estado escamoteándole dinero al Estado! Esto es propio de la monarquías bananeras.
Una pregunta a los juancarlistas ayer y felipistas hoy ¿De dónde sale
todo este parné que posee el emérito? Y hablando de parné. ¿Quién se acuerda
de esta canción de Sabina?
No, señora esperanza Aguirre, Juan Carlos I es peor que Juan Carlos Monedero, y me atrevería a decir que mucho peor. Se llaman igual pero tienen distintos apellidos. Me quedo antes con un apellido plebeyo que con otro de la realeza. Un apellido que por otra parte, ha sido mancillado en muchas ocasiones. Lo repito, en España somos cutres hasta para tener reyes.
En el programa de Javier Negre, Estado de Alarma, atacaban a Jaime
Lorente por su interpretacíón del Cid en la serie de Amazon del mismo nombre.
Decían que es muy mal actor sin siquiera llegar a verlo interpretar, como es el caso de
Cristina Seguí, y para el falangista Eduardo García Serrano además es un
tonto a las tres aparte de un analfabeto. Solo he recuperado un trocito de la
intervención de Cristina Seguí y algunos minutos de Eduardo García Serrano.
Seguí se refería al actor como "este pobre payaso" y afirmaba que habría aprendido el arte
de actuar "en algún instituto desconocido de arte dramático". Seguí, aunque no
pensaba ver la serie, estaba segura de que Jaime Lorente debe de ser un
pésimo actor, además de "uno de los típicos indigentes intelectuales". Eduardo
García Serrano iba más allá todavía, y opinaba que él, sin haberlo leído ni
haberlo escuchado, ya sabía que era un tonto a las tres con solo verle la cara
(menudo portento). Acto seguido nos pretendía dar una lección de historia
recordándonos la Jura de Santa Gadea, donde el Cid hizo prometer en
público al rey Alfonso VI, que no tenía nada que ver sobre la muerte de su
hermano Sancho. Esto hace tiempo que sabemos que forma parte del mito de la
leyenda del Cid. Oigamos a Javier Peña Pérez, catedrático emérito de
Historia Medieval de la Universidad de Burgos:
Resulta que todo el embrollo viene a causa de que Ramón Menéndez Pilar dio por
bueno El cantar delmío Cid, sin percatarse de que era una obra
de ficción. Javier Peña Pérez nos descubre que Santa Gadea en los años del Cid
no estaba registrada "ni como iglesia ni como parroquia". Vean el vídeo, es
muy interesante y deja a la altura del betún al experto medievalista que
parece ser que es Antonio García Serrano.
Si es mal actor Jaime Lorente, para comprobarlo al menos podrían ver la serie,
sino lo más inteligente es meterse la lengua en el culito. Lorente se hizo
famoso en otra serie de Netflix, La casa de papel; serie muy vista en
todo el mundo, por eso no es de extrañar que el papel de protagonista en la
serie de Amazon sobre el Cid haya recaído en Jaime Lorente. El producto
español se está vendiendo bien fuera de España. Está claro que para el
facherío patrio solo son buenos los señores cono Rafa Nadal y el "Chatina", el
inolvidable Arturo Fernández que era más de derechas que Fraga. Por no nombrar
a Bertín Osborne, Arévalo o Toni Cantó. Hay que reconocer que la extrema
derecha está semi huérfana en el mundo del "artisteo"..
El El Confidencial entrevistaron a David Porrinas uno de los mayores
expertos sobre el CD:
"... El periodo histórico del Cid es un ejemplo de la enorme mezcla que
había entre cristianos y musulmanes y las alianzas que había entre ellos. Y
se producen batallas de cristianos contra cristianos apoyados por
musulmanes, que también tenían guerras internas y se apoyaban en cristianos
para vencerlas. Entonces, eso de la reconquista, como la conocemos, es muy
simplificador. Aparte, es un término que a partir del siglo XIX se llenó de
connotaciones nacionalcatólicas para darle una identidad al estado-nación
burgués que acababa de nacer y ya con el periodo franquista se llevó al
extremo de ese pasado glorioso medieval donde estaba la esencia de España
forjada en la lucha contra los musulmanes, sin tener en cuenta los
intercambios y esas alianzas que se habían dado en la propia Edad Media...".
"... Yo recuerdo cuando daba clases en la universidad de mayores y esa gente
no podía consentir que le dijeras que lo de Santa Gadea no había existido y
que el Cid no era como Charlton Heston. Y como estamos acostumbrados a que
este tipo de productos caigan en esto, me ha sorprendido porque me he
encontrado a un Cid histórico..."
"... A mí me ha gustado mucho. Se nota que ha trabajado mucho el personaje y
te lo crees. Es un Cid mucho más real que el de Charlton Heston, sobre todo
porque me cuesta creer que el Cid midiera casi dos metros como el actor
americano (1,91 m levantaba del suelo). Este es mucho más realista también
en ese sentido. Y tenía mis dudas con Jaime Lorente por su personaje en 'La
Casa de Papel', así, más 'quinqui', pero llegas a creerte al personaje..."
Entrevista completa...👈
Al historiador David Porrinas le ha gustado el trabajo que ha realizado Jaime
Lorente: dice que en Jaime Lorente ve un Cid más creíble que el de Charlton
Heston. Es normal que la versión del Cid de Anthony Mann estuviera repleta de
mitos. Según me han contado,
la película la supervisó Gonzalo Menéndez Pidal, hijo del prestigioso
historiador.
Este es un interesante vídeo de la Biblioteca Nacional de España recordándonos
a Ramón Menéndez Pidal, principal difusor de los mitos del Cid. El afamado
medievalista murió en 1968 sin saber que parte de la historia que el mismo
había validado sobre el Cid era falsa. En una obra cinematográfica es
comprensible que se pueda hacer ficción, ya no lo es tanto, que esa ficción se
nos quiera colar como historia. En el siglo XXI hay quien va de intelectual,
como es el caso de García Serrano, y nos quiere vender la Jura de Santa Gadea
como un hecho histórico. No nos extrañemos, solo tenemos que oírle hablar de
Franco y de la Guerra Civil: más de lo mismo.
El programa de Negre, Estado de Alarma, se parece al patio de un
psiquiátrico, donde, de vez en cuando, dejan salir a los cuatro más zumbaos
para comprobar quién dice la tontería más grande.
Lo que le ha molestado al facherío patrio ha sido que Lorente ha advertido a
la derecha y a la extremaderecha, que se preparen por esta versión del Cid:
"Que se preparen”, avisa el actor. Igual que ha cambiado su opinión sobre El
Cid, cree que lo harán otros tantos y se perderá un referente para algunos
líderes políticos.
El HuffPost...👈
No ha sido una amenaza como muchos han pretendido ver. Otra cosa que ha
irritado a esta casa de locos fascista, son una declaraciones que hizo allá
por marzo en La SER refiriéndose a Vox y al coronavirus
Por eso han salido estas fieras a vociferar desde YouTube contra Jaime Lorente, porque ha llamado las cosas por su nombre. Al pan, pan, y al vino, vino. Cada vez que llaman fascistas a Vox, sale una inmensa jauría a hacerse notar bramando contra los "progres". Aunque ya dejaron de ser progres, ahora son socialcomunistas bolivarianos y chavistas. Que a un comunista lo llamen comunista no les fastidia. Cuando a una fascista de estos que ve con buenos ojos la dictadura de Franco lo llamas facha, se hace el ofendidito, aunque para sus adentros esté diciendo: soy facha y a mucha honra.
El contubernio judeoblochevique ha cambiado de denominación para estos gualtrapas, sin embargo el sentimiento conspiranóico de estos reaccionarios tiene el mismo sustento ideológico que en los años 30. Ese nacionalismo ultracatólico que no concede el título de buen español, y en algunos casos ni de español, a todo aquel que se salga de su pensamiento nacionalcatólico. Con Vox hemos vuelto a la casilla de salida.
Como viene siendo costumbre todos los años por estas fechas. Mi amigo, y colaborador del blog, Antonio Alfonso Hernández y un servidor, tenemos el placer de felicitar las navidades a todos los lectores del blog. El belén del vídeo decora la casa de nuestro preciado colaborador, y muy amablemente quiere compartir con todos nosotros esta sana tradición belenista.
Cada vez que el cine o la tv aborda un personaje icónico del nacionalismo español, y el resultado no es el esperado, como en esta ocasión ocurre con la serie de Amazon sobre el Cid, todo el patrioterismo unido sale a vociferar al unísono como si le fuera la vida en ello.
Un servidor no tenía pensado ver la serie, pero como veía al facherío muy agitado me picó la curiosidad y decidí verla. La serie me está gustando más de lo esperado. Es una serie de ficción con fondo histórico, como todas las series y todas las películas. Solo me tengo que acordar de la versión de Charlton Heston que hizo sobre el Cid, una película italoestadounidense, donde Anthony Mann, no dudaba en rescatar tópicos y leyendas que nos han repetido hasta la saciedad sobre el Cid. Aún así, la película de 1961 es un clásico para los cinéfilos que de vez en cuando conviene visionar. Una cosa es la historia y otra muy distinta el cine comercial.
Lo mismo ocurre con la serie de Amazon, la historia se la dejan para los historiadores y de lo que tratan, como ya hiciera Anthony Mann, es de divertirnos. En esta serie del siglo XXI muestran a un joven Cid con un par de pelotas (no entiendo donde está el problema), y a los reyes cristianos envueltos en luchas fraticidas confraternizando con los Reinos de Taifas, algo que no deja de ser cierto. A principio de la Baja Edad Media no existía España y de no ser así, tanto los musulmanes como los cristianos deberían de ser considerados españoles. En normal que el español de hoy se sienta identificado con el Cid y con los reyes cristianos, pero si con una máquina del tiempo pudiéramos trasladarnos a las primeras décadas del siglo XI, veríamos que aquellos cristianos habitantes de Hispania, tenían muy poco en común con los españoles del siglo XXI, incluso hasta tendríamos problemas para comunicarnos con ellos, puesto que el castellano medieval, no es exactamente igual al idioma que usamos en el siglo XXI.
En el vídeo que he subido vemos a Juanma González haciendo una crítica para Libertad Digital. El crítico quiere ser equidistante, y por eso dice que la serie "está mejor de lo que esperaba y peor de lo que debería". Una frase cargada de prejuicios. ¿Qué esperaba Juanma González. un bodrio? ¿Por qué? El vídeo solo es un resumen de la crítica completa (puedes ver el vídeo completo aquí...👈), pero a Juanma González la serie no le parece mal, tan solo ve floja la "trama romántica" y resalta la "buena fractura visual". En efecto, las imágenes de los castillos y los paisajes no pueden pasar desapercibidas. Las batallas están bien conseguidas.
El blog integrista católico, Contando Estrelas de Outono.net, parece estar muy enfadado con la serie y dicen sobre la serie que le dan un "Suspenso para ‘El Cid’ en FilmAffinity, donde señalan su escaso rigor histórico". Es cierto que en votos la serie suspende. Los lectores de la página web otorgan a serie con un 4.1 de 790 personas que han votado". Por experiencia sabemos que las puntuaciones populares que aparecen en estas plataformas no son fiables, y mucho menos son equiparables a una estadística real. Estas son las críticas que FilmAffinity comparte con sus lectores, aparte de las puntuaciones populares:
"Se distancia del mito vetusto para armar un espectáculo al gusto del público de hoy. (...) la serie es bastante entretenida (...) se merece un voto de confianza."
Jacinto Antón: Diario El País
"Retrata la leyenda de la mejor manera posible. (...) Con un guión satisfactorio, personajes cambiantes y un sentido del espectáculo en su heroica historia, el público puede estar seguro de que 'El Cid' es entretenida (...) Puntuación: ★★★½ (sobre 5) " Daniel Hart: Ready Steady Cut.
Juanma González acaba la crítica diciendo que en la serie no encuentra nada "especialmente ofensivo como español ni como defensor de los relatos heroicos y de las grandes gestas, al fin y al cabo el Cid no deja de ser un super héroe español". En fin, España según muchos, existe desde 1045. Lamentable.
Y con todo esto, en Outono.net, enrevesan el asunto un poco más:
A todo lo dicho se añade otro anacronismo cada vez más habitual en las películas y series actuales que tratan temas históricos de hace cientos de años: las actitudes feministas en personajes femeninos de la serie, cuando no existía nada así en el siglo XI. Un lector de FilmAffininty señala esto desde Valladolid sobre la nueva serie de Amazon: “El feminismo progre lo invade todo. Da vergüenza ajena los comentarios y criticas veladas a la monarquía en la primera escena en la que Doña Urraca se encuentra con sus damas. Algo totalmente anacrónico que demuestra una imperdonable falta de rigor histórico.”
El facherío patriótico ve "feminismo progre" y críticas veladas a la monarquía por todos lados: ¿cómo se puede hablar de críticas a la monarquía por una visión que se da de dos reyes de la Edad Media, cuando en aquella época era posible que existiera hasta el derecho de pernada y los matrimonios eran por conveniencia? Podían casar a una niña con un desdentado 40 años mayor que ella. Claro que, todo esto no es la opinión de Elentir (el dueño del blog), sino de uno lector de FilmAfininty que reside en Valladolid. Elentir ni se ha dignado a ver la serie, con la opinión de un señor de Valladolid le basta. ¡Como están de "zumbaos" los patriotas desde que ha aparecido Vox!
Recientemente ha llegado a mis
manos el interesante y documentado trabajo de CarlosFonseca titulado Trece Rosas rojas y la rosa
14. Recomiendo su lectura. En él se describe paso a paso y con gran profusión
de datos el terrible sufrimiento que padecieron estas chicas y muchas personas
más en el Madrid de finales de la guerra. La ciudad al igual que otros tantos
lugares, se convirtió en un lugar donde el peligro acechaba prácticamente en
cada esquina ya que se producían delaciones constantemente.Como podemos ver, la represión más dura
seguía siendo la seña de identidad más característica del franquismo aún cuando
ya hubiera finalizado la horrible lucha fratricida que asoló España durante
casi tres años.
La represión no necesitó de ningún motivo aparente que
justificara la violencia extrema que utilizaron aunque los verdugos en su
momento y en la actualidad sus seguidores, no han dejado nunca de tratar de justificar
sus monstruosas acciones. Si en Badajoz asesinaron en torno a 4000 personas
durante los primeros meses, fue porque no podían dejar un número elevado de
prisioneros a sus espaldas que pudieran causarles problemas en el futuro,
decían y dicen algunos, aún ahora. Si hicieron otro tanto de lo mismo en
Granada, en esta ocasión lo tuvieron que hacer porque la ciudad andaluza estaba
sitiada por fuerzas gubernamentales y había que defenderse implantando la violencia más extrema para tratar de
disuadirlos de que no debían continuar con los bombardeos, decían y dicen
algunos, aún ahora.
En este sentido resulta
espeluznante la terrible historia que le contó el médico personal de José
Valdés Guzmán, gobernador civil de Granada en agosto de 1936 y que fue una
pieza esencial en la represión
franquista que se desató en dicha ciudad, al periodista Eduardo Molina Fajardo y que aparece en su
libro, Los últimos días de García Lorca.
Le dijo que al enterarse que una persona que él conocía estaba en la
lista para ser fusilada esa misma noche, se acercó al despacho de Valdés para
pedirle que hombre, a ver si podía evitar ese fusilamiento. La respuesta fue inmediata. Si, vale, sin
ningún problema, pero eso sí, tiene
usted que añadir un nombre nuevo en la lista.
Lógicamente, el doctor no pudo
salvar la vida de aquella persona pues no accedió a tan macabro
ofrecimiento y salió del despacho todo lo indignado que nos
podamos imaginar.
Como podemos ver, la represión como método de terror,
amedrantamiento y paralización de los que ellos consideraban sus
adversarios, se aproxima mucho más a lo
que pudo ser la realidad de los detestables crímenes que cometieron. No podemos
tener ninguna duda de que Badajoz sin apenas prisioneros tras la cruenta
batalla y una Granada no sitiada por los
seguidores de la república no hubiera evitado ni mucho menos que los asesinatos
hubieran sido de igual modo muy numerosos como lo acredita la experiencia de
otros muchos lugares donde no hubo acciones violentas previas a la entrada de los
golpistas que pudieran justificar la represión
que vino después.
No olvidemos que Emilio Mola en
las instrucciones que les manda a los generales compinches para la acción
golpista no deja lugar a la duda. Deben emplearse con la violencia más extrema.
El caso de las conocidas como
trece rosas, en realidad luego veremos que fueron catorce, entra perfectamente
en el terrero de lo que he expuesto más arriba tratándose en realidad de una
acción criminal como método ejemplarizante
y de escarmiento para quienes en el futuro pudieran abrigar ciertos deseos de
combatirlos.
Así fueron los hechos. Estas chicas al igual que decenas de personas
que fueron asesinadas el 5 de agosto de 1939 llevaban varios meses en la
prisión de Ventas por pertenecer algunas de
ellas, no todas, a las Juventudes Socialistas Unificadas, organización
que el franquismo consideraba que estaba detrás de cierto movimientos de resistencia.
Lo cierto y verdad es que no
había hasta ese momento ninguna causa concreta contra ninguna de ellas y mucho
menos las podían acusar de ningún delito de sangre. ¿ Cuál fue la razón que aceleró el trágico final de estas personas? Pues
fue el atentado que se produjo el 27 de julio de 1939 en las
proximidades de Talavera la Reina en la que perdieron la vida el
comandante franquista ,Isaac Gabáldon
Izurzún, su hija Pilar de 16 años y el conductor José Luis Diez Madrigal de 23
años.
De estos execrables asesinatos
los jueces franquistas culparon a
miembros de las JSU, quienes tras ser apresados fueron sometidos a un Consejo
de Guerra y fusilados en fechas posteriores a las 13 rosas.
Es decir, la causa por la que
fueron procesadas y condenadas a muerte no guarda ninguna relación con el
atentado aunque se utilizó el mismo para acelerar el proceso que las llevó a
ellas y otras muchas personas a la
muerte sólo algunos días después. Observemos la celeridad con la que actuaron
los represores. El 27 de julio se comete el atentado, el 4 de agosto las
procesan y el 5 los fusilan en las tapias del cementerio. De hecho, ellas
fueron condenadas por adhesión a la rebelión.
Ya lo hemos expresado muchas veces. La justicia al revés que diría
Serraño Suñer. Los rebeldes
acusando de rebeldía a los que se mantuvieron
leales.
Por tanto, no podemos tener
ninguna seguridad de que estas chicas no hubieran acabado finalmente asesinadas
aún cuando no se hubiera producido el atentado que hemos comentado. Es cierto
que es algo que nunca lo sabremos.
La feroz represión no iba a
pararse el 5 de agosto. En fechas
posteriores siguieron asesinando para dejar muy claro que no iban a
consentir ni la más mínimo resistencia.
Como pidió por carta una de
ellas, que sus nombres y los de todas las víctimas del franquismo no se olviden
nunca.
LAS 14 ROSAS
CARMEN BARRERO AGUADO
MARTINA BARROSO GARCÍA
BLANCA BRISAC VÁZQUEZ
PILAR BUENO IBÁÑEZ
JULIA CONESA CONESA
ADELINA GARCÍA CASILLAS
ELENA GIL OLAYA
VIRTUDES GONZÁLE Z GARCÍA
ANA LÓPEZ GALLEGO
JOAQUINA LÓPEZ LAFFITE
DIONISIA MANZANERO SALAS
VICTORÍA MUÑOZ GARCÍA
LUISA RODRÍGUEZ DE LA FUENTE
ANTONIA TORRE YELA. Aunque fue condenada a muerte el mismo día
que sus compañeras debido a un error en el nombre no fue fusilada junta a
ellas, sino posteriormente, el 19 de febrero de 1940.
ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 21 de diciembre de 2020.
Misa durante la exhumación de la mina de Camuñas (2010)
Hace unos años años Santiago Mata escribió el libro "El holocausto
católico":
El hombre que parece interpelar al lector desde la portada de este libro es
Martín Martínez Pascual, un sacerdote de veinticinco años. El 18 de agosto de
1936, instantes después de que Hans Gutmann Guster le hiciera esta fotografía,
fue fusilado en su pueblo, Valdealgorfa (Teruel). Santiago Mata presenta en
este libro, por primera vez, las biografías de las más de 1.500 personas que,
como este sacerdote, han sido proclamadas por la Iglesia «mártires del siglo
xx en España». Ha tratado de que sean esas mismas personas las que «cuenten»
quiénes eran y por qué murieron. De esta forma, quizá pueda comprenderse mejor
un fenómeno cuya importancia resaltaba al regresar de España el escritor
Ksawery Pruszynski, futuro embajador de la Polonia comunista en Holanda, al
afirmar en un libro publicado en 1937: «Las principales víctimas de la
Revolución francesa fueron los aristócratas y cortesanos; las de la Revolución
rusa, los terratenientes y las de la revolución española, los curas». Sinopsis
del libro.
Ni por asomo fue la iglesia la que llevó la peor parte de la inquina
revolucionaria en la Guerra Civil Española, Ksawery Pruszynski, se
equivocaba de lleno. Las víctimas de la represión revolucionaria se colocan
entre 50.000 y 60.000 asesinatos, se calcula que los religiosos asesinados
fueron...
...12 obispos, 4.184 sacerdotes seculares, 2.625 religiosos y 283 religiosas.
La pólvora y el incienso. Página 176. Hilari Raguer.
Según Hilari Raguer, siguiendo al historiador británico Macaulay:
Hay que hablar de persecución religiosa cuando las personas son castigadas no
por sus actos que ellos han cometido individualmente, sino por el hecho de
pertenecer a una determinada confesión religiosa, otra cosa distinta es la de
si la razón de perseguir a los miembros de la religión católica era por el
odio a Cristo, que es lo que formalmente constituye el martirio, o era porque
lo consideraban, con o sin razón, que la Iglesia, y que por tanto sus miembros
(...) habían demostrado ser enemigos políticos de los perseguidores...
Idem,
Le llevaremos la contraria a Macaulay. A los 2. 400 asesinados en Paracuellos
(donde se encontraban muchos religiosos, pero también políticos, militares,
terratenientes y burgueses en general, (aunque también simplemente sospechosos
de ser de derechas) no los asesinaron "por sus actos", sino por ser
potenciales enemigos. Por esto creo que la "persecución" religiosa hay que
decir que sería la misma que la persecución burguesa o militar. En el Madrid
de la retaguardia gubernamental desaparecieron los sombreros y la corbatas:
El anticlericalismo no nace en España por generación espontánea, ni como
consecuencia de las políticas supuestamente antirreligiosas de las izquierdas
republicanas. Veamos que dice el historiador Eduardo Montagut:
En el verano de 1835 se produjeron diversos ataques a conventos y monasterios
en Cataluña, conocidos como bullangas, y que fueron precedidos por la matanza
de religiosos de 1834 en Madrid y por los asaltos en Zaragoza en abril y a
principios de julio de 1835. Esta explosión de violento anticlericalismo debe
enmarcarse en el clima que vivía el país en plena guerra carlista y de
inestabilidad del incipiente y titubeante Estado liberal. Estos hechos fueron
protagonizados por las clases populares, pero también por algunos liberales,
contra el clero regular al que se le acusaba de conspirar a favor del carlismo
y contra el establecimiento del régimen liberal.
Leer más...👈
Hubo tres guerras carlistas, que no fueron otra cosa que guerra civiles
en España donde ya se vieron motivos políticos para quemar edificios
religiosos. Los carlistas eran integristas católicos y antiliberales. La
Iglesia fue vista como legitimadora de aquella facción política del
tradicionalismo absolutista y religioso.
También durante el reinado de Alfonso XIII, y otra vez en Cataluña, se
incendiaron infinidad de edificios del clero durante la famosa Semana Trágica.
El Cardenal Soldevila fue asesinado en 1923 en las luchas entre la CNT y e los
pistoleros de la patronal:
... La militancia política y su alineamiento con las tesis más conservadoras
hasta el punto de ser acusado reiteradamente de ser uno de los principales
valedores del pistolerismo patronal. La muerte de un religioso tan significado
como Soldevila, cardenal por más señas, era un órdago en toda regla a la
campaña de violencia emprendida por el gobierno, un guante arrojado para dejar
claro que, por más que se recurriese a la guerra sucia para intentar aniquilar
a la CNT, esta se encontraba en disposición de devolver todos los golpes. Como
decía García Oliver, “responder a los atentados con el atentado, pero por
arriba”.
Kaos en la Red...👈
Ciertas o imaginarias tales acusaciones, la visión que se tenía del clero era
bastante negativa. Tampoco se conocen iniciativas claras por parte de los
religiosos de querer atraer la atención conciliatoria del obrerismo
izquierdista.
Los asesinatos de religiosos no se pueden esconder, es absurdo negar lo que es evidente. Pero es obligatorio matizar porque motivos los asesinaban. El
sacerdote Luigi Sturzo conocía bien el problema español. Había participado en
el diario católico avanzado El Matí. Por carta le contestaba a Ramón
Sugranyes Franch (su padre que fuera ayudante de Gaudí y él mismo sufrieron en
Barcelona los rigores del anarquismo) sobre el problema clerical con el
obrerismo:
... La Iglesia de España, que hubiera tenido que hacer obra de paz, se ha
alineado mayoritariamente con uno de los partidos, hasta declarar la guerra
una cruzada o guerra santa. En este mismo partido se encuentran
latifundistas, los industriales, la clase rica, los que tienen mayor
responsabilidad en el abandono de la clase trabajadora en las manos de los
subversivos, porque se han opuesto a todas las reformas sociales intentadas
en nombre del cristianismo, de las enseñanzas de León XIII y del movimiento
de democracia cristiana.
El fondo de la Guerra Civil es social y no religioso; el Español es a su
modo católico hasta cuando quema iglesias a modo de protesta, como lo hace
el carretero blasfemo, atacando a Dios porque su caballo es recalcitrante.
Extraído del libro La pólvora y el incienso. Hilari Raguer. Página 176.
Hilari Raguer tenía bastante claro de porqué se perseguía a la Iglesia
católica:
... Respecto a las beatificaciones masivas promovidas por la Iglesia, negaba
la condición de mártires a los religiosos católicos asesinados en la Guerra
Civil, al considerar que no fueron asesinados por su fe cristiana, el odium
fidei, sino por la asociación de la Iglesia con la derecha antidemocrática,
esto es, por razones políticas.
Leer más...👈
Un crimen es un crimen igual de grave dependiendo del motivo por el que se
cometa (aunque los juristas puedan encontrar matizaciones). La gravedad no
difiere porque se asesine a una persona por creer en Dios o por creer en Gil
Robles. A los asesinatos de los eclesiásticos se les ha intentado revestir de un aurea más negativa que los asesinatos a los militares o a los políticos, por
poner un ejemplo. Se ha hablado de persecución religiosa acordándose de Nerón.
Y esto no es así, tal y como intentamos demostrar aquí. La frase: "los
asesinaban tan solo por rezar", es bastante significativa. Las beatificaciones
masivas también lo son. Que Santiago Mata hable de
Holocausto Católico es otra muestra más.
La hipocresía de la Iglesia católica (al menos la española) no tiene parangón.
Mientras se beatificaba a cientos de religiosos por ser mártires por la fe,
cuando no era cierto que fueran mártires de esa clase. El presidente de la
Conferencia Episcopal Española, Rouco Varela, en 2008 pedía a los españoles que
fusemos amnésicos con las víctimas del franquismo.
Una asociación memorialista gallega mandó a Rouco Varela a visitar una de las
fosas del franquismo. la CRMH le decía por carta a Rouco Varela que "Sin duda
alguna su presencia sería un acto de reconciliación con las víctimas del
franquismo y un cambio de rumbo en la actitud de la jerarquía de la Iglesia
Católica".
En 2010 El arzobispado de Toledo impulsó una exhumación para beatificar a
nueve curas que fueron tirados a la fosa común de la mina de Camuñas. Con la ayuda de Francisco Etxeberría (Grupo Aranzadi) se llegaron a exhumar más de 40 cuerpos de dicha fosa común. El motivo de esta exhumación era con el motivo de beatificar a 9 religiosos que se creía que estaban en la mina de Camuñas. Según afirmaba Jorge López Teulón, representante del arzobispado "Los familiares no tienen ningún interés en sacarlos. La Iglesia ha acudido a la ciencia en este caso para tener la certeza de que aquí hay nueve mártires, que son candidatos a la beatificación. Y parece que está confirmado porque los científicos nos han dicho que una de las víctimas lleva ropa negra extremadamente larga", Teulón también quería "... desligar a nuestros mártires de lo político y de la guerra civil"; como si eso fuera posible.
En Intereconomía se quejaban de que la otra memoria histórica era "la que muchos no han querido investigar", y de que la exhumación se hizo sin dinero procedente de la Ley de la memoria histórica. Este desenterramiento de restos de fusilados en la retaguardia de la II República, se hizo sin subvención gubernamental porque fue el arzobispado el que corrió con todos los gastos. En Intereconomía debieran de saber que ellos también hubieran podido acogerse a la Ley 52/2007 para realizar los trabajos de exhumación. Solo ellos podrán decirnos porque no acudieron a el Estado. A lo mejor hubiera sido demasiado hipócrita. Para empezar los familiares no querían que se exhumase ningún cuerpo, y para acabar lo que le movía a la Iglesia era localizar los restos de los religiosos que yacían en aquella fosa común.
A Intereconomía la verdad le importaba un pepino. Estuvieron a pie de fosa todos los días que duraron los trabajos de exhumación:
Los asesinos de las personas que fueron arrojadas a esta fosa fueron juzgados y ejecutados por Franco. Toledo fue republicano hasta muy poco antes del fin de la guerra de esta mina de Camuñas no es la única fosa a la que los republicanos arrojaron a sus víctimas. "Gente de los pueblos de donde eran las víctimas nos han contado que en los años 40 se exhumaron fosas y que incluso hubo una familia que pidió que los restos de los suyos fueran llevados al Valle de los Caídos, aunque por la dificultad técnica de rescatar los cuerpos de esta mina, finalmente, le dijeron que no", explica Francisco Ferrándiz, investigador del CSIC, que está elaborando un trabajo sobre diez años de exhumaciones de fosas de la Guerra. El País...👈
En honor del que fuera arzobispo de Toledo, Joaquín Carmelo Borobia Isasa, hemos de comentar que él si estaba a favor de la memoria histórica y de la exhumación de los restos de represaliados. Este religioso avaló la exhumación de 80 asesinados de su pueblo por los falangistas:
Al contrario que los familiares de las víctimas y de la Conferencia Episcopal, Borobia apoya la Ley de la Memoria. "Es de todos. Claro que me parece bien que se abran fosas. Desgraciadamente, todos tenemos que pedir perdón por la guerra y todos tenemos derecho a la Ley de la Memoria". Hace años este religioso impulsó otra exhumación para rescatar los cuerpos de 80 vecinos de su pueblo, fusilados por falangistas. El obispo pregunta al forense sobre las circunstancias de la muerte de los religiosos. "Me ha costado mucho llegar a este lugar", responde Etxeberria. "Hemos tenido que sacar 12 toneladas de tierra. Hemos encontrado los restos de una mujer, de gente muy mayor, con artrosis, y de personas más jóvenes. Los huesos están muy fracturados por las colisiones en la caída", añade. Abajo, la única diferencia respecto a las víctimas republicanas es que han aparecido un gran número de dientes de oro, lo que indica que pertenecían a las familias más ricas del pueblo. Idem.
Si hubiera más religiosos como Borobia, el anticlericalismo todavía vigente descendería, seguramente varios pisos. Por desgracia no es así, algunos siguen empeñados en ejercer de lobby ideológico:
Proclamar que Dios es el dueño de la vida, que vida y muerte están en sus manos, que hay que aceptar el dolor y la muerte más terrible porque Jesucristo murió en la cruz y así salvó al mundo son creencias que no pueden imponerse. El Periódico...👈
¿Quiénes han votado en contra de la Ley de la Eutanasia en favor de la jerarquía católica? PP (Gil Robles) y Vox (José Calvo Sotelo). También UPN. No se alarmen, no se va a quemar ninguna iglesia ni le van a pegar un tiro a traición a Santiago Abascal. No arderán iglesias, pero si así fuese, seguirían diciendo las mismas mentiras: "la izquierda odia a Dios". ¿Cómo vamos a odiar a una divinidad en la que no creemos?
Quiero finalizar este artículo comentando la fotografía de la portada del libro El Holocausto Católico. La imagen del libro no es del sacerdote Martín Martínez Pascual. Se trata de un miliciano comunista.
En la izquierda la auténtica cara del sacerdote asesinado
La fotografía del supuesto sacerdote "no fue tomada en las horas previas al fusilamiento, porque Martín estuvo escondido horas antes en una cueva cerca del pueblo. Los milicianos de Zaragoza habían apresado a su padre, que ante la negativa a revelar el paradero de su hijo fue amenazado de muerte. Cuando llegó a oídos de Martín, salió de la cueva y apretó el paso hacia el pueblo. La historia está recogida en Testigos de su sacerdocio (1990), de Juan Andrés Hernansanz, que se basa en el Proceso de Tortosa, por el que fue acreditado su martirio". (El Mundo)
Este vídeo de arriba lo he creado usando material variado alojado en YouTube, e intento sintetizar lo que ha pasado estos últimos años en Venezuela. En realidad el conflicto se inició con Hugo Chávez Frías. La oposición antidemocrática de Venezuela no estaba dispuesta a soportar al socialista de Chávez.
En 1987 hubo una revuelta en protesta por los recortes impuestos por FMI al Gobierno de Carlos Andrés Pérez (conocida como el Caracazo), y que produjeron la ruina de la clase trabajadora. El presidente venezolano mandó al Ejército a sofocar las protestas. Las cifras mortales de la represión alcanzaron las 300 personas, extraoficialmente se hablaba de 2.000 y 3.000.
El 4 de febrero de 1992 (5 años después), Hugo Chávez junto a otros cuatro comandantes protagonizó una fallido golpe de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, La militarada lo llevó a la cárcel dos años. Tras pactar con el Gobierno abandonó el Ejército para conseguir un indulto. La popularidad conseguida durante el acto subversivo en favor de los más desfavorecidos, le llevó a ganar sus primeras elecciones el 6 de diciembre de 1998 con un 56,2% de los votos.
El 10 de diciembre de 2001 comienza la odisea: los oligarcas de la economía le montan una huelga al Gobierno de Chávez. Se quejaban por una paquete de medidas económicas que no le gastaban a la élite capitalista, entre ella se encontraba la renacionalización del sector petrolero. El País ya empezaba a distorsionar la verdad:
Según el informe, La Ley de Hidrocarburos desalienta la inversión, agregan, al aumentar la tributación de las empresas extranjeras hasta el 30%, y reservar al Estado el 51% de las sociedades mixtas. "La creciente intervención, centralización, estatización y totalitarismo, atrasa y retrotrae a nuestro país a modelos de desarrollo muy superados en todo el mundo".
De totalitarismo tachaban los empresarios las medidas económicas de Chávez. Al neoliberalismo el socialismo le parece totalitario porque le impide enriquecerse con total libertad, o más bien, con total comodidad.
En 2002 las oposición organizó un golpe de Estado contra Hugo Chávez. así lo explicaban los manipuladores de El Mundo:
La sociedad civil que le encumbró en 1998 se rebeló el 12 de abril de 2001, apoyada por el Ejército. Pero, 48 horas más tarde, Chávez salía airoso del golpe de Estado y volvía a asumir la presidencia de la república gracias al respaldo de los militares.
Según El Mundo fue la sociedad civil y el Ejército la que se reveló contra Chávez. Parece ser que la oposición, sus votantes y un número reducido de militares son toda la sociedad Civil y todo el Ejército en Venezuela. Precisamente fue el Ejército y gran parte de la sociedad civil la que evitó que el golpe de Estado de 2002 contra Chávez triunfara.
El 4 de diciembre de 2005 la oposición desesperadamente intenta deslegitimar a Hugo Chávez no presentándose a las elecciones:
Más de 14,5 millones de votantes venezolanos estaban llamados este domingo a pronunciarse en unas difíciles elecciones legislativas en las que nadie duda de un nuevo y rotundo triunfo de las fuerzas del Gobierno de Hugo Chávez. La oposición se retiró de los comicios por considerarlos "fraudulentos" y pidió a los electores que no acudieran a las urnas. El País
A los 7 años de haber logrado Chávez llegar mediante las urnas al Gobierno de Venezuela, la oposición antidemocrática ya empezaba a hablar de fraude y a boicotear las elecciones no presentándose a ellas. En 2005 la oposición venezolana no obtuvo apoyo de los EE.UU y tuvo que volver a la senda democrática. Hoy los USA apoyan sin ambages a esta carcundia capitalista, por eso se permiten el lujo de no presentarse a los comicios electorales y apostar por vías poco ortodoxas.
Desde principios de este siglo la prensa occidental lleva bombardeando a sus lectores con Venezuela. Tanto se ha manipulado la verdad que hasta personas críticas con la prensa del Régimen del 78 dudan de que Maduro tenga la suficiente legitimidad para gobernar. Si el boicot a las elecciones pueden ser legales, los motivos son espurios por lo que le quitan la legitimidad a la oposición y se la otorgan al Gobierno de Nicolás Maduro Moros.
Un colega y gran admirador de Antonio García-Trevijano Forte y de la secta del MCRC, me quería convencer de que para arreglarlo todo en Venezuela había que procurar un proceso constituyente de Libertad Política Colectiva (LPC); esto es una triste invención de Trevijano, en toda Europa existe la LPC. Yo le contesté que en Venezuela ya se llevó a cabo un proceso constituyente donde participó todo el mundo. La respuesta que tuve fue que eso pasó hace 20 años y que había que volver a la casilla de salida echando al chavismo y a la oposición con un proceso de libertad constituyente.
A mi amigo le mandé el vídeo de arriba demostrándole que en 2014 la oposición le estaba deamandándole al Tribunal Supremo una asamblea constituyente y que en 2017 Maduro convocó dicha asamblea y la oposición se negó en redondo. ¿Qué me contestó mi amigo? Que un servidor no tenía razón porque ese proceso estaba manipulado por Maduro: desgraciadamente mi amigo está comprando sin resquemor las tesis de la oposición, de los yanquis y de los mamporreros de la UE; según la UE y EE.UU el Consejo Nacional Electoral (que también ha dado victorias a la oposición) está manipulada por el chavismo. A mi amigo, por mucho que le digamos que esto es mentira, por un oído le entra y por el otro le sale. Aquí la máxima de Göebbels funciona: «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad». Y los oligarcas de Venezuela con la ayuda de los oligarcas de la UE. y de EE.UU., llevan repitiendo la misma mentira hace más de 20 años.
Mi amigo dice que es la sociedad civil quien tiene que convocar la Asamblea Constituyente. En efecto pero existen unas normas constitucionales. No olvidemos que la constitución fue refrendada en las urnas. ¿Qué dice el artículo 348 de la Constitución Bolivariana de Venezuela?:
La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.
La sociedad civil tiene esa capacidad, pero se tienen que unir "el quince por ciento de los electores" para poder convocar la ANC. También tienen ese poder el Presidente o Presidenta de la República, la Asamblea Nacional (el Parlamento) o las dos terceras partes de los Concejos Municipales. Quien no está capacitado para la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente es precisamente el Tribunal Supremo.
Nicolás Maduro, con la capacidad que le permitía la Constitución convocó un proceso constituyente que sería arbitrado por el CNE, ¡ojo!, el mismo CNE que otorgó victorias a la oposición. Como se ha mentido tanto con el chavismo los ciudadanos de EE.UU y occidente, no pueden separar la mentira de la verdad y prefieren pensar desde la equidistancia, ¡qué son todos iguales!, y desde el partidismo, ¡que en Venezuela hay una dictadura comunista! A un servidor nadie le va a hacer caso por ser un don nadie, un izquierdista que no sabe de lo que habla. La verdad es que me importa un pepino lo que piensen de mí.
¿Por qué no quería la MUD un proceso constituyente en 2017? ¿Consideraban que ese proceso no iba a ser limpio? ¿Quién gobernaba en 2017? En ese año, 2017 el Presidente era Maduro que había ganado las elecciones por la mínima y la oposición no reconoció los resultados, por eso pedía en 2014 una Asamblea Nacional Constituyente. En realidad a los opositores les daría igual otro proceso para crear una nueva constitución, lo único que pretendían hacer ruido para tumbar a Maduro. Primero porque el Tribunal Supremo no tenía capacidad para convocar ningún proceso, y segundo por que para presentarse a la ANC hay que convocar comicios para elegir a los candidatos, y al chavismo no se le podría excluir para entrar en el proceso constituyente. Además, es obvio que Maduro tiene un peso electoral claro.
Mi amigo dice que hay que echar a los chavistas y a los opositores, pero según las leyes venezolanas eso no es posible, porque limitarían unos derechos constitucionales que cualquier ciudadano venezolano tiene derecho. Hoy por hoy, tanto Guaidó como Maduro son ciudadanos de Venezuela.
Supongamos que Maduro renuncia a la presidencia y se presenta como candidato a la ANC, después se redacta una nueva Constitución, y más tarde se presenta a las elecciones presidenciales y las gana. ¿Qué pasaría entonces? ¿De vuelta al principio? No es tan fácil como se piensan estos sectarios del MCRC
A la gente del MCRC o simplemente a los admiradores de García-Trevijano les han lavado tanto el cerebro que se han llegado a creer que absteniéndose en las elecciones y redactando una nueva Constitución se acaban todos las males del mundo mundial. Y esto no es así, ni ha sido así, ni será nunca así.
La oposición y el chavismo se tienen que sentar a negociar; mientras los opositores sigan por la senda que van, nunca van a lograr nada. Zapatero ha intentado llegar a acuerdos con los opositores, pero estos al final siempre acababan levantándose de la mesa de negociación. Leopoldo López fue liberado de la prisión de Ramo Verde gracias a la mediación de Zapatero con el fin de apaciguar a las "fieras". ¿Y de que ha valido? Ha servido para que este energúmeno se escape de Venezuela y para conceder entrevistas en la prensa del régimen del 78 poniendo verde a Zapatero y a Maduro.
En una entrevista que le concedió El Mundo a Leopoldo lópez dijo que "... Las elecciones no son de izquierdas o de derechas. Y eso es lo que estamos pidiendo y hemos pedido al presidente Sánchez, pero también a Inés Arrimadas, de Ciudadanos, a Pablo Casado, del PP, a Santiago Abascal, de Vox..." Leopoldo se viene a España a pedirle elecciones a Pedro Sánchez, Arrimadas y a los fascistas de Vox. Anda que no anda extraviado este hombre. Más adelante el periodista le pregunta: "¿Y respecto a menos diálogo y más sanciones?", y el señor López contesta que "Yo creo que todos los esfuerzos que se hagan tienen que ser complementarios. La interlocución es válida y tiene que ir hacia un mismo fin. Las sanciones tienen que ser aplicadas estratégicamente. Pero la clave está en tener un objetivo. Hay tres grandes propuestas sobre Venezuela...". Las sanciones a miembros del Gobierno no sirven para absolutamente nada, porque se basan es supuestos activos que tendrían ciertos miembros fuera de Venezuela. O lo que es lo mismo, embargar las cuentas de Maduro en el extranjero. Una chorrada. Y después están las sanciones que se aplican a los activos de el Estado como lo son el oro o las divisas del petróleo. Por no hablar de los bloqueos económicos y la inflación inducida por los mercados paralelos del dólar. ¿Cómo puede demandar sanciones en contra de Venezuela Leopoldo López? Es muy sencillo, a este señor le importa un pepino el sufrimiento de los venezolanos.
Las sanciones no han funcionado con Cuba que llevan más de 50 años siendo mangoneados por lo yanquis. En julio de 2019 un Tribunal británico le concedía el acceso a 31 toneladas de oro venezolano depositado en el Bando de Inglaterra (BoE) al autoproclamado presidente interino Juan Guaidó. El oro alcanza un valor de 1.000 millones de dólares. El Tribunal de Apelación de Londres anuló el veredicto emitido el pasado mes de julio por el Tribunal Superior en el que se le otorgaba a Juan Guaidó la administración de los lingotes de oro depositados en el BoE. Ahora el caso ha sido remitido de nuevo al Tribunal Superior para que dilucide a quien le pertenece el oro: al farsante de Guaidó o a Nicolás Maduro. Mientras tanto el Gobierno venezolano no puede hacer uso de sus recursos económicos. Es absurdo que Guaidó tenga acceso a esa ingente cantidad de dinero, puesto que su uso solo puede revertir en beneficio propio, ya que Juan Guaidó no tiene ninguna estructura de gobierno ni redes oportunas para aplicar cualquier política en favor de los venezolanos. Es totalmente absurda la postura europea con el Gobierno de Venezuela.
EE.UU le cedió el control de Citgo a Juan Guaidó. Citgo es una refinadora y filial de PVDSA en EE.UU, que fue confiscada por el Gobierno de Donald Trump a comienzos de año y entregada ilegalmente a una junta directiva designada por el diputado opositor Juan Guaidó, con el apoyo de la Corte de Delaware. Ahora la empresa genera perdidas de 300 millones de dólares y corre el riesgo de ser de nuevo confiscada por no hacer frente a las deudas generadas por la junta directiva de Juan Guaidó:
Los representantes de Guaidó han estado presionando a Trump para que emita una orden ejecutiva que proteja a la empresa petrolera de los acreedores. El Pitazo.
Donald parece el primo de Zumosol y los opositores sus primos pequeños. Que lamentable es todos esto, que para colmo dicen que se hace. según los yanquis, para preservar la democracia y los DD.HH. en Venezuela.
¿Me quiere alguien explicar qué democracia y que derechos humanos se respetan en Arabia Saudí? En Arabia Saudí, lo mismo que en Venezuela hay mucho petóleo. Sobre todo en Venezuela, y estamos seguro de que ese petróleo que yace en el subsuelo de Venezuela tiene ya muchos novios. No sé si ya lo he dicho, pero el problema con el chavismo fue cuando Hugo Chávez renacionalizó el petróleo. ¿Necesita alguien más pruebas? Estoy seguro de que sí. Son tantos años de manipulación mediática y metódica que la distorsión de la realidad ya no se puede revertir.
El propio Maduro reconoce errores en su gestión, como errores los cometió Zapatero o M. Rajoy. Eso es cierto, pero nadie en Europa dijo que el Gobierno de Zapatero y el de Rajoy eran ilegítimos por permitir las colas del hambre. En el Madrid de Díaz Ayuso miles de Madrileños hacían colas de 7 horas por una bolsa de comida. Claro se podría argumentar que eso es culpa de la pandemia y que no habían recursos sufientes. 100.000.000 ha costado el hospital Zendal. Siempre hay dinero para lo que se quiere
Según la ONG Ayuda en Acción ...
...184 millones de personas en Latinoamérica viven en situación de pobreza y 62 millones en situación de pobreza extrema. Son datos del Informe anual “Panorama Social de América Latina 2018” elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Esto quiere decir que el 30, 2% de los latinoamericanos/as son pobres, y el 10,2%, pobres extremos. Esto supone que una parte importante de su población no dispone de los recursos necesarios ni siquiera para satisfacer su alimentación.
¿Porqué solo se pone el foco en Venezuela? ¿Solo pasan hambre allí? Respondan ustedes mismos a esa cuestión. Un servidor al menos lo tiene bastante claro. Hay que mirar más allá de esta prensa que defiende los intereses corporativos de sus dueños. Otro delito que ha cometido el chavismo es plantarle cara a Estados Unidos. Fidel Castro lo hizo en su día y las consecuencias han sido nefastas para Cuba. dicen que allí el comunismo no funciona, pero se le olvida comentar el feroz bloque0 que yanquilandia tiene sometido a la economía Cubana. Una pequeña isla con pocos recursos naturales.
En 2018 una enorme caravana huía de Centroamérica con dirección a los EE.UU de Donald Trump:
El alto índice inflacionario que presenta Guatemala es la principal razón de migración de esa nación centroamericana, pues los impuestos y el alto costo de la vida consume los ingresos per cápita de las familias. La situación es similar para los nativos de Honduras pues para el 2017, según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la pobreza en esa nación se ubicaba en 68 por ciento. Además, los países de Centroamérica están amenazados por la desnutrición. En Guatemala y El Salvador, la falta de alimentos afecta a más del 10 por ciento de la población, especialmente infantil
Miremos tan solo a Venezuela y olvidemos el resto del mundo que va como una balsa. Confiemos en Donald Trump (ahora en Biden), en Juan Guaidó y en Leopoldo López; o aplaudamos a los mamporreros de la UE. Si se quiere criticar la gestión económica del chavismo, al menos dejen de ponerle piedras a las ruedas del carro y después hablamos: Pero tan solo por la gestión económica no se puede derrocar a un gobierno. Son las urnas las que hablan. La oposición no pudo por vías democráticas con el chavísmo (Chávez y Maduro) y ahora lo intenta de formas menos delicadas: alegando fraude electoral. Posición que ya en 2005 con Hugo Chávez vivo tomaron con la intención de revertir el proceso democrático venezolano.
Volvamos a las tontunas trevijanistas. ¿Alguien en su sano juicio se cree que los problemas de los venezolanos se acaban con un proceso constituyente, y con los EE.UU acechando a pocos kilómetros. ¿Se piensa alguien que el chavismo va a desaparecer así como así? En Bolivia, Evo Morales ya no está en el Gobierno pero sigue presente su semilla. Maduro podrá desaparecer del panorama político pero el chavismo no desaparecerá y tendrá continuidad en otra persona. El problema no era Chávez, ni ahora Maduro. El gran problema son las políticas socialistas en favor de los más desfavorecidos. Ese es el resquemor de la oposición y por eso quieren erradicar el chavismo de Venezuela. Algo que para conseguirlo, si es que se puede realizar, van a necesitar décadas.
Según el estudio de Antonio Montero Moreno, quien fuera arzobispo de
Mérida-Badajoz entre 1994 y 2004, durante la Guerra Civil en la retaguardia
gubernamental se asesinaron a 6.832 religiosos, de los cuales 4.184 eran
sacerdotes, 2365 frailes y 283 monjas. Estas cifras quedaron reflejadas en el
libro Historia de la persecución religiosa en España 1936-1939. La
Iglesia y los católicos en general, sobre todo si son derechistas, afirman que
durante la Guerra Civil, se perseguía a la Iglesia tan solo por creer en Dios,
ir a misa y rezar. Más de un acalorado debate he tenido por afirmar que eso no
es cierto.
El Papa, un obispo, cualquier cura o monja, a parte de tener ideas religiosas y
mucha fe, tienen posicionamientos políticos e ideológicos. Esto ha ocurrido
siempre, y la jerarquía de la Iglesia siempre estuvo al lado del poder. Por
eso es fundamental separar la Iglesia del Estado.
No es baladí, ni casualidad, que la Conferencia Episcopal Española sea
propietaria de la COPE o de 13 TV, dos medios informativos muy de derechas y
conservadores. No quiero decir que todos los creyentes sean reaccionarios,
pero de lo que no hay duda es que los jefes de la Iglesia sí lo son. Siempre
hubo y hay curas "rojos".
Prisión de Carmona. Julián Besteiro (centro) junto a sacerdotes
vascos encarcelados por el fascismo
En 1968 Franco creó la prisión concordataria de Zamora para encarcelar a
los curas díscolos con el régimen franquista. El sacerdote Martín Orbe fue
encarcelado en dicho presidio y según contó:
"Más dura que la prisión fueron las torturas que sufrí". También son conocidos los asesinatos y detenciones de los franquistas contra
los curas del País Vasco. A Franco no le paraba la condición de religiosos
a la hora de castigar a quien no entraba dentro de la ideología de los
golpistas.
A la Iglesia, al menos a la católica, siempre le ha ido muy bien cuando se
hace pasar por víctima de algún tipo de persecución por el mero hecho de ser
creyentes, de ahí esa masificación de beatificaciones a los religiosos
"mártires" de la Guerra Civil. Cuando tan mártir es, o fueron, ese religioso
beatificado por el Vaticano, como esa persona anónima que todavía permanece
en una fría fosa común. Pero existe una gran diferencia. Los curas han sido
subidos a los altares y cualquier intento de memoria histórica es demonizado
por la derecha e incluso por la CEE.
El Papa Francisco este 2020 aprobó varios decretos para beatificar a más curas
asesinados en la Guerra Civil.
... Un decreto se refiere a Ángel Marina Álvarez y 19 compañeros de la
Orden de los Dominicos, asesinados "por odio a la fe" en 1936, durante la
contienda civil.
También se declara el martirio de Juan Aguilar Donis y cuatro compañeros
dominicos, así como el laico Fructuoso Pérez, asesinados el mismo año.
elDiario.es...👈
Si que fueron asesinados, pero no "por odio a la fe". Otra de las
mentiras en las que vive inmersa la Iglesia Católica. Por eso estas
beatificaciones son absurdas.
En este vídeo se refleja muy bien la idea que se tenía de los religiosos
durante los años 30. Es un extracto que he confeccionado a partir de de un
documental propagandístico de la CNT:
Su filmación tuvo lugar en las calles de Barcelona entre el 19 y el 24
de julio de 1936 y su producción fue asumida por la recién creada Oficina de
Información y Propaganda de la CNT. Con tomas rodadas por Ricardo Alonso, su
dirección y comentarios corrió a cargo del periodista y crítico
cinematográfico Mateo Santos, director de la revista Film Popular y que
había tenido su debut cinematográfico en 1934 con el documental Estampas de
España. Posteriormente sería delegado del Gabinete de Cine del Consejo de
Aragón.
Documental completo...👈
No se trata de justificar ningún horrible asesinato que sufrió el clero,
porque en ningún asesinato cabe justificación alguna. Pero no se debería
distorsionar la historia por intereses presentes. La izquierda puso en el
mismo plano al ejército traidor, a las oligarquías económicas, y a la Iglesia
católica. Por eso no es de extrañar que Margarita Nelken y Victoria Kent
quisieran posponer el voto femenino a tiempos mejores. Se creía erróneamente
que la mujer votaría condicionada por los curas, si esto hubiera sido así en
el 36 el FP no hubiese ganado las elecciones:
"Creo que el voto femenino debe aplazarse, lo dice una mujer que, en el
momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal", sentenció en su discurso
frente a las Cortes y prosiguió: "cuando transcurran unos años y vea la
mujer los frutos de la República y recoja la mujer en la educación y en la
vida de sus hijos los frutos de la República, entonces, Sres. Diputados, la
mujer será la más ferviente, la más ardiente defensora de la República (...)
Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas
hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su
conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto
femenino. Pero en estas horas yo me levanto justamente para decir lo
contrario y decirlo con toda la valentía de mi espíritu" Victoria Kent
durante el debate para aprobar el voto femenino.
En esta imagen, realizada en la fachada del Ayuntamiento de Badajoz, vemos
al obispo José Mª Alcaraz Alenda saludando como un auténtico fascista. El
amable lector estará de acuerdo conmigo que si vemos a la Pasionaria
saludando con el puño en alto (con el brazo derecho) no tendremos ninguna
duda en tacharla de comunista.
Los socialistas realizaban el saludo con el brazo contrario, con el izquierdo.
Aquí vemos a un joven Felipe González haciendo alardes de su socialismo. Hoy
sería imposible verlo de esa guisa. ¿Cómo podríamos denominar al obispo
Alcaraz Alenda? ¿De fascista? Seguramente que nos podrán decir que él era un
siervo y que los fascistas eran ateos. El fascismo a la española tuvo un
componente clerical.
Este cura se llama José Calvo, y está en la sede de Falange defendiendo la pena de muerte. ¿Podemos llamar a este ensotanado fascista? La conclusión es que todo hijo de Dios tiene ideología, y en las guerras ideológicas esta condición, desgraciadamente, te marca como fusilable. Esto bien lo demostró Franco, que su condición de católico no le frenó a la hora de llevar al paredón, o a la cárcel, a ciertos religiosos. El obispo fascista, José Mª Alcaraz Alenda tiene en Badajoz el nombre de una avenida. José Antonio Primo de Rivera también sigue teniendo honores en el callejero pacense. La LMH ha llegado a Badajoz olvidándose de ciertos fascistas. En fin, a la derecha le cuesta mucho romper con su pasado. Y después dicen que se usa la LMH como arma arrojadiza. Algunos lo que tienen es más cara que espalda.
¿Qué es un topo a parte del simpático mamífero? Un topo también puede ser una persona infiltrada en una organización como espía. Así es como un diario de la extremaderecha española trata al militar que ha hablado para la prensa sobre el tristemente famoso grupo de WhatsApp donde un militar jubilado demandaba fusilar a "26 millones de hijos de puta".
José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez, no era ningún topo. Fue invitado a participar en el chat de la La XIX del Aire por su condición de exmilitar igual que el resto de militares de aquel grupo. Según informó el propio exmilitar tan solo participaba en el chat en calidad de oyente, hasta que viendo las barbaridades que se hablaban en aquel foro decidió hablar sobre el asunto y hacerlo público.
El diario facha argumenta que según se desprende "de fuentes de su entorno , Domínguez trabajó entre bambalinas en la redacción del programa electoral con el que la formación morada concurrió a las elecciones generales de diciembre de 2015, en el apartado de Defensa. Y desde entonces lo ha hecho en otros". No creemos que ninguna de las "fuentes de su entorno" les haya comunicado al diario facha esta realidad. Es algo conocido desde hace años la afinidad de este exmilitar con Podemos. Circunstancia que le honra y aunque están en minoría, no todo el Ejército de jubilados son unos irredentos fascistas.
Solo tenemos que poner el nombre de este exmilitar en Google para saber que ha colaborado con Podemos:
... En aquellas Jornadas, y en las reuniones previas preparatorias, tuve la oportunidad de conocer un buen número de antiguos militares de la UMD con unas historias dignas de ser conocidas y algunas incluso fascinantes como la de José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez . El famoso capitán de aviación que en octubre de 1975 se exilió y fue el protagonista de la rueda de prensa multitudinaria en París donde leyó el comunicado de protesta por la detención de sus compañeros, se dedicaba como abogado desde hacía una montón de años en la defensa del medio ambiente y, ahora, me confesaba, en la redacción del programa de defensa de Podemos. Sí, del partido de Pablo Iglesias, repetía ante mi sorpresa. Y me contaba las relaciones entre Juan Carlos Monedero y Restituto Valero, uno de los otros capitanes detenido en 1975, conocido como el "niño del Alcázar", ya que había nacido en el asedio del cuartel en 1936. Artículo de elDiario.es. 10 de noviembre de 2015...👈
José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez fue procesado cuando tenía 34 años por haber pertenecido a la UMD:
José Ignacio Dominguez Martín-Sánchez, 34 años, casado desde hace poco tiempo, fue el único de los oficiales de la UMD que no estuvo en prisión, por encontrarse exiliado en el extranjero. Domínguez, cuyo último destino fue como piloto de Phantom, en el 91 Grupo de las Fuerzas Aéreas, fue procesado en rebeldía y regresó a España tras la concesión de la amnistía. Hoy copilota un Boeing 727 de la compañía Iberia. El País. 27 de julio de 1980...👈
Cuanta información se puede obtener gracias a San Google sin tener que recurrir a "fuentes cercanas" y sin moverte del cómodo sillón de tu casa. Esto es lo que Francisco Espinosa Maestre denominaba como investigación donde el centro de operaciones está instalado "en la mesa-camilla". Espinosa se refería a Pío Moa ( El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha Española. Pág, 74), pero es extensible a toda esta caspa fascista.
José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez, lejos de ser un topo (un infiltrado), es un héroe demócrata que mostró grandes cualidades humanas a finales del franquismo. Hoy sigue en esa trayectoria honrosa por la que fue expulsado del Ejército español. Por mucho que le fastidie a toda esta jauría fascista.
