NO, PABLO IGLESIAS NO NOMBRÓ A DEDO A YOLANDA DÍAZ

 

Al final va a ser cierta la frase atribuida al nazi Goebbels,  que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. La verdad a veces no importa, sino la percepción que nosotros tengamos de la realidad. Y esa realidad es muy manipulable, como el supuesto dedazo de Iglesias con Yolanda Díaz. Si Pablo Iglesias eligió con un dedazo antidemocrático a Yolanda Díaz como sucesora de Pablo Iglesias al frente del proyecto político a la izquierda del PSOE, ¿a que viene ahora tanto ruido?

¿Pero cómo fue el dedazo y en que consistió? Cuando Iglesias decidió presentarse para luchar por la presidencia de la comunidad autónoma de Madrid, decidió, o más bien, tuvo que abandonar el Gobierno dejando el ministerio y el cargo de vicepresidente. Iglesias, según El Mundo:

Pablo Iglesias ha decidido abandonar el Gobierno, en el que ocupa la Vicepresidencia Segunda, para ser candidato de Unidas Podemos en las elecciones de la Comunidad de Madrid que se celebrarán el próximo 4 de mayo. El movimiento del PSOE con Ciudadanos es el desencadenante de la decisión de Iglesias. En Unidas Podemos no gustó el acercamiento. Menos aún el efecto colateral de las elecciones en Madrid, donde la formación morada no contaba con un candidato potente, toda vez que Isa Serra, su líder, no tenía el tirón esperado. YouTube...👈

En realidad Isa Serra había sido condenada a 19 meses de prisión e inhabilitación, no es que no tuviera el "tirón esperado". 

Pablo Iglesias através de un vídeo se despidió del Gobierno. ¿Pero que es lo que dijo de Díaz en aquel comunicado?:

"... tenemos que animar y que apoyar a Yolanda, para que ella, si así lo decide y si así lo quieren la militancia de nuestras organizaciones, sea la CANDIDATA DE UNIDAS PODEMOS en las próximas elecciones generales..."

 Pablo Iglesias proponía a Yolanda Díaz como candidata de Unidas Podemos para las próximas elecciones, pero lo que sigue a continuación es muy importante: "si así lo decide [ella] y así lo quiere la militancia". ¿Y cómo lo deciden las militancias de "nuestras organizaciones"? Pues votando en unas primarias, que es la única condición que ha puesto Podemos (Ione Belarra) para participar en Sumar. Se ve claro que Iglesias animaba a Díaz a que se hiciera cargo de Unidas Podemos, no a que montara unas nuevas siglas, pero solo si ella lo quería y la militancia de IU y Podemos daban el visto bueno. 

Fue la propia Yolanda Díaz la que alimentó el bulo:

Yolanda Díaz responde a Iglesias: “Los liderazgos los decide, afortunadamente, la gente”

La vicepresidenta afirma que se someterá a un proceso de primarias si decide dar el paso de ser candidata en las próximas elecciones generales. El País...👈

Con este bulo bien instalado en la opinión pública, hasta un servidor cayó en la trampa, Antonio Maestre desde el programa de Antonio Ferreras, Al Rojo Vivo, comentaba muy ufano que de que se queja Pablo Iglesias si el mismo con un "dedazo" había nombrado a Yolanda Díaz. Se nota, aunque me duela en decirlo, que Antonio Maestre está sirviendo a los intereses del cloaquero de La Sexta y de los demás medios del régimen borbónico: influir en la opinión pública torticeramente para destruir a Podemos. Cada vez lo tengo más claro.

Ahora que Errejón y Baldoví (que entre los dos tienen tan solo tres escaños) tanto hablan de unir a la izquierda, tenemos que recordar, que no hace mucho, durante  los últimos comicios en la comunidad de Madrid, Pablo Iglesias quiso confluir con Más Madrid (partido fundado por Errejón con Carmena) para luchar contra Isabel Ayuso. La respuesta de Mónica García (la que no quiere dimitir por cobrar un bono social), fue que, nanay de la China:

'Más Madrid' ha rechazado la propuesta del líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, de concurrir en una lista conjunta a las elecciones madrileñas del próximo 4 de mayo, tal y como lo ha expuesto su candidata, Mónica García, en un vídeo donde ha confirmado que liderará la lista de su formación el 4M y donde avisa de que las mujeres están ya cansadas de "hacer el trabajo sucio" para tener "que apartarse en los momentos históricos: "Madrid no es una serie de Netflix que haya empezado el pasado miércoles con la convocatoria de elecciones". YouTube...👈

Claro, Mónica García tenía muchos más diputados que Podemos y no quería perder la exclusividad entre la izquierda madrileña. En Más Madrid, un poco de jetas sí que son. ¿Y por qué ahora no aplicamos los mismos baremos al confluir con Sumar? Tampoco hace falta, lo único que se pide son unas primarias universales

 

Todo está en la hemeroteca y en las videotecas, tan solo tenemos que investigar un poquito, algo que estoy seguro que Antonio Maestre sabe hacer mejor que yo. Pero estos periodistas que tienen que cumplir una función al servicio del régimen del 78 (no solo hablo de Maestre), hacen como los historiadores filofranquistas cuando ignoran otros estudios que contradicen sus planteamientos a favor de Franco.

Si Podemos no va este domingo a la presentación de Sumar, tampoco se acaba el mundo, debido a que Yolanda Díaz y Sumar no se presentan a las elecciones de mayo, tampoco fueron al acto de Valencia donde ni siquiera se les invitó. En las  elecciones de mayo, la izquierda que tiene que confluir, es decir  la izquierda a la izquierda del PSOE competirán entre ellas. Todo muy absurdo. Además, queda tiempo para negociar. Lo curioso es que en este caso, y según la fama que le precede, no vemos a Díaz que sea una gran negociadora. ¿Tan difícil es decir, sí vale, vamos a unas primarias universales?

No quiero acabar este escrito sin mostrar una actuación de Yolanda Díaz, mucho antes de ser la glamurosa vicepresidenta del Gobierno de Pedro Sánchez (ahí si que hubo dedazo y a Díaz parece que no le molestó ocupar la vicepresidencia del Gobierno sin preguntarle a la militancia). Vean lo bien que hablaba Yolanda Díaz de Pablo Iglesias.

Ser un trepa en la política es todo un arte (en algunas ocasiones hasta legítimo) y Yolanda Díaz lo domina a la perfección. Hace unos años Xoxé Manuel Beiras nos avisó y no le hicimos caso. Se me va a hacer muy difícil votar a Sumar si Podemos entra en la coalición y esta es liderada por Díaz. A un servidor esta mujer le recuerda mucho a Pedro Sánchez. Para eso me quedo con el original. Porque votar lo voy a hacer con el PP y Vox a la vuelta de la esquina.

VIENTRES DE ALQUILER. LA MENTIRA FEMINISTA DEL "NOSOTRAS DECIDIMOS".

 

Quede muy claro que no me gusta que se comercie con los seres humanos...

Voy a rescatar unas sabias palabras de una feminista muy poco nombrada, tal vez porque era anarquista:

La prostitución presenta un índole moral, económica y social que no puede resolverse jurídicamente. La prostitución será abolida cuando las relaciones sexuales se liberalicen, cuando la moral cristiana y burguesa se transforme, cuando las mujeres tengan profesiones de asegurarse el sustento y el de sus hijos, cuando la sociedad se establezca de cualquier forma que nadie quede excluido, cuando la sociedad pueda organizarse para asegurar la vida y los derechos de todos los seres humanos. Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, Pág. 391

Para Federica Montseny el problema de la prostitución era debido a que la sociedad no garantizaba el sustento de todos  sus miembros y por eso "cuando la sociedad se establezca de cualquier forma que nadie quede excluido, cuando la sociedad pueda organizarse para asegurar la vida y los derechos de todos los seres humanos", la prostitución podría quedar abolida de una vez por todas. Han pasado 80 años de aquellas palabras y la sociedad sigue sin poder "asegurar la vida y los derechos de todos los seres humanos", por eso muchas mujeres siguen ejerciendo la prostitución en todo el mundo.

Con los vientres de alquiler pasa lo mismo. En aquellos países, como los EE. UU., donde está permitido comprar bebés recién paridos, la práctica mueve ingente cantidades de dinero. Sin embargo acabar con esta práctica es más fácil. Sencillamente basta con prohibirlo, ya que la prostitución es una cosa entre dos que se realiza en la intimidad, por lo tanto puede permanecer en secreto, y comprar un bebé es muy complejo hacerlo en secreto en un país donde está prohibido. Recientemente han detenido "... a cuatro personas por intentar comprar un bebé por 2.000 euros en Badajoz" (ver enlace...👈). Gente con pocos recursos quisieron ser padres y los pillaron infraganti.

Esto contrasta con el caso de Ana Obregón que viajó a Florida para comprarse un bebé casi a sus 70 años. Salió en la portada de una revista de la prensa chinchorrera porque le había vendido la exclusiva. Seguramente querría recuperar algo del dinero invertido en su nuevo hijo (más bien en su nuevo nieto). En realidad la Sra. Obregón se ha comprado un nieto. Seguramente su reciente adquisición humana verá morir a su mamá/abuela demasiado pronto, cuando el hijo/nieto sea aún muy joven.

Las feministas ponen el grito en el cielo porque eso es explotar a la mujer. Lo mismo dicen con la prostitución. ¿Le han preguntado las feministas a las mujeres que alquilan sus vientres el por qué lo hacen? Hoy en un telediario rescataban el testimonio de una yanqui que decía que con las ganancias de alquilar su cuerpo le había comprado una casa a su familia. ¿Nosotras decidimos?

Moralmente es reprochable vender seres humanos, aunque estos no sean esclavos. Pero moralmente con los ojos de esta sociedad, porque hace muchos siglos en Roma estaba bien visto acostarse con púberes. Hoy, afortunadamente a eso lo llamamos pederastia. Ya digo que la moralina humana da muchos tumbos y muchas idas y venidas. 

Hoy por hoy los españoles, entre los que me incluyo, vemos muy mal que se puede traficar con el cuerpo humano. Vender órganos también está prohibido y está muy mal visto, pero como el capitalismo siga igual de despiadado y con tantas crisis que se suceden sin solución de continuidad, lo que antes era una aberración, pasará a ser una necesidad. Yo no critico a una mujer que venda su cuerpo o alquile su vientre, ni a los que se aprovechan de esta situación, sino al  capitalismo que produce estas situaciones.

Lo que es injusto, es que alguien podrido de dinero pueda ser padre o madre, como el caso de Ana Obregón y muchos más, y que una pareja, como la de Badajoz, con pocos recursos, pueda acabar en la cárcel por lo mismo que ha hecho la abuelita Obregón. Esto me recuerda cuando las españolas pudientes se iban a Francia a abortar.

Pérez de los Cobos, Marlaska y los tribunales políticos

Franco, togado, en una visita al Colegio de Abogados de Madrid en 1955

En EE. UU el Tribunal Supremo lo eligen los presidentes del Gobierno. y son cargos vitalicios. Donald Trump nombró a dos jueces muy conservadores, desequilibrando la balanza hacia la extrema derecha. Tanto es así que  el Tribunal Supremo yanqui derogó el derecho al aborto en Estados Unidos...

... Una mayoría de seis jueces contra tres decide tumbar el precedente de ‘Roe contra Wade’, fallo que, en 1973, convirtió en constitucional la interrupción voluntaria del embarazo. Su protección queda ahora en manos de cada uno de los 50 Estados. El País...👈

El problema es que el sistema useño afecta a varias generaciones y en alguna legislatura no representará a la mayoría parlamentaria. En España los jueces del CGPJ (que son quienes nombran el Tribunal Supremo) tienen un mandato por cinco años, y los vocales no pueden ser reelegidos en el Consejo siguiente. Es decir, los jueces no deben de rendir pleitesía a sus electores (que en parte son los partidos políticos), ya que estos no van a ser reelegidos en una legislatura próxima. El problema es otro, la ideología de los juristas del CGPJ que eligen a los jueces de los tribunales superiores.

En España llevamos con el CGPJ caducado hace cuatro años, Consejo que refleja la mayoría del PP. Afortunadamente en España los cargos no son vitalicios y se renuevan a cada cierto tiempo. El artículo 159.3 de la Constitución dispone que los miembros del Tribunal Constitucional serán designados por un período de nueve años y se renovarán por terceras partes cada tres. No hay dudas de que el sistema español es mucho mejor que el sistema estadounidense. Si en España alegamos que no existe separación de poderes, que decir de EE. UU. donde los cargos son vitalicios y son nombrados por el mismo presidente.

Pero el sistema español hace aguas porque el PP hace trampas. Como hemos apuntado, el CGPJ sigue sin renovarse por causa del PP, con lo cual la justicia española tiene un descrédito irreparable. Un servidor no cree que los jueces deban de elegir a los jueces. Las asociaciones de jueces, todas son de derechas, excepto una minoritaria que es progresista (Jueces para la Democracia), lo cual nos hace pensar que la carrera de juez es predominantemente de derechas. Entendemos que si los jueces se eligen entre ellos, sería peor el remedio que la enfermedad. Por eso "El PP propone que sean los jueces los que elijan a los 12 vocales del CGPJ sin pasar por el Parlamento" (ver enlace...👈). Sin embargo "La Unión Europea no exige que los jueces elijan a los jueces" (ver enlace...👈). Además "La Constitución no dice en ninguna parte que los jueces deban elegir a los jueces, como afirma reiteradamente el líder del PP" (ver enlace...👈)

Estos precedentes de la justicia española hacen que ciertas sentencias sean bastante torticeras.

Marlaska hace dos años destituyó al coronel Diego Pérez de los Cobos por “pérdida de confianza”. Según alegó el ministro, De los Cobos no les informó de que se estaba investigando al Gobierno por el estado de alarma. Se alegó que la investigación era secreta y que no podía revelar los entresijos de tal investigación. Por parte del Gobierno dijeron que no querían ningún informe secreto, sino sencillamente que Pérez de los Cobos les dijese que estaban investigando el estado de alarma, algo que no iba contra la ley. Sea como fuere Marlaska dejó de confiar en un cargo de libre elección por el Gobierno.

En un principio, en 2021, cinco jueces de la Audiencia Nacional le dieron la razón al ministro Marlaska: 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha revertido el fallo en primera instancia que consideró ilegal el cese del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de Madrid. Los jueces de la Sección Quinta han estimado el recurso de apelación formulado por la Abogada del Estado, en representación del Ministerio del Interior, y han establecido que la decisión de cese Pérez de los Cobos tiene suficiente motivación, habida cuenta de que “la pérdida de confianza es por la 'no información' del 'desarrollo', no del contenido, de 'investigaciones y actuaciones' llevadas a cabo por la Guardia Civil; todo ello, en el amplio y, a veces, confuso 'marco operativo y de Policía Judicial'”. elDiario.es...👈

Hace pocos días el Tribunal Supremo ha tumbado el cese de Pérez de los Cobos avalado por la Audiencia Nacional. Podemos pensar que esta decisión, que contradice de lleno a la AN, tiene un tufillo de decisión política que tira para atrás. Vox y PP han pedido la dimisión de Marlaska, pero con estos tribunales tienen menos credibilidad que un libro de Pío Moa, si Marlaska dimitiera sería un grave error. Aunque también es cierto que si el veredicto del TS fuese honrado y no una decisión política, Marlaska tampoco dimitiría. ¿Dimitió  Montoro cuando el Constitucional declaro inconstitucional la Amnistía Fiscal? Evidentemente no. Aquello sí que fue grave. El Ministro Montoro permitió que defraudadores a la Hacienda pública blanquearan legalmente dinero que tenían escondidos en paraísos fiscales. Señores, así funciona España. Sobre la decisión del Supremo, Martín Pallín en La Base lo tuvo muy claro: De los Cobos debe de volver a ser cesado de nuevo, una vez que sea readmitido (ver enlace...👈)

 

EL PAÍS VASCO NO TUVO CHECAS EN MADRID

 

Las muy mal llamadas checas durante la Guerra Civil española, fueron centros de detenciones alegales controlados por las formaciones políticas de base; sin participación del Gobierno central. Fueron la respuesta inmediata al golpe de Estado. A partir del 37, cuando se creó el Ejército republicano y las bases obreras fueron perdiendo fuerza, se empezó a controlar la retaguardia republicana y estos centros de detención parapoliciales fueron desapareciendo. Este fenómeno es muy recurrente entre la historiografía conservadora cuando no neofranquista. Existe abundante documentación en la falaz Causa General, a la que puedes acceder a ella cómodamente sin salir de casa. No negaremos que en algunos de esos centros sirvieron para torturar y eliminar a los supuestos enemigos, otros de esos supuestos enemigos por otro lado lograban salvar la vida, como el abuelo de Roger Messa, preso en una "checa" anarquista de Cataluña. Cuenta Rogger Messa que...

... Entraron en su casa, le encañonaron y se lo llevaron a la checa. En sus cartas lo explica con detalle. Calcula que le confiscaron medio millón de pesetas en joyas y dinero en efectivo, un potosí en aquellos años. Supone que por eso salió vivo de aquel infierno, porque se dieron por bien pagados. El Periódico...👈

Que sepamos checas "rojas" las hubo en  Madrid, Valencia y Cataluña (y según Francisco Espinosa en Andalucía hubo checas azules), lugares donde también operó la Quinta Columna, por eso me extrañó que un amigo historiador de Euskal Herria me comentase que Federico Jiménez Losantos había afirmado que en EL PNV tuvo dos checas. ¿De dónde había obtenido este mentiroso compulsivo semejante embuste? De otro mentiroso compulsivo, César Alcalá...

Las checas que el nacionalismo vasco y catalán quieren olvidar

... Por lo que se refiere al nacionalismo vasco, tuvieron las milicias vascas su checa en Madrid, en la calle San Jerónimo 32. Era lo que se esperaba. Es decir, cualquier partido que se apreciara debía poseer una en Madrid, y los nacionalistas vascos la tuvieron. En Barcelona no la pudieron crear. Sin embargo, en el Paseo de Gracia 60 se instaló el gobierno vasco en el exilio presidido por José Antonio Aguirre desde octubre de 1937 a enero de 1939. Leer más...👈

En un artículo en el diario conservador de Marhuenda, La Razón, César Alcalá había afirmado que el lehendakari Aguirre tenía su propia checa. Es curioso, el PNV no tuvo ninguna checa en el País Vasco ¿?, como hemos comentado, solo las hubo allá donde apareció el fenómeno quintacolumnista, sin embargo, estos mentirosos afirman que la tuvo, pero en Madrid ¿?, y nos dan hasta el nombre de una calle. ¿Qué es lo que había en esa dirección con relación al PNV? El Hogar Vasco de la Carrera de San Jerónimo número 32, centro cultural fundado en 1923, que sirvió como cuartel general para las milicias vascas que operaron en Madrid...

... En todo momento, dichas milicias mantuvieron una estrecha relación con el Gobierno Vasco y el ministro Irujo se interesó especialmente por esta unidad militar. El 25 de marzo de 1937, Irujo escribió al lehendakari un telegrama sobre la propuesta de confeccionar un folleto "para presentar colaboración heroica Milicias Vascas Madrid esperando deducir algún día consecuencias políticas. Leer más...👈

Resulta que todo este dislate, es un invento de César Alcalá escrito en el libro Chekas. Las prisiones republicanas, donde el autor, según afirma el historiador Patxi Agirre Arrizabalaga, usa como fuente primordial la Causa General.

En Periodista Digital entrevistaron a César Alcalá sobre el libro anteriormente citado...

... Se habla muy poco de la represión anarcosindicalista y comunista que tuvo lugar en España de 1936 a 1939 y, menos de las temibles chekas, que eran centros de detención y tortura que ya habían sido ensayados previamente en la Unión Soviética. YouTube...👈

Esas checas en realidad poco tenían que ver con la URSS...

 "... frente a la policía política soviética creada por el Estado y amparada económica y judicialmente por este, nos encontramos ante comités de índole local-regional muy dispares entre sí creados de forma autónoma e inspirados en la tradicional movilización obrera, que se encontraron con la oposición de los sucesivos gobiernos. Es más, si nos adentramos en la propaganda franquista de la guerra y la posguerra, descubrimos que el concepto “checa” fue utilizado indistintamente para los comités revolucionarios, para los comités regionales que aparecieron en el frente norte y para algunas cárceles y sedes del SIM (Servicio de Investigación Militar) donde se aplicaron diversos métodos de tortura. Es decir, según el relato franquista “checa” fueron desde los tribunales que juzgaron la responsabilidad de los sospechosos que se formaron dentro de los comités revolucionarios hasta determinadas instancias del SIM (un órgano oficial creado por el aparato Estatal en 1937) donde se llevaron a cabo determinados tipos de tortura.

Pero, si nos acercamos al estudio de los comités revolucionarios de las zonas rurales, en general no encontramos el uso del concepto “checa” dentro de las propias fuentes franquistas. Es recurrente encontrar en escritos de las autoridades locales informes sobre la ausencia de “checas” en la zona. Sin embargo, sí afirman que existieron comités, comités que ejercieron funciones similares a los de las zonas urbanas que sí fueron llamados “checas”. Leer más...👈

La historiografía filofranquista sigue anclada en los más rancio de la propaganda franquista. 

Las falacias franquistas disfrazadas de izquierdismo. "7 memorias históricas silenciadas o distorsionadas"

 

Álex Rosal (presidente del Grupo Libre y director de Religión en Libertad), Ramón Rosal Cortés y Ana Gimeno-Bayón, durante la presentación del libro

Rebuscando información sobre la memoria histórica me doy de bruces con el libro "Siete memorias históricas silenciadas o distorsionadas" de Ramón Rosal Cortés. Según aparece en cierta prensa integrista católica como Religión en Libertad, Ramón Rosal es "un intelectual predominantemente de izquierda moderada". Este izquierdista "moderado" aparte de escribir sobre historia y memoria, su dedicación principal es la psicología y es fundador  junto a Ana Gimeno-Bayón, del Instituto Erich Fromm de Psicoterapia Integradora Humanista de Barcelona. Fue miembro del Opus Dei, "donde estuv[o] 23 años: 18 como sacerdote". Difícilmente se puede ser del Opus y ser de izquierdas, pero en fin, en esta España carpetovetónica cualquier dislate es posible. Si un izquierdista "auténtico" como Santiago (y cierra España) Armesilla dice que Franco fue más socialista que el PSOE, pues pelillos a la mar...

Franco fue más socialista que el PSOE, os guste a los izquierdistas indefinidos infantiles o no. Empresas estatales, proteccionismo, sindicato único y dificultad para el despido (Franco) vs. Privatizaciones, reformas laborales, pérdida de soberanía monetaria, despoblación (PSOE). https://t.co/GPHlc5zBdN

— Santiago Armesilla (@armesillaconde) March 12, 2021

Dejemos de lado las imbecilidades de los discípulos del falangista, que fue toda su vida Gustavo Bueno, y volvamos al asunto que nos concierne, la memoria histórica disfrazada de izquierdismo: como he apuntado anteriormente, es difícil ser del Opus y a la vez abrazar a la izquierda, por el contrario se puede ser masón y ser de derechas. No encuentro información del libro de este cura, pero viendo la editorial que lo edita, Libros Libres, podremos hacernos una idea de su contenido. Libros Libres editó La matanza de Badajoz ante los muros..., un camelo propagandista a favor de Yagüe y Franco de principio a fin.

¿Qué fuentes usa este señor? Según una entrevista que le realizaron en Religión en Libertad:

Por citar algunos libros y áreas, mencionaré a Dumont en relación con la colonización, a Courtois en lo que se refiere al marxismo, y a Moa, Payne y Barraycoa en lo que hace referencia a los antecedentes de la guerra civil en España, por poner algunos ejemplos. 

Javier Barraycoa es un carlista catalán que le echa la culpa a Lluys Companys de la represión anarquista (y la comunista) en la retaguardia catalana. De Pío Moa creo que sobran los comentarios porque ya ni la propia derechona lo nombra de los devaluado que está. ¡Un exterrorista del Grapo defendiendo a Franco y que rescató todos los mitos del franquismo! Y Payne, un hispanista en su día investigador serio, que en palabras de Julián Casanova, ha dado un volantazo debido a su ideología política (se ha declarado votante de Trump y aseguró que con Rajoy no existía derecha en España). Y claro está, con estas fuentes ya nos podemos imaginar el resultado final.

En YouTube hay un vídeo donde presentan el librito de la editora Libros Libres, pero cuando le oí decir al autor que los anarquistas catalanes eran "de Companys", dejé de visionarlo. no se puede mentir tan descaradamente. Companys no tenía nada ver con los anarcosindicalistas ni con la FAI, ERC era un partido pequeño burgués que respetaba la propiedad privada, lo que si es cierto, es que la Generalitat quedó a expensas de los ácratas por la fuerza de las armas, durante el periodo más activo de la represión.

 En realidad, no me gusta perder el tiempo demasiado a la ligera, por eso no me tragué el vídeo de la presentación de tal cúmulo de mentiras. Lluys Companys salvó la vida de muchos derechistas. Según el historiador Fernando Hernández Sánchez, "La Generalitat de Cataluña facilitó la salida de  de su territorio  a 9.200 personas de derechas". Ramón Rosal también habla del asesinato de 8.000 religiosos, sucesos que en su día fueron estudiados a fondo por el obispo de Mérida, Antonio Moreno Montero. Se asesinaron 6.832 religiosos, de los cuales 4.184 eran sacerdotes, 2365 frailes y 283 monjas. Estas cifras quedaron reflejadas en el libro Historia de la persecución religiosa en España 1936-1939.

En la descripción del vídeo escriben que en el libro se desmonta...

"... La leyenda negra contra España por el descubrimiento de América; las críticas a Pío XII con respecto a su ayuda a los judíos; el silenciamiento de los masivos asesinatos selectivos, en Cataluña, por el Gobierno de Companys (ERC); las Chekas como centros de detención y asesinato; el afán durante la Guerra Civil por destruir el cristianismo asesinando a más de 8.500 religiosos, así como la quema de templos..." YouTube...👈

Siempre les gusta aumentar unos cuantos miles los resultados de la represión en zona republicana, y llevarle la contraria a las voces más autorizadas que la de ellos mismos y sus dudosas fuentes. El Gobierno de Companys por mucho que le pese a Barraycoa y al propio autor del libro, salvó la vida incluso hasta del arzobispo de Tarragona, Vidal i Barraquer y a su secretario... 

... Al día siguiente, 24 de julio, se presentó en Montblanc el diputado Joan Solé i Pla, en representación de la Generalitat, para reclamar al cardenal y arzobispo. Tras largos debates con el comité de Montblanc, el comité le exigió una orden firmada por el presidente Companys, en la que se responsabilizara de la custodia del cardenal. El presidente se la hizo enviar inmediatamente: "En nombre del Gobierno de la Generalidad ordeno que el doctor Vidal i Barraquer y su acompañante sean entregados al dador, y queden prisioneros a disposición del Gobierno de la Generalidad." La madrugada del día 25, Vidal i Barraquer y Viladrich fueron liberados y se marcharon a Barcelona bajo la protección del gobierno catalán. Cinco días después eran expatriados hacia Italia.

La desdicha del obispo Manuel Borràs

No tuvo la misma suerte el obispo Manuel Borràs, que había permanecido en el monasterio de Poblet después de la detención del cardenal. Toda avisó nuevamente al comité de Vimbodí y, al poco rato, detuvieron al obispo. Leer más...👈

Las checas, también muy estudiadas, fueron la respuesta revolucionaria al golpe de Estado y en algunos casos la lucha conta la Quinta Columna presente en Barcelona, Madrid y Valencia. Las famosas checas  en el 37, tras mucho esfuerzo y organizar al Ejército republicano, fueron abolidas por el presidente Juan Negrín López. 

Para estudiar la historia de la Guerra Civil y sobre todo la represión. Hay que leer muchos, pero que muchos libros. Se puede uno leer a Moa, Payne, Barraycoa y hasta a Joaquín Arrarás pasando antes por Ricardo de la Cierva, pero son muchos otros autores los que se han acercado al tema represivo desmontando las falacias del franquismo que ha intentado revitalizar Pío Moa a principios de este siglo. Y no olvidemos que la Causa General, fuente de donde beben todos los filofranquistas, son documentos de parte que hay que saber interpretarlos. También las fuentes franquistas como Arrarás, Larrazabal o De la Cierva, cuando no mienten distorsionan la realidad.

No dudamos que  Ramón Rosal Cortés será un lince en lo que el domina, que es la Psicoterapia Integradora Humanista  (me suena a magufo), pero de historia tiene que aprender mucho más. Zapatero a tus zapatos. 

He escrito este artículo para informar a algún lector despistado de que está ante un camelo que está muy lejos de ser de un autor de izquierdas, sino de un exmiembro del Opus Dei que también fue sacerdote y se reconvirtió en sanador de mentes. Hasta en La Vanguardia le dan cancha. En la web del diario La Vanguardia te puedes comprar el libro por 19.90 menos el 5% de descuento. Un libro recomendado para todos los nacionalistas españoles. Pero que los amantes de la historia y de la verdad debieran de abtenerse.

SOBRE EL CATEDRÁTICO DE SEVILLA CARLOS CANO: PRENSA CONSERVADORA, PRENSA FILOFRANQUISTA

Pilar Primo de Rivera entre jóvenes nazis. BETTMANN ARCHIVE (El País...👈)

Se supone que en España la derecha conservadora son liberales. Si antaño los liberales eran los progresistas, hogaño los conservadores se han apoderado del concepto liberalismo. Según mi visión, ese liberalismo, que más bien neoliberalismo, es tan solo en materia económica. En lo demás (aborto eutanasia, relaciones afectivas, religiones...) son ultraconservadores, cuando no autoritarios, y en algunos casos filofranquistas y filofascistas; cuando no; abiertamente fachas y franquistas.

La prueba del algodón son las leyes progresistas como la Ley de Memoria Democrática (memoria histórica) o  Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual, por no hablar de la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI (aquí las feministas terf van de la manos de los conservadores y de los fascistas). Por lo tanto, mi opinión es que en todo el espectro de la derecha el liberalismo brilla por su ausencia. Y eso lo compruebo cada vez que entro a leer algún artículo de opinión de la prensa conservadora. De la prensa facha es mejor no hablar porque ellos son muy descarados y no ocultan ni disimulan su autoritarismo ultraconservador y hasta totalitario.

He comprobado algo muy  curioso al entrar a leer un artículo del intelectual español Carlos Colón . El artículo está inserto en el Diario de Sevilla del Grupo Joly afín al PP. El Sr. Colón pertenece a la Academia de Bellas Artes de Santa Isabel de Hungría de Sevilla y a la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando de Madrid; también  es "profesor titular de la Universidad de Sevilla, imparte clases en la Facultad de Ciencias de la Información, de la que ha sido Decano. Ha publicado multitud de libros sobre cine y sobre la ciudad de Sevilla, siendo considerado uno de los más importantes conocedores de la Semana Santa sevillana" (Grupo Joly...👈). Por el contrario, el que esto escribe en un burro sentado en las teclas de un ordenador. Aún así voy aprovechar la democratización de los espacios de opinión para criticar a Carlos Colón, si ustedes lo tienen a bien.

Este académico de las ciencias de la información criticaba un artículo de elDiario.es sobre una faceta archiconocida del franquismo, la estigmatización de la mujer soltera...

... Leí hace días este titular referido al documental Solteronas presentado en el festival de Málaga: "Los testimonios que revelan cómo el franquismo construyó el mito de las solteronas amargadas". Leer más...👈

Él no lo dice , pero como hemos apuntado anteriormente ese titular es del diario de Ignacio Escolar: 

Los testimonios que revelan cómo el franquismo construyó el mito de las 'solteronas amargadas’

El documental 'Solteronas' escucha a mujeres que fueron señaladas por negarse al matrimonio y cómo la ficción, la publicidad y los medios ayudaron a consolidar el estereotipo. Leer más...👈

Don Carlos Colón se sorprende de tal titular porque según nos informa, en el siglo XIX (mucho antes de 1939) David Copperfield, escribió una novela presentando el estereotipo de tres solteronas: la enérgica, la bondadosa y la amargada. También en ese mismo siglo, Balzac hizo lo mismo en "su cruel novela sobre la desgraciada, fea, gorda y tonta Rose-Marie Cormon". Y a principios del siglo XX según el Sr. Colón, "Bette Davis interpretó (...) La solterona de Goulding en 1939". Es cierto que se han narrado y se pueden seguir narrando historias de mujeres solteras (que no solteronas que es un termino despectivo), y también es cierto que el desprecio a la soltería femenina no es un invento del franquismo.

Carlos Colón después de poner algunos ejemplos de "solteronas" en la literatura internacional, se pregunta: "¿Será que la solterona amargada no es un mito construido por el franquismo?". El Sr. Colón enseña  ciencias de la información, y por lo tanto debe de saber que nunca debemos quedarnos con los titulares, pues estos aspiran, la mayoría de las veces, a ser un reclamo para que el lector haga click en la noticia (así es la era de Internet). Si leemos el cuerpo del artículo sabremos que todas las protagonistas del documental...

... tienen en común que vivieron esos prejuicios en dos momentos muy diferentes de España, en la dictadura y en la democracia. El director lo tuvo claro, porque aunque ese tópico negativo es universal y no solo propiedad de España, sí que había algo que hacía que aquí sea más profundo, y es que durante 40 años se educó a las mujeres para estar detrás del hombre y servirle. “La más joven tiene 58 años y la más mayor tiene 93, y aunque esto no lo inventaron en el franquismo, sí que fue entonces cuando recuperaron esa idea de madre y esposa, y querían que la función social de la mujer fuera ser madre y esposa; y la que no lo hacía estaba fuera de la sociedad”. Leer más...👈

No señor, no fue un invento del franquismo estigmatizar a las mujeres solteras, todavía se sigue haciendo. Sabemos que el franquismo no fue nada original y que lo que hizo fue copiar, y si Carlos Colón hubiera leído el artículo íntegro, que menos, debería de saber que en el artículo no se afirma que Franco fuera el inventor del mito de la solterona, pero si un gran impulsor.

Estos conservadores no desperdician cualquier ocasión para salir en defensa del abuelito que hoy descansa en forma de momia en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio. Carlos Colón bien podría haber criticado el titular, pero no el artículo al completo. Claro que entonces no se hubiera podido lucir aportando los conocimientos que posee sobre ciertas novelas y personajes de películas. Y creo que tampoco estaba dispuesto a dejar pasar la oportunidad de defender al sátrapa español, o al menos defender la moralina del régimen franquista. Moralina que tal vez por su edad pudo compartir en su juventud, sino la sigue ostentando todavía.

YOLANDA DÍAZ Y LA IZQUIERDA GRANADINA QUE DA COBIJO A CHOVINISTAS ESPAÑOLISTAS

En la ciudad de Granada, Podemos tenía una marca blanca, o partido instrumental con las siglas de Vamos Granada. En febrero de 2018, Podemos se desvinculaba de dichas siglas: "Podemos Andalucía se desvincula de Vamos Granada y le pide dirimir sus "conflictos en sus órganos internos". Podemos Andalucía ha vuelto a desvincularse de Vamos Granada, que es "una organización completamente independiente", pese a que "personas vinculadas" a la formación morada "participaron en ese partido" (Europa Pres...👈). Unos meses después, diciembre de 2018, Vamos Granada abría sus filas a una exconcejala de UPyD: "La candidatura que encabeza Marta Gutiérrez ha incorporado a la exconcejala de UPyD en el Ayuntamiento de la capital, Mayte Olalla, como número dos" (El Independiente de Granada...👈). Suele pasa al revés que desde la izquierda la gente se radicaliza y se pasa a la derecha. Esta vez no, desde la derecha de UPyD se ha acabado en un partido que estuvo vinculado en un principio a Podemos.

¿Quién es Mayte Olaya?  Segun el diario La Haine: "Vamos Granada (Podemos) ficha a la ex-concejala ultra de UPyD Mayte Olalla". Un titular algo engañoso, porque Podemos se había desvinculado de Vamos Granada cuando este partido fichó a Mayte Olalla (en fin, ese es el odio de la extrema izquierda contra Podemos). ¿Por qué es una ultra? ¿Solo por ser de UPyD? Podría ser pero hay que aportar más datos...

... La ex-concejala de UPyD destacó en su paso por el consistorio granadino por actuaciones -en la línea chovinista española que nos tienen acostumbrados UPyD y Vox- como la que tuvo lugar con motivo de la visita del parlamentario vasco Sabino Cuadra a la Universidad de Granada en abril de 2014. Entonces su formación firmó un comunicado solicitando la cancelación de dicho acto a la Universidad, de la misma forma que lo hizo la formación de ultraderecha Vox. La Haine...👈

Según este mismo medio "Mayte Olalla fue una furibunda defensora de la celebración de la conquista de Granada y participó en los diversos actos inspirados en el nacional-catolicismo franquista que “celebran” dicha efeméride". Y también participó en un acto junto a "miembros de AGUA (conocida asociación estudiantil universitaria afín al PP), la Asociación de Víctimas del Terrorismo y militantes de Vox, PP y Falange PP2", contra el acto de Sabino Cuadra en la Universidad de Granada.

Se les olvidó incluir una declaraciones de Mayte Olalla igual o más cochambrosas que su chovinismo españolista. En 2014 el TSJA obligó al Ayuntamiento de Granada gobernado por el PP a retirar un monumento a José Antonio Primo de Rivera: "El tribunal considera que no existen "razones artísticas" para mantener la escultura en la calle El Ayuntamiento acata la sentencia y retirará de manera “inmediata” el monolito (20 Minutos...👈). En 2011, cuando Mayte Olalla era la única concejala de UPyD, afirmó que quitar de la plaza el monolito en honor al fascista español era remover la mierda...

... Con motivo del 75 aniversario del inicio de la Guerra Civil, a Olalla le preguntaron en rueda de prensa por la posible retirada de una plaza del centro de Granada de un monolito dedicado a José Antonio Primo de Rivera, a lo que la concejal dijo que todo lo que fuera "meterse ahí" era "remover la mierda".

El Mundo...👈

Olalla intentó disculparse a su manera mostrando la típica equidistancia de la supuesta tercera España:

Estos temas no solucionan ni palían las injusticias que se cometieron durante la Guerra Civil y tras la misma, sino que remueven heridas que nos costó mucho cerrar y que dividen de nuevo a la población española sin necesidad alguna",  El País...👈

La postura de Mayte Olalla es la que comparten desde Ciudadanos, hasta Vox, pasando por el PP, es decir, de toda la derecha de masas. Huelga repetir que las heridas que siguen abiertas, porque nunca se cerraron, son las  de las víctimas del franquismo. Y hablar de abrir heridas en el siglo XXI es una supina memez. Esto es una posición equidistante. Quien tenga un muerto del bando franquista asesinado o muerto en la guerra, poco le puede afectar que se quiten monolitos fascistas o que se exhumen fosas comunes. ¿Qué heridas se abren y a quien le puede molestar que se retiren símbolos del franquismo? A LOS FRANQUISTAS.

Con estos antecedentes en Granada se han quejado de una coalición donde está Mayte Olaya, Más Madrid, equo e IU:

En Granada, IU ha roto la confluencia con Unidas Podemos y ha montado otra excluyendo a Podemos, liderada por Mayte Olalla, que piensa que "La memoria histórica sólo sirve "para remover la mierda""
¿Esto es Sumar, Yolanda Díaz, IU? pic.twitter.com/4O1YBw9g6g

— Scarlett 🔻 (@Scarlett_GJ) March 21, 2023

"En Granada, IU ha roto la confluencia con Unidas Podemos y ha montado otra excluyendo a Podemos, liderada por Mayte Olalla, que piensa que "La memoria histórica sólo sirve "para remover la""

¿Esto es Sumar, Yolanda Díaz, IU? 

Rebuscando por Internet los problemas de las disputas de porqué Podemos no está dentro de esta confluencia, es imposible hacerse una idea objetiva, pero auguramos que la guerra acabará, desgraciadamente con daños irreparables. Sigo por las RR. SS. a infinidad de votantes de Podemos y están muy molestos con Yolanda Díaz, y los ataques de La Sexta, El País y demás prensa generalista a Podemos, lo que hace es exacerbar aún más los ánimos. 

Aunque en Granada Podemos se ha quedado fuera de la coalición, En Rota, por poner un ejemplo van juntos a IU: "La confluencia de IU y Podemos en Rota abre un proceso de "escucha" en redes sociales para conformar su programa" (Onda Cero...👈).

Escribía Pablo Iglesias en CTXT que "A la izquierda nos gusta formar partidos aunque no les llamemos partidos. Como si todos fuéramos caricaturas del trotskismo, cada escisión y cada nuevo liderazgo termina siendo un nuevo partido/proyecto/proceso". En efecto, para poder presentarse a unas elecciones hay que registrar un partido político, aunque luego lo llamemos plataforma, frente o lo que nos salga la higa, pero no deja de ser un partido político. 

Yolanda Díaz ya estaba dentro de unas siglas, es decir, del partido Unidas Podemos con la que llegó al Ministerio de Trabajo y a la vicepresidencia del Gobierno de la nación. Algo que nadie desde la izquierda que no fuera el PSOE ha conseguido jamás en estos cuarenta años de la democracia recuperada después del franquismo. 35 escaños obtuvo Unidas Podemos en los últimos comicios, aunque han perdido fuelle, 35 escaños son muchos si lo comparamos  con los 10 diputados de Cayo Lara, que con el liderato de Alberto Garzón se quedaron con tan solo tres escaños.

Lo que ha pasado en Granada podría pasar a nivel nacional si no se juegan las cartas con total transparencia. Que no piense Yolanda Díaz que la militancia de Podemos ha desaparecido y que con su cara amable de monja claretiana va a conseguir lo que el Régimen del 78 quiera que suceda: la desaparición del Podemos combativo y malhumorado. Solo unas primarias pueden llevar las cosas por buen cauce, primarias que Yolanda Díaz ha dicho que no reniega y que IU también dice apoyar.

Lo que un servidor tiene muy claro, es que detrás de esa cara amable de Yolanda Díaz se esconde un ego tan grande como el de Pablo Iglesias y como el de Íñigo Errejón, y por experiencia sabemos que los egos no conducen a nada bueno. Su excelente ego le llevó a crear otro partido (Sumar) para separarse o diferenciarse de Podemos. Dijo que le pesó mucho el nombramiento a dedo por parte de Iglesias, pero no le pesó nada que Pablo Iglesias le cediera el puesto (también a dedo) de vicepresidenta. Perdónenme, pero el que esto escribe no cree en Yolanda Díaz. A priori comparte, según ella, el 90% del programa de Podemos, pero una vez que esté bien situada en el Régimen del 78, es muy posible que ese porcentaje vaya disminuyendo progresivamente. No sería la primera vez.

ARTURO BAREA, ANTIFASCISMO, MONARQUÍAS Y GUERRAS CIVILES

 

La ARMHex organizó la presentación del libro Contra el fascismo, de Arturo Barea que incluye dos textos inéditos del personaje en cuestión. El periodista y escritor William Chislett fue el encargado junto a José Manuel Corbacho de presentar el libro: "William Chislett (Oxford, 1951) es investigador senior asociado emérito del Real Instituto Elcano. Fue corresponsal de The Times de Londres en Madrid durante el periodo de la transición española a la democracia entre 1975 y 1978. Entre 1978 y 1984 fue corresponsal del Financial Times en México DF, cubriendo México y América Central, antes de volver a Madrid en 1986" (ver enlace...👈).

La presentación del libro contó con un audio de las charlas que ofrecía Barea en la BBC semanalmente. Fue todo un placer escuchar su voz y deleitarse con una entretenida historia que  relatara a sus oyentes durante los años 50. Por lo visto es el único documento de audio que se conserva de sus charlas. Se destruyeron todas por problemas de espacio: este audio en concreto lo conservó un familiar de Arturo Barea.

A modo de carta escrita a Arturo Barea, William Chislett nos narró una minibiografía del escritor español. Muy interesante de principio a fin. Lo que se salió de madre fueron algunas preguntas que le hicieron a William Chislett, y algunas opiniones personales suyas respecto de la monarquía española. Estas opiniones de Chislett fueron inducidas por las preguntas que le realizaron. Un señor le preguntó que si Vox era fascista, y casi sin saber como, posteriormente nos vimos inmersos en la transición y en la dinastía de los Borbones. Es como si la vida de Barea no importase a los asistentes al acto de presentación del libro.

Para Chislett, Vox no era un partido fascista, sino un partido de la all right o extrema derecha europea. Sobre la transición casi nos cuenta que aquel periodo casi fue un cuento de hadas, y decía no comprender como los jóvenes de hoy, que no vivieron aquella época tenían la osadía de criticar la transición española. Sobre el fascismo de Vox sería un largo debate, y sobre la mirífica transición existen dos libros que nos alejan del relato glorioso que algunos de sus protagonistas nos quieren contar: La Transición sangrienta, de Mariano Sánchez Soler; y las Cloacas de la Transición, escrito por Luis Díez Álvarez. Recientemente hemos visto en los anaqueles de las librerías La Transición oculta, de Luis Miguel Sánchez Tostado:

Nos inculcaron las grandezas de una Transición pacífica y modélica, pero existe una intrahistoria desconocida colmada de mentiras, conspiraciones, guerra sucia, corrupción y crímenes de Estado. La Transición oculta es un espeluznante recorrido por episodios que nunca nos contaron, que explican cómo y por qué hemos llegado hasta aquí. Ni tan demócratas, ni tan honestos, ni tan patriotas. ¿Sabía que la Transición española produjo casi 1000 muertos, 3000 acciones violentas, 6 intentonas golpistas, miles de encarcelados y cientos de torturados? ¿Conocía que Juan Carlos I intentó evitar que el PSOE ganara las elecciones financiando a UCD y que su obsesión por enriquecerse apareció muy pronto? ¿Y que el 23F fue ideado por los servicios secretos con pleno conocimiento del monarca? ¿O que Tejero impidió la "Operación Armada" prevista tras la toma del Congreso? ¿Y que el Gobierno de Suárez ordenó la destrucción masiva de documentos comprometidos del régimen? ¿O que la CÍA tuteló la Transición Española y que las famosas "Listas de Sangre" Ó 3000 personas que serían asesinadas de triunfar el 23F.O fueron un montaje del PSOE para ganarlas elecciones de 1982? Leer más...👈

 Gracias a los libros  de los historiadores, las personas que no vivieron ciertos hechos históricos pueden acercarse a la realidad de una etapa histórica. A ver si por no haber vivido en tiempos de los RR. CC., no vamos a poder hablar de ellos para bien o para mal. 

Sobre el debate de monarquía o república, Chislett nos dijo que a los españoles no nos hacía falta una república, era mejor tener un monarca "neutral" que presidentes de la república partidistas como hubieran sido Aznar o Felipe González. También dijo que en la España que hemos padecido tantas guerras civiles es mejor seguir dentro de una monarquía antes que de una III República; además, nuestra monarquía era muy barata comparada con otros sistemas republicanos. No se si lo pretendió pero insinuó descaradamente que fue la II República la culpable de la Guerra Civil, y casi pinta de pordioseros a los borbones porque nuestra monarquía es muy barata.

Lo que cueste una monarquía o una república es asunto de lo que se quiera gastar un estado-nación, no por ser monarquía vas a costar más o menos que una república, es decir, una república española podría costar hasta menos dinero que la actual monarquía; no obstante, el Rey, la Reina y la Princesa (esta última cuando tenga 18 años) tienen un sustancioso sueldo. En una república la mujer y el primogénito del jefe del Estado no tienen sueldos públicos. Si detrás de unas elecciones sale como presidente de la III República española Aznar, a eso se le llama democracia. ¿No han tenido que cargar en los EE. UU., que es una república presidencialista, con Donal Trump? A esto lo llamamos democracia. Ya puestos suprimamos las urnas y nombremos a tecnócratas como dirigentes del Estado español.

Si hemos de culpar al sistema de la Guerra Civil, digamos que fue un sector de la burguesía y de los militares que no estuvieron conformes con que los españoles nos organizáramos dentro de una democracia. Fueron las reformas democráticas (y con ello que por primera vez podía gobernar la izquierda) las que soliviantaron a la reacción española (Iglesia, Ejército, Reforma Agraria). Al monarca se le dejó marchar sin oponer resistencia por los sectores alfonsinos y católicos. 

La tres guerra civiles carlistas se produjeron dentro de la monarquía borbónica durante el siglo XIX. Pero es un anacronismo comparar los conflictos del siglo XIX, o de los años 30 del periodo de entre guerras del siglo XX, con la actualidad del siglo XXI. 

Felipe VI no es el arbitro de nada, ni modera nada. Tampoco  es garante de que la  polarización española desaparezca. De hecho Vox, y con ello la xenofobia, el machismo, la LGTBI-fobia... ha aparecido con Felipe VI al frente de la Casa Real. El fascismo llegó a Italia cuando este país era una monarquía. En España no va haber III República mientras el PSOE siga siendo monárquico y mientras una parte de la derecha no se convierta en republicana. Está todo atado y bien atado. Haría falta cambiar la Constitución para preguntarles a los españoles si queríamos democracia o república, porque en caso de ganar el sí, se necesitarían tres tercios de los votos del Congreso de los diputados para reformar o derogar la Constitución y dar paso a la III República. El único partido tímidamente republicano es Unidas Podemos, y con 35 escaños y con una prensa al servicio del Régimen del 78 la III República solo es un sueño.

También es imposible que Cataluña o el País Vasco se independicen pacíficamente, y eso lo hemos visto cuando la ETA ha sido derrotada por completo (aquí el proceso no era pacífico), y cuando los líderes del procés han acabado todos en la cárcel o huidos. El Estado tiene el uso legítimo de la fuerza y cuenta con un Ejército para mantener todo el territorio unido aunque sea a base de cañonazos. Todas las insurrecciones anarquistas y la Revolución de Asturias fueron abortadas cuando el Ejército cumplió con su deber. No pasó lo mismo con el golpe de Estado del 17, 18, 19... de julio, cuando una gran parte del Ejército se rebeló contra el Gobierno de la II República.

Las tesis monárquicas de William Chislett, son las que se repiten sin solución de continuidad, tal vez muy bien aprendidas en el Real Instituto Elcano (Con sede en Madrid, se constituyó bajo la presidencia de honor del Príncipe de Asturias..." [Wikipedia]) 

No me levanté y me marché con viento fresco de aquel final de acto por respeto al gran Arturo Barea, y a quien organizó aquella presentación, pero desde luego que uno no está para seguir escuchando estas groserías monárquicas por falaces y justificatorias que son. William Chislett me cayó simpático y no quise en intervenir en aquella especie de debate porque ya digo que allí fuimos a escuchar la historia del republicano Arturo Barea, y no a oír las justificaciones simplistas de la monarquía española.

¿LA CRUZ ROJA Y FÉLIX SCHLAYER QUINTACOULMNISTAS EN LA GUERRA CIVIL?

 

Georges Henny con su adjunto Andrés de Vizcaya ante la sede de CICR en José Abascal, 55 | Centro de Documentación de Cruz Roja (CDCRE, Archivo CICR)

Para el diputado del PP e historiador Pedro Corral, "Georges Henny, [fue] un héroe humanitario en la Guerra Civil". En un artículo en el panfleto de fakes news de Jiménez Losantos, Libertad Digital, así lo llega a afirmar...

El 8 de diciembre de 1936, sobre la localidad alcarreña de Pastrana, un avión Potez-54 de la Embajada francesa en Madrid fue ametrallado por un caza republicano. El ataque provocó el aterrizaje forzoso del aparato y causó heridas de bala a tres de los cinco pasajeros. Entre los heridos estaba Georges Henny, médico suizo, delegado en Madrid del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que había denunciado las sacas de presos de las cárceles madrileñas y su asesinato en masa en Paracuellos de Jarama y Torrejón de Ardoz. Libertad Digital publica hoy, por vez primera en español, el informe que el propio Henny redactó sobre el ataque que quiso acabar con su vida. Libertad Digital...👈

Según Pedro Corral el avión de la embajada francesa fue derribado solo y exclusivamente porque dentro del aparato iban las pruebas de las infames matanzas de Paracuellos aportadas por el médico Georges Henny; muy empeñado este médico suizo en denunciar las matanzas pero solo las del lado republicano. Sin embargo, Corral insiste en que no quiere "dejar de lado las recientes observaciones de Sébastien Farré acerca del derribo del avión. Después de descartar que Henny fuera objeto de un atentado en vuelo por sus revelaciones sobre las matanzas de presos gubernativos, Farré asume que sí pudo ser el objetivo del ataque, pero no por llevar evidencias de Paracuellos, sino porque podría ser un espía alemán o franquista, o porque el avión francés portara información sobre las defensas de Madrid para el bando rebelde". Aunque más adelante descarta que Henny fuese un quintacolumnista porque...

...  Farré reconoce al menos que no tiene prueba alguna para afirmar tales cosas. Sí las hay, por el contrario, para descartar que Henny fuera una espía nazi o franquista, acusación que el propio delegado de Cruz Roja soportaba entonces con estoicismo, como cuando señaló que "es difícil admitir aquí que uno puede estar interesado en los presos sin ser un fascista o un espía".

Que poco le cunde la documentación al Sr. Pedro Corral. Existe una declaración del capitán de Artillería  (retirado extraordinario), Manuel Jiménez-Alfaro que dice... 

El avión en que iba [la documentación] fue tiroteado a la altura de Guadalajara por otro avión rojo, resultando herido el doctor Henny, el piloto francés, y dos periodistas que le acompañaban. Afortunadamente para nosotros, la valija pudo ser salvada, porque a más de todos estos datos sobres los fusilamientos de las Cárceles, enviábamos en aquella ocasión, como hicimos en todas, cartas para el general Dávila con noticias que adquiríamos sobre los planes y concentraciones rojas.  En Zona Roja.  La Quinta Columna en la Guerra Civil Española, Pág, 99.

Documentación que Pedro Corral cita en otro artículo. Pues resulta que sí, que en el avión de la embajada francesa iba documentación de la Quinta Columna sobre  los planes de guerra de la zona republicana. Y es que como ha descubierto Carlos Píriz en su magistral obra sobre los quintacolumnistas, los fascistas aprovechaban las embajadas internacionales para esconder a quintacolumnistas y así enviar el fruto del espionaje en valija diplomática. Aparte de salvar vidas de derechistas, las embajadas sirvieron de base a la Quinta Columna, y de paso mandaban al bando franquista, aparte de información obtenida del espionaje, hombres que se alistaban después de su liberación en el Ejército de Franco.

Uno de los diplomáticos al servicio de Franco a través de la Quinta Columna, fue el cónsul noruego Félix Schlayer. Según Corral, Schlayer "fue expulsado finalmente en julio de 1937 después de un episodio en el puerto de Valencia, a punto de embarcar, que le hizo temer por su vida". La realidad es otra, ya que las maquinaciones del cónsul noruego fueron descubiertas por los mandos republicanos:

A punto de ser interceptado por la policía secreta, un representante checo le puso bajo su protección (...). Dos días más tarde era visto es Marsella (...). Para entonces ya llovían las críticas desde Noruega, donde Wessman le acusó de haber cometido irregularidades a favor de los franquistas en el diario Aftenposten. El Servicio Especial Republicano del consulado de Hendaya le consideraba un "hombre sin escrúpulos" y "agente honorario de la Gestapo". Confirmó también que estaba estrechamente relacionado con el cónsul alemán, con altos funcionarios nazis y con "varios gerifaltes facciosos". Desde entonces le calificaron como "muy peligroso [por]que todas sus acciones tienden a inferir todo el daño posible a los intereses de la República". Ibidem, Pág, 113

Carlos Píriz confirma que "los servicios de investigación republicano consolidaron sus dudas sobre él por las excesivas"...

... visitas con los reclusos y reclusas de más significación fascista y con los que son familiares de los jefes de la rebelión. Ibidem. Pág. 113

En 2014 la universidad San Pablo CEU organizaba un homenaje al cónsul noruego Félix Schlayer...

... Por otra parte, según publicó la web ultraconservadora Minuto Digital, el historiador de la derecha, Pío Moa dijo que «la actual memoria histórica no sólo olvida a las víctimas del otro lado, sino también a las propias víctimas de la izquierda». Su denuncia la hizo en el acto de homenaje al diplomático noruego celebrado el martes en la Universidad San Pablo CEU y que había sido organizado por un comité de honor creado al efecto del que forma parte. Kaos en la red...👈 

El PP de Madrid durante el Gobierno de Manuela Carmena pidió una calle para este quintacolumnista. Los populares pretendieron dedicarle una calle "También [a] Felix Schlayer, cónsul de Noruega y denunciante "de las sacas de las personas detenidas en las cárceles por ser liberales, conservadores o simplemente católicos". (La Vanguardia...👈). Al PP se les olvidó decir que Schlayer también fue un espía franquista. 

El Gobierno republicano no encarcelaba por ser simplemente católicos durante el golpe de Estado y la posterior guerra, como dice el PP, de ser así no hubiera habido espacio físico para encarcelar a tantos católicos españoles. Se encarcelaban a presuntos potenciales adictos a los golpistas. Esto no quita que en muchas ocasiones se cometieran injusticias.

No he encontrado pruebas de que el médico suizo de la Cruz Roja fuera un espía al servicio del fascismo, pero sí es cierto que el avión derribado de la embajada francesa por dos aviones rusos, llevaba el fruto del trabajo de los espías de la Quinta Columna.

Pedro Corral se hace eco del asalto a la embajada finlandesa:

(...) La razón la podemos encontrar en su telegrama a Ginebra del día 5, la víspera de la primera salida frustrada del avión francés. Henny comunica "con toda urgencia" a las 20,45 horas a la sede del CIRC el asalto por fuerzas del gobierno de la Embajada de Finlandia, denunciando que esta violación a la extraterritorialidad de la legación "atenta dignidad cuerpo diplomático Madrid". Su cable contiene un alarmante llamamiento: "Violación otras varias legaciones parece muy probable, varios miles vidas españolas seriamente amenazadas" Libertad Digital

La embajadas internacionales en el Madrid republicano durante toda la Guerra Civil fueron como una continuación del nefasto Comité de No Intervención, ya que sirvieron para boicotear la defensa de la República. Tenía todo el sentido asaltar las embajadas en busca de quintacolumnistas.

El Gobierno sabía de las actividades que llevaban acabo los quintacolumnistas en connivencia con las embajadas de otros países. Aún así las mantuvo durante toda la guerra. Mika Feldman, la capitana que dirigió una columna del POUM ya se quejó de que era un atraso mantener las embajadas activas...

... -¿Sabes tú que se debería hacer? Muy fácil, sacar a todos los fascistas refugiados en las embajadas y dar los edificios a los pobres que huyen de los barrios bombardeados. ¿No crees que sería un acto revolucionario digno de nuestra guerra?

- Es imposible tocar las embajadas (digo yo). El mundo entero se pondría contra nosotros.

- ¿Y qué? De todos modos, el mundo está contra nosotros, salvo México que nos manda unos pocos fusiles y la Unión soviética, que comienza a ayudarnos de verdad, pero que hará pagar la factura al POUM. Los fascistas encerrados en las embajadas nos matan a mansalva, dirigen la Quinta Columna, se comunican con el Ejército de Franco y nosotros seguimos teniéndolos al calor, en el mismo centro de Madrid, al amparo de las bombas, porque sus aviones nunca tiran a las embajadas. Mika Etchebéhère (Mika Feldman), Mi guerra de España, Pág. 284. Extraído del libro En Zona Roja..., Pág. 87

Las embajadas en el Madrid asediado por el fascismo, fueron otra gran farsa que tuvieron que haber sido cerradas por su actividad subversiva en favor del Ejército franquista. 

PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN NO ES ABOLIRLA

 

“Somos feministas radicales. Abolicionistas del género, prostitución, pornografía y vientres de alquiler. Promovemos acciones para abolir la prostitución”, así se definen en twitter. Tras los calificativos de abolicionistas y regulacionistas se esconden mujeres y colectivos que ven en la prostitución un elemento clave para la lucha de los derechos de las mujeres. Y es que hablar de trabajo sexual es hablar del derecho sobre el propio cuerpo, de la moral, de la libertad de las mujeres, de la opresión patriarcal. Ambas vertientes se apropian a la vez de estos términos, para defender la eliminación de la prostitución, unas, o su legalización, otras. La Razón...👈

Para el periodista que firma este artículo en La Razón, las abolicionistas "son las “feministas clásicas” que no comparten que colectivos como el “lobby trans” se apropien de la lucha por los derechos de la mujer". Pero esto es totalmente falaz, ya que dicho colectivo no pretende tal cosa. Pero también podríamos llamarlas (con mucho más acierto) feministas TERF (Trans-Exclusionary Radical Feminist que en su traducción literal al español significa "Feminista Radical Trans-Excluyente"), conocidas vulgarmente como terfas por su odio visceral al mundo transgénero y por extensión al mundo LGTBI. Este feminismo radical se quiere convertir en una tendencia casi totalitaria que pretende prohibir por ley la prostitución. Algo posible, pero que no combate el fondo de la cuestión, que es, que la prostitución desaparezca como medio para ganarse el sustento vital.

Las prohibicionistas de la prostitución toman como ejemplo a las víctimas de la trata de blancas y las presentan como víctimas de la prostitución, cuando en realidad han sido víctimas de una red mafiosa que las obligaba a prostituirse bajo coacción. También ponen ejemplos de exprostitutas que encontraron otro medio de ganarse la vida, pero nunca ofrecen los testimonios de mujeres que ejercen la prostitución por voluntad propia...

... La presidenta del Sindicato de Trabajadoras Sexuales (Otras), Concha Borrell, ha declarado este lunes en una entrevista a Efe que la aplicación de una futura ley abolicionista dejaría en la calle a 400.000 mujeres que están practicando la prostitución a día de hoy.

La propuesta del PSOE de abolir la prostitución y multar a los clientes abre de nuevo el debate entre los partidos de izquierda y dentro del propio movimiento feminista, donde hay quienes abogan por regular esta práctica para garantizar los derechos de las mujeres y otros que apuestan por su prohibición. 20 Minutos...👈

Durante el franquismo se prohibió la prostitución, aunque fue legalizada entre 1941 y 1956. El 3 de marzo de 1956, por decreto, se ilegalizó la prostitución (ver enlace...👈). A pesar de la prohibición en la época franquista de los prostíbulos, estos siguieron existiendo hasta nuestros días. La historia nos ha enseñado que prohibir ciertos asuntos solo consigue que se cree un mercado ilegal que mueve ingente cantidades de dinero negro pero no resuelve el problema de fondo, al contrario, lo agrava.

La anarquista de la CNT Federica Montseny, fue la primera ministra de un gobierno de España. Mucho se habla del feminismo de Clara Campoamor y muy poco de Montseny, tal vez  porque el anarquismo se ha querido silenciar. Montseny en 1937 era ministra de Sanidad y Bienestar Social, sobre la prostitución dijo que...

... La prostitución presenta un índole moral, económica y social que no puede resolverse jurídicamente. La prostitución será abolida cuando las relaciones sexuales se liberalicen, cuando la moral cristiana y burguesa se transforme, cuando las mujeres tengan profesiones de asegurarse el sustento y el de sus hijos, cuando la sociedad se establezca de cualquier forma que nadie quede excluido, cuando la sociedad pueda organizarse para asegurar la vida y los derechos de todos los seres humanos. Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, Pág. 391

Estas palabras escritas hace 85 años desgraciadamente siguen vigente en el siglo XXI. Los anarquistas fueron una piedra en el zapato para la democracia burguesa republicana. Si no es porque el Frente Popular prometió una amnistía para los presos de la revolución de Asturias (hubo muchos anarquistas presos desde 1934 por la insurrección asturiana), la derecha hubiera ganado las elecciones en 1936, pero hemos de reconocer que en ciertas cosas los cenetistas tenían razón y luchaban para mejorar las condiciones laborales de los de abajo. Montseny veía en el capitalismo imperante en los años 30 el problema de las desigualdades y estas producían el fenómeno de la prostitución. Hagan caso a Montseny,  mientras "la sociedad [no] pueda organizarse para asegurar la vida y los derechos de todos los seres humanos", la prostitución seguirá existiendo por muchas leyes en contra que se lancen.

El viaje ideológico de Ramón Tamames es tan añejo como él

 

Félix López-Rey es actualmente concejal de Más Madrid en el consistorio de la capital de España. Fue militante del Partido Comunista de España (PCE) presentándose como candidato de Izquierda Unida (IU) para las elecciones municipales de 1987 en Madrid en el tercer lugar de la lista. Resultó elegido concejal para la corporación 1987-1991, renovó el cargo después de las elecciones municipales de 1991 y 1995. Optó a una candidatura por IU en las elecciones al Senado de 1993 por Madrid. Es miembro de la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid desde 1975. Se puede decir que Félix López-Rey es un viejo izquierdista de los pies a la cabeza. No siempre se es de joven un extremista de izquierdas y a la vejez te pasas al bando reaccionario, como quieren hacernos creer.

López-Rey

López-Rey, ha compartido un interesante vídeo donde lo vemos discutiendo con Ramón Tamames:

El vídeo completo que muestra como Ramón Tamames pasó de ser concejal de Izquierda Unida a votar como tránsfuga a favor de la derecha en una moción de censura para entregarles la Alcaldía de Madrid. De aquellos polvos vienen estos lodos. Twitter...👈

Que Tamames se haya prestado a protagonizar la moción de censura en representación de Vox es de lo más normal del mundo. Llevo viendo hace años al Sr. Tamames arrastrando sus posaderas por los canales de la extrema derecha española, tan rancios como él mismo. Llegó a decir en El Gato al Agua, que  "José Antonio Primo de Rivera era un hombre extraordinario". Para Tamames Primo de Rivera es un personaje que no está bien estudiado. Fue Ian Gibson en los años 80, que lejos de los hagiógrafos falangistas se atrevió con el fascista español, y mucho más recientemente, Joan María Thomas también ha biografiado al creador de la Falange. No solo es destacable el pistolerismo de los falangistas, como apuntó el Sr. Ramón Tamames como punto negativo durante la II República, sino que también estuvieron en la trama civil del golpe de Estado de 1936 por orden de José Antonio Primo de Rivera:

Losantos y Moa

En 2008 Javier Somalo y Mario Moya Montáñez escribieron el libro Por qué dejé de ser de izquierdas, donde se entrevistaban a extremistas de izquierdas que se pasaron a la extrema derecha: Federico Jiménez Losantos, Amando de Miguel, Pedro Tena, Cristina Losada, Carlos Semprún Maura, Juan Carlos Girauta, Pío Moa, José María Marco, Horacio Vázquez-Rial, y José García Domínguez. Ahora tendríamos que escribir el libro Por qué sigo siendo de izquierdas. Sería interesante. Julio Anguita, por poner un ejemplo muy ilustrativo, no se movió ni un ápice de las ideas que defendió toda su vida. Las personas tenemos todo el derecho del mundo a cambiar de opinión, pero estas transformaciones resultan grotescas.

Borja Ribera, historiador y autor del libro Una historia de violencia. La Transición, escribía en elDiario.es:

"... Estas son solo algunas muestras de episodios poco conocidos que chocan de frente con el relato edulcorado de la Transición tan promovido por las élites culturales y políticas españolas y que tanto ha distorsionado la realidad de aquellos años. Hace ya casi dos décadas que el historiador Julio Pérez Serrano lo advirtió: ‘‘La mitificación de la Transición es un hecho que comienza ya a ser reconocido como un problema para profundizar en el conocimiento del periodo histórico que se inicia con la muerte de Franco’’. Es indiscutible que la Transición supuso el establecimiento de una democracia estable en España por primera vez en la historia, lo cual constituye, por sí mismo, un logro extraordinario, pero también lo es que fue un periodo turbulento repleto de tensiones y violencia. Basta con visitar cualquier hemeroteca para constatarlo. Hace unos años la historiadora francesa Sophie Baby estableció un mínimo de 3.200 actos de violencia política ocurridos en España durante la Transición. Hoy sabemos que esa estimación debe ser muy inferior a la cifra real, pues solo en la actual Comunidad Valenciana hubo más de mil.

Hace unas semanas se confirmó la noticia: uno de los referentes de la izquierda durante aquel periodo, Ramón Tamames, va a encabezar una moción de censura presentada por Vox. Según ha escrito el politólogo Ignacio Sánchez Cuenca, uno de los elementos clave para explicar el viaje ideológico de Tamames -y de otros como él- es precisamente su oposición férrea a lo que ‘‘ellos perciben como el cuestionamiento del legado de la Transición’’, una oposición fundamentada entre otras cosas, y esto lo digo yo, en su concepción patrimonialista de ese legado. Con todo, unas palabras de Santiago Carrillo pronunciadas en su última entrevista antes de morir invitan a relativizar ese viaje. Y es que el que fuera secretario general del PCE dijo estar ‘‘convencido’’ de que Tamames ‘‘sabía algo’’ de la intentona golpista del 23-F porque hizo ‘‘dos veces declaraciones en favor de un Gobierno presidido por los militares’’. Muchos podían ser los defectos de Carrillo, pero hablar por hablar no era uno de ellos. Así que, después de todo, el de Tamames quizá no haya sido tanto un viaje sino un paseo con muchos rodeos. Por lo demás, las palabras de Carrillo invitan a reflexionar sobre los apoyos implícitos o explícitos que pudo tener el golpe del 23-F antes de fracasar, esos apoyos de los que tan poco se sabe y de los que tan poco quieren que sepamos. Leer más...👈