CENTENERARIOS EN LA RED.

Por increíble que pueda parecer es la segunda o tercera vez que me topo en un foro con un "venerable" anciano que luchó en la Guerra Civil. Ha sido en el blog del Alterado, regentado -entre otros por nuestro querido colaborador Coyote. El anciano en cuestión responde al nombre de:

Rafael Bonanad Villalba, nací el nueve de mayo de 1915 en Segorbe (Castellón), cumpliré 98 años al mes que viene y mi dirección actual se ubica, desde 1943, en la calle San Acisclo nº 21 de Montcada i Reixac (Barcelona). Tengo que decirle que formé parte de la 181ª brigada mixta de Valencia y que luché en el bando republicano en la subsección de voluntarios que se añexionó a la 84ª brigada mixta. La del frente de Teruel, se lo aclaro porque tras los fusilamientos del 20 de enero del 38 en Rubielos de Mora y las rebeldías posteriores a estos, nuestra unidad fue disuelta pero se creó otra con la misma numeración que combatió junto a las brigadas internacionales en Segre y Ebro, aunque fue meses después se creó un verdadero conflicto con las órdenes y el papeleo durante un tiempo.

Ya me he presentado e incluso he cambiado la foto del perfil y le he puesto una que nos hicieron en la rambla de Teruel. Ahora intentaré contarle algo de lo que yo viví en primera persona

Lo que este supuesto anciano vivió es que la culpa de la Guerra Civil fue  todos los políticos de la izquierda, los políticos de la derecha, los caciques, terratenientes, los grandes intereses comerciales, los pistoleros falangistas y sobre todo los militares rebeldes parece que no tuvieron nada que ver.

El "venerable" anciano centenario -casi centenario tiene 98 años- muestra una pericia delante del teclado del ordenador algo inusual para alguien de tan avanzada edad, nació nada más y nada menos que en 1915, tiene un perfil en Google e incluso nos dice que: "Ya me he presentado e incluso he cambiado la foto del perfil y le he puesto una que nos hicieron en la rambla de Teruel". Podríamos pensar que se trata de una foto personal o algo así, pero indagando un poco me encuentro´que la fotografía que ha subido el ancianito a su perfil de Google es una fotografía que en el 2009 ya había aparecido en la prensa. http://www.soitu.es/soitu/2009/10/22/info/1256224595_199599.html. Se trata de una instantánea perteneciente al archivo personal de miliciana Marina Ginestà, y que su hijo donó a la agencia EFE. La fotografía está tomada   hacia 1938, en el frente de Valencia, en la zona republicana, y no en la Rambla de Teruel, tal y como nos indicaba Rafael Bonanad.

El joven anciano asiduo a las nuevas tecnologías encontró el blog del Alterado gracias a un sobrino/nieto que a su vez lo encontró gracias al diario Público. El sobrino/nieto le dijo: "mira abuelito en la prensa de la izmierda me he encontrado un blog que te va a gustar mucho". Y allí aparecía el abuelito dispuesto a contarnos sus batallitas sobre la Guerra Civil:

Todo lo que se saliese, Sr. Juan Antonio, del propio enfrentamiento militar contra los nacionales era una verdadera locura, léame bien, una verdadera locura de asesinatos, robos, violaciones, etc. por donde pasábamos, muchos se suicidaban sólo de ver lo que hacían algunos antes incluso de haber disparado ni un tiro, el primero se lo pegaban ellos en la barbilla o en la boca.

La gente de orden que era reclutada injustamente por los malvados cabecillas rojos preferían pegarse un tiro en la barbilla o en la boca con tal de NO ver las atrocidades que estaban cometiendo los rojos. Es una pena que el señor Bonanad no pudiera pasarse a la retaguardia franquista. Allí todo era un remanso de paz, justicia y libertad. Allí nadie era reclutado a la fuerza, se respetaban las creencias religiosas de todo el mundo, las creencias y las no creencias, claro. En la retaguardia del alzamiento no se asesinaba como en la retaguardia "roja". Los justos alzados lo único que hacían era impartir justicia en nombre de Dios, para preservar la esencia católica española.

El señor Bonanad que era un adolescente cuando se proclamó la II República no veía muy claro que Alfonso XIII tuviera que marcharse precipitadamente de España tras la celebración de una elecciones municipales  y veía a la sociedad muy poco partidaria de la constitución reciÉn aprobada:

La proclamación, al igual que la aprobación de la constitución no estaban claras y el descontento de una buena parte de la sociedad era patente por más que el gobierno intentase modernizar el país.

Evidentemente no toda España era Republicana, pero a pesar de eso la proclamación fue recibida con gran júbilo  por gran parte de la población. Otro día contaremos quien ganó en realidad las elecciones municipales, o mejor dicho, a pesar de la mayoría de que los concejales salidos en la elecciones del 31 eran monárquicos, el 60% de la población votaron candidaturas republicanas.

Los ataques de la izquierda vinieron por causas varias, Anarquistas, socialistas y comunistas tenían motivos para no conformarse con las migajas que los terratenientes estaban dispuestos dar a sus trabajadores. Pero aquí no tenemos espacio para hablar de la Reforma Agraria.

Ya saben, si en un foro se encuentran con un venerable anciano de casi cien años enganchado al teclado del ordenador, recelen de la veracidad del relato, tal vez al otro lado de la red, haya un fascista descojonándose de usted.

UN BUEN REGALITO

 ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Javier Algarra presentador del infumable programa de Intereconomía, El gato al agua, desmentía ayer en dicho programa, la información aparecida en El Plural , diario dirigido por Enric  Sopena, sobre que aquel hubiera cobrado 15.000 euros  del Ayuntamiento de Estepona por dar una charla de media hora. Manifestó tener en su poder la documentación que acredita que no cobró esa cifra, sino 1.500.

A mi me parece que  pagar 15.000 euros a un tío por dar media hora de charla sería una inmoralidad en los tiempos que corren de desahucios, paro masivo y dramáticos recortes. Como el ínclito lo ha desmentido aceptemos pues que lo que cobró fueron 1.500 . Lo cual me  sigue pareciendo una inmoralidad, solo que  diez veces   menos inmoral. .Pero inmoralidad a fin de cuentas .Aunque me podáis de tachar de demagogo pero sólo para que nos podamos hacer una idea. En  estos tiempos de penuria económica y de recortes salariales, 1.500 euros es lo que puede ganar aproximadamente una cajera de unos grandes almacenes  en casi dos meses de trabajo. Es fácil hacer la cuenta.  La cajera a razón de las 40 horas semanales que echa necesitará algo así como unas 320 horas de trabajo para alcanzar los 1.500 euros. Exactamente lo mismo que ha ganado en media hora un periodista sectario  que lo ponen ahí   el PP  porque es de los suyos.

A fin de cuenta , ¿Qué ha aportado este individuo al pueblo de Estepona para que se le compense de esa manera?

¿Son estas  mamandurrias que diría Esper ,  las compensaciones que la derechona  realiza a la caverna mediática de la derecha más a la derecha, por los servicios prestados?

Supongo que sí. A fin de cuentas es de agradecer para el PP  los debates tan “plurales” que organiza esta cadena de tv.  La pluralidad como ellos la entienden consiste  en colocar a dos o tres  extremistas de derecha, un par de periodistas no tan extremistas pero también de derecha, y a  un solo sociata que se predispone sin problemas a hacer de pim, pam , pum.  A veces sustituyen a este último, que puede ser perfectamente cualquier diputadillo de bajo perfil  o cualquier periodista de izquierda, por algún que otro socialista resentido, cual es el caso de Cristina Alberdi, María Antonio Trujillo o Joaquín Leguina. Eso si, jamás aparecerán  todos juntos. O bien va el que hace de pim, pan, pum o el resentido. Ambos a la vez sería  darle demasiada ventaja al PSOE. Es decir, es algo parecido a un combate de boxeo donde cinco o seis boxeadores inflan a hostias a uno solo.

Solícitos  y serviciales se les ve con verdadero entusiasmo en  la “edificante tarea” de tapar  el drama de los desahucios criminalizando los mal llamados escraches.  Cualquiera que venga de fuera unos días y sintonice el canal Intereconomía llegará fácilmente a la conclusión de que el verdadero problema de España es el acoso al que se ven sometidos los peperos por parte de la PAH y no los 6.200.000 parados y las miles de familias que se han quedado sin casa. Esa es la enorme y eficaz cortina de humo que ha propagado el gobierno del PP  que ciertos medios de información se están encargando de divulgar. Luego se les compensa con charlitas de media hora. Que todo el mundo tiene derecho a comer. Sobre todo ciertos periodistas.

Según tengo entendido, los tertulianos que tanto proliferan en las cadenas de radio y de tv suelen cobrar entre 150 y 300 euros por cada intervención en los medios.  En estos casos suelen currárselo bastante más de media hora,  lo cual me puede parecer unos sueldos más acordes a la situación que vive el país. Pero cobrar 1500 euros del erario público por media horita de charlita  y sin tener que debatir con nadie es  una verdadera lisonja.

Luego saldrán algunos diciendo,  “haber estudiado”, a lo que yo añadiría.  Haber estudiado y arrimarse al partido que gobierna en  la mayoría de los Ayuntamientos de capital de provincia, la mayoría de las Comunidades Autónomas y el Gobierno de la nación. En ocasiones no es imprescindible lo primero. Lo segundo sí.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

25 de Abril de 2013

POSTFRANQUISMO. SE RESISTÍAN A MORIR.

La democracia había relegado al más duro ostrascismo a los políticos claramente franquistas. En las primeras elecciones democráticas de la Transición, después de más de 40 años de dictadura, Los partidos franquistas y/o fascistas consiguieron unos resultados electorales que demostraban que el franquismo real era un fantasma más que otra cosa: Falange Española de las JONS consiguió 25.017 votos, la Falange auténtica de Pedro Conde 46.548 papeletas y Alianza Nacional del 18 de Julio de Raimundo Fernández Cuesta obtuvo democráticamente 67.336. Esta terrible circunstancia llevo a los franquistas antidemócratas a reinventarse. El 22 de noviembre de  1981 convocaban una multitudinaria manifestación en la plaza de Oriente, lugar mítico donde Franco se daba majestuosos baños de multitudes. La manifestación contó con los discursos de: Blas Piñar, Raimundo Fernández Cuesta y  José Antonio Girón de Velasco -el León de Fuengirola-. Se grabó en los medios audiovisuales para que España y el resto del mundo vieran que el recuerdo del 18 de julio seguía multitudinariamente vivo, sin embargo, la realidad era bien distinta.

Esos baños de masas que se daba Francisco Franco, parecían legitimar su dictadura personal. Miles de personas se abarrotaban en la plaza de Oriente para escuchar el estupidario de un dictador obsesionado con la "conspiración masónica izquierdista en la clase política en contubernio con la subversión comunista terrorista en lo social que si a nosotros nos honra a ellos les envilece" -1975 último discurso de Franco-, no obstante, la dictadura jamás se pudo, ni se puede calificar de legítima, por mucho  que se empeñen los neofranquistas que tan activos están en los blogs. Las masas enfervorecidas lo único que mostraba era a miles de adeptos antidemócratas, la izquierda y el liberalismo fue excluido de forma violenta y criminal. A pesar de ello todavía quedaban nostálgicos que añoraban esa dictadura excluyente. 

La grabación de ese acto anticonstitucional fue uno de las últimas, sino la última demostración de fuerza desesperada de un postfranquismo famélico y renqueante. La voz en off de la locutora que presentaba el acto nos mostraba un discurso falso:

(...) La gente viene aquí, cada vez en mayor número a decir en voz alta lo que quieren, lo que necesitan, lo que les niegan. ¡ Esta sí es la España real que los políticos quieren ocultar! El domingo 22 de noviembre de 1981 (...) ha surgido un nuevo clamor, el clamor de la más gigantesca manifestación de toda la historia de Europa (...)

Sí, había muchísima gente en la manifestación, pero esa no era la España real. Un año después hubo unas elecciones que le dieron la victoria al PSOE de Felípe González. Los partidos franquistas se volvieron a perder el la maraña de partidos que se presentaron a las elecciones: FN. de Blas Piñar conseguía  108.746 votantes -Herri Batasuna (HB) conseguía 210.601 votos, y Euskadiko Ezkerra 100.326 votos-

Después de tantos años todavía quedan nostálgicos del 18 de julio, aunque  son menos de los que había durante la transición -todavía quedan fanáticos que se reúnen en la plaza de Oriente a cantar el cara al sol con la mano alzada-, gracias al PP el franquismo sociológico sigue vivo.

Este pobre hombre del vídeo podría representar a los descerebrados que siguen defendiendo a la dictadura franquista, pero no nos engañemos, dentro de las filas del neofranquismo hay: historiadores, abogados, JUECES, policías, graduados sociales, etc, etc.

ERRE QUE ERRE CON EL CASO FAISÁN

TORRES-DULCE ¿COMISARIO POLÍTICO?

Por: Fernando Garea



Esta versión del llamado caso Faisán procede directamente de un alto responsable de la Fiscalía General del Estado contada en 2011 y servía para explicar que desde todos los puntos de vista, en su opinión, es imposible acusar de colaboración con ETA a quien combate a ETA.

Podría haber un delito de revelación de secretos, imprudencia o mala praxis policial, pero es imposible el delito de colaboración con ETA, aseguraba. Decía que es un contrasentido insostenible. También porque la doctrina exige para que haya colaboración una cierta continuidad e identificación con objetivos y no un hecho esporádico que pueda favorecer a la organización terrorista.Es decir, lo que sostienen los fiscales de la Audiencia que conocen el caso desde el inicio y que deben cumplir ahora la orden "política" de Eduardo Torres-Dulce.

Tampoco se ha condenado a los receptores del chivatazo como miembros de ETA y, por tanto, eso dificulta también que se considere colaboradores a los policías.

Hoy recuerdo esta versión cuando Eduardo Torres-Dulce, actual fiscal general del Estado, ha obligado al fiscal del caso a acusar a dos policías de colaboración con ETA. Y el fiscal lo ha hecho constar de forma insólita en su escrito. No hay muchos precedentes y se abre un conflicto entre Torres-Dulce y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que no es precisamente un "rojo peligroso".  Tampoco había muchos precedentes de la Fiscalía recurriendo una imputación (caso Urdangarín).

Y recuerdo también las veces que Torres-Dulce ha dicho en los últimos meses que defiende la autonomía de los fiscales y su respaldo a que los fiscales instruyan los sumarios. Por eso, permite sospechar si detrás de algunas decisiones de la Fiscalía en el caso Gürtel no habrá estado directamente Torres-Dulce.

Esta es la versión publicada en julio de 2011 en este blog, sin cambiar ni una coma: "La policía vigilaba desde hace cinco años el local que la organización terrorista utilizaba para cobrar su extorsión. Todo el que entraba y salía era controlado y grabado y se llevaba puesto en el coche una “chicharra” o localizador. Durante años la policía obtuvo de esa vigilancia información valiosa de la banda terrorista y sobre su funcionamiento. Pero alguien relacionado con el local se percató un día de las cámaras instaladas y quiso denunciarlo. Un policía se puso en contacto con él y logró convencerle de que permitiera mantener la vigilancia. La vigilancia policial estaba judicializada, es decir, controlada por un juez de la Audiencia Nacional. Ese magistrado se ausentó de forma temporal y un compañero asumió sus casos para, como suele ser habitual, tramitar los asuntos urgentes a la espera de la vuelta del titular del juzgado. Sin embargo, el sustituto no resistió la tentación y decidió dirigir una operación policial para desmantelar la trama de extorsión de la banda terrorista.

Los policías intentaron convencerle para que no lo hiciera, porque seguían obteniendo información valiosa. El magistrado siguió adelante y los mandos policíales decidieron avisar al ciudadano que había visto las cámaras y al que habían convencido para que permitiera la vigilancia durante años. Días después fueron detenidos todos los implicados en la trama de extorsión de la organización terrorista. La película podía haber terminado ahí, pero siguió y la Justicia procesó a tres mandos policiales por la llamada que alertó de la operación. No les encausó por revelación de secretos, sino por colaboración con banda armada, como si con su llamada estuvieran ayudando a la actividad terrorista.

El principal partido de la oposición decidió utilizar políticamente ese caso contra el ministro del Interior. El interlocutor de ese ministro y responsable de Justicia del partido de la oposición seguirá en política tras haber visto cómo eran condenados varios de sus subordinados por falsear la identificación de cadáveres tras un accidente aéreo. A pesar de todo, ese partido de la oposición acusó al ministro de responsabilidad política por el procesamiento de sus subordinados.

¿Se puede sostener que el ministro del Interior y los mandos policiales que desmantelan a la banda terrorista colaboran con ella?

¿LA HOMOFOBIA INDUCE A MENTIR? ¡Y A LO QUE HAGA FALTA!

Muchos conocerán la historia del  ex juez  de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita, que fue expulsado de la magistratura por prevaricador. Se le acusó de retrasar la adopción a una pareja de lesbianas. Esta situación como era previsible ha llevado al lobby católico a crear una campaña pro Calamita. Según Eulogio López -creador de la web Hispanidad - el ex juez de familia se ha arruinado debido a las sanciones que el PSOE y el PP le han hecho pagar. El Supremo le impuso una multa de 720 euros y una indemnización de 6.000 euros a la mujer que promovió la adopción. Han abierto una cuenta en BARCLAYS BANK S.A.E. (0065-0036-71-00p01089147)  para ayudar a contrarrestar las penurias económicas del ex juez prevaricador. Donde se hacen eco de esta iniciativa es en la web hispanidad.com y, como no, en Tradición Digital -no se iban a quedar atrás y esconder su homofobia- En un artículo que firma Eulogio López, creador y director de la web, hiperconservadora, se lamenta que las "lesbianas que denunciaron al juez Ferrín se divorcian", así en grandes titulares (como si solo tuvieran derecho a divorciarse los heteros) y debido a esta situación:

la niña Candela queda bajo la custodia de su madre biológica. Esta niña ha sobrevivido ya a un divorcio hetero y ahora a un homo. Ha sido educada por varón y mujer, luego por dos mujeres, luego por su madre, en solitario. Está claro: hay que rezar por esa niña. Y ahora, la moraleja: un juez que se atreve a la obviedad -peligroso, muy peligroso- quiere que los expertos le digan si una niña casi bebé está mejor con padre y madre que con dos madres. Por atreverse a preguntar es masacrado por los expertos del PP -no del PSOE- y por jueces del PP -más que del PSOE-. Y entonces resulta que aquello por lo que habían luchado las dos lesbianas no sirven para nada porque se divorcian.

A base de mentiras no van a conseguir nada, tan solo engañar a sus lobotomizados lectores, y conseguir algún euro extra a un juez homófobo. La niña Candela no ha sobrevivido a dos divorcios, tal y como apunta el embustero creador de la web hiperconservadora, y no ha sobrevivido a dos divorcios por la sencilla razón que el bebé fue fruto de una inseminación donde no participó varón alguno -sí, la ciencia avanza una barbaridad, que se le va a hacer-.

La historia no es como a estos tarados le hubiera gustado que fuera. Una pareja de lesbianas decide tener un hijo y una de ellas presta su vientre. Según Público. es -que entrevisto a la pareja-:

La pareja contrajo matrimonio un año antes de que naciera la niña. Gracias a la aprobación de la ley del matrimonio homosexual, juntas decidieron que querían tener un bebé, y aunque fue Susana quien la albergó en su vientre, desde el principio la niña fue hija de ambas, explica Susana Meseguer.
“Estamos muy contentas. Han sido dos años muy dolorosos para toda la familia, esta no fue una batalla sólo nuestra. Mi abuela y mi bisabuela estaban muy preocupadas. Nos sentimos totalmente desprotegidas, pero al fin hemos conseguido que se reconozca nuestro derecho”, explica Susana.

Con mentiras lo único que consiguen es darnos la razón.

14 DE ABRIL EN BADAJOZ. ¡VIVA LA REPÚBLICA!

El 14 de abril en Badajoz IU como todos los años celebraba una fiesta. Al principio se llamaba Fiesta de la Primavera, este año le han cambiado el nombre por Fiesta de la República. En este montaje fotográfico vemos distintos momentos de la fiesta. Entre tanta gente veo a algún conocido disfrutando del sol y de las cañitas del mediodía. Este año no he podido asistir pero otros años incluso hasta llegue a tocar con La Candi2Band.

LA CANDI2BAND ACTUANDO EN LA PLAZA ALTA

Un ambiente pacífico y festivo se puede respirar. Por motivos laborales he asistido a pocas pero en las que he estado jamás he visto algún problema. Buen rollito y camadería. Este año otro tanto de lo mismo, sin embargo, a raíz de unas fotos publicadas en el Hoy.es (el montaje que aparece aquí son de las fotos del Hoy.es) en los blog anti-izquierda, anti-república y anti-memoria histórica destacan la foto de un puesto ambulante que vendía efigies totalitarias (Mao o Stalin)

http://historiademonesterio.blogspot.com.es/2013/04/ni-se-recatan-ni-se-ocultan.html
http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2013/04/15/los-moraos-cuatro-y-el-del-tambor

No se menciona a la fiesta pacífica tan solo saben decir : "ni se recatan ni se ocultan, porque celebran el 14 de abril con la venta y exposición de las figuritas de los ideólogos y ejecutantes de los más terribles asesinatos en masa de los siglos XIX y XX". ¿Acaso las 1000 ó 2000 personas asistentes se fueron para casa con una figurita de ¿Mao o Stalin?, pues evidentemente NO. Ya lo dije en una ocasión es un hecho aislado y no representa a la mayoría. Pero estas circunstancias son aprovechadas inteligentemente para manipular la realidad por la ultraderecha bloguera. ¿Es Izquierda Unida bolchevique?. Hace años que los comunistas llevan participado en el juego democrático. Esto parece molestar enormemnte a los fanáticos de la ultraderecha. Una de las medidas, auténticamente de izquierdas, que en los últimos tiempos hemos visto, ha sido la expropiación TEMPORAL a los bancos de las viviendas que tengan vacías para que los miles de deshauciados tengan un techo para cobijarse. Si eso es bolchevismo, podemos considerar que España  está llena de bolcheviques. Si proteger a los desfavorecidos por la brutal crisis y pedir la dación en pago para que no te quedes endeudado de por vida y sin posibilidad de salir de la ruina, por culpa de una crisis que ellos no han creado, pues, todos somos Ada Colau.

EL CURA AL LADO DE UN SÍMBOLO GENOCIDA Y TOTALITARIO

Pues no señor, no estoy de acuerdo con lo que dice el cura Martín Rubio en la plataforma integrista donde habitualmente ve publicado sus trabajos - plataforma que hemos visto defendiendo a terroristas neonazis alemanes-: "Algunos de los difusores en España de tan infumable doctrina (bolchevismo) están, como no, vinculados al neorrepublicanismo y a la llamada recuperación de la memoria histórica". No señor cura. La memoria histórica no es bolchevismo ni tiene nada que ver con ideologías totalitarias como la que usted defiende. Ideología nacionalcatólica y totalitaria que atenazó a España durante cuarenta años. El cura nos recuerda las palabras del historiador Pierre Chanu hablando del comunismo: “Desde el principio del mundo ningún régimen, ninguna dinastía, ningún monarca había conseguido nada parecido. Ni siquiera el nazismo”. El nazismo produjo una guerra mundial que costó  50.000.000 millones de muertos y casi acaba con los judios. No queremos imaginarnos que hubiera pasado si Hitler gana la guerra. EL MUNDO ENTERO HUBIESE SIDO UN CAMPO DE CONCENTRACIÓN.

Como colofón y para terminar su artículo el cura acaba de la siguiente forma:

Porque verdaderamente indignado me siento al recordar a los millones de españoles que sin compartir el proyecto radical de cambio de régimen y de sociedad inspirado, sostenido y llevado adelante de manera sistemática en España por el Partido Socialista desde 1982, viven paralizados por la ideología liberal y admiten con naturalidad vivir en el ambiente jurídico y moral que la izquierda va imponiendo. Y peor aún “vampirizados” (la expresión no es mía) por otras organizaciones políticas y religiosas se prestan a colaborar en la deriva del proceso revolucionario contentándose mansurronamente con el papel de representar al sector moderado y teórico defensor retórico de unas libertades que hace mucho dejaron de existir.

Indignado no es la palabra para definir el estado de este cura, encolerizado diríamos, parA no ser irrespetuosos, El Partido Socialista ganó las elecciones por un holgadísimo resultado. Y ya en las primeras elecciones democráticas desde 1936, se le dio una patada en los mismísimos al régimen totalitario que al cura tanto le gusta. También es demasiado presuntuoso pensar o dar por sentado que la ideología liberal tiene sedada a la población o afirmar que la izquierda IMPONE NADA. Aquí en España quien impuso "el ambiente jurídico y moral" durante cuarenta años por la fuerza de las armas y ayudado por el NAZISMO Y EL FASCISMO fue Francisco Franco Bahamonde, ese asesino que le gusta tanto al cura. 

ASÍ VIVIÓ BADAJOZ LA PROCLAMACIÓN DE LA SEGUNDA REPÚBLICA

Como todos sabemos el 12 de abril de 1931 se celebraron elecciones municipales en España, cuyos resultados provocaron la renuncia del  Rey Alfonso XIII y la proclamación de la segunda república dos días después.

En la provincia de Badajoz de un total de 545 concejales elegidos , 224  eran de ideología proclive a la república,  mientras que 321 eran monárquicos. En cambio, en la ciudad de Badajoz fueron 7 concejales conservadores los elegidos, en tanto 10 eran republicanos y 10 socialistas. Por tanto, estos últimos casi triplicaban a los  monárquicos.

Hay que decir que en aquella época aún no existía el periódico Hoy por lo que las crónicas de los hechos ocurridos en Badajoz así como en la región lo narraban diarios como; Nuevo Diario de Badajoz, La Región Extremeña, Correo de Extremadura, La Coalición Correo de la Mañana, Correo Extremeño y La  Libertad.

Toda esta información viene recogida en un libro muy interesante, BADAJOZ: LA VIDA DE UNA CIUDAD FRONTERIZA. Crónicas badajocenses del primer tercio del siglo XX (1901-1932), editado por el  Servicio de publicaciones del Ayuntamiento de Badajoz. Su autor, Augusto Rebollo Sánchez realiza unas interesantes reseñas de esa época con arreglo a las informaciones aparecidas en los periódicos que acabo de citar.

Por su indudable interés, transcribo a continuación el resumen que hace el autor  de lo ocurrido en Badajoz en la histórica fecha  de la proclamación de la II República,  el 14 de abril de 1931.

La jornada en la ciudad. A las siete de la tarde de ayer (14 de abril) quedó proclamada la República en Badajoz, izándose la bandera republicana en el balcón del Ayuntamiento.

Poco después de las cuatro de la tarde comenzaron a circular por la población insistentes rumores. Se aseguraba que en Madrid a las cinco de la tarde se proclamaría la República en toda España. Y a las cinco de la tarde, la plaza de la Constitución en Badajoz era un hervidero. En el Gobierno Civil se reunieron el gobernador con el alcalde y gobernador militar de la plaza, pero su reserva fue impenetrable.

Ante el edificio del Gobierno llegó una numerosa manifestación, al frente de la cual iba el jefe de los republicanos don Narciso Vázquez Lemus, la aglomeración seguía aumentando y las tropas se acuartelaban en sus respectivos alojamientos. Permanecían en retén las fuerzas francas del Cuerpo de Seguridad y de la Policía gubernamental. Las noticias alarmantes llegaron a los pueblos, por lo que el teléfono de la redacción del periódico no cesó de llamar en demanda de noticias.

Poco después de las siete de la tarde se ha organizado una manifestación imponente que recorre las calles de Badajoz dentro del orden más perfecto. A su paso los establecimientos mercantiles echan sus cierres. Casi a la misma hora comenzó a ondear en el balcón central del Ayuntamiento la bandera republicana, más como aún no se ha recibido noticia oficial de la proclamación de la República, el gobernador civil ordenó retirar dicha enseña.

Los manifestantes portaban estandartes de los diferentes gremios afiliados a la Casa del Pueblo y de los retratos del jefe de los republicanos locales don Narciso Vázquez Lemus y del líder socialista Pablo Iglesias. La banda municipal acompañó a la manifestación, interpretando alternativamente el himno de Riego y la Marsellesa, que eran coreados por el público. La mayor parte de los viandantes lucían en la solapa lazos rojos. Y hasta  a la estatua de Morales le pusieron el distintivo socialista.

Un grupo de manifestantes se dirigió al fuerte de San Cristóbal, donde se encontraba cumpliendo arresto el comandante Burguete. Tras breve parlamento, los comisionados se hicieron cargo del arrestado, que poco después era paseado en triunfo por la población.

Poco después de las ocho y media la manifestación, que había recorrido las principales calles de la población, llegó a la plaza de la Constitución donde, a ruego de los dirigentes , se disolvió pacíficamente.

El pueblo de Badajoz dio ayer una prueba magnífica de su gran cordura.

El Gobernador Civil, D. Pedro Feced entregó el mando de la provincia, sobre las 24 horas, al Presidente de la Audiencia don Jacinto Angoso. (BADAJOZ: LA VIDA DE UNA CIUDAD FRONTERIZA. Crónicas badajocenses del primer tercio del siglo XX (1901-1932). Augusto  Rebollo Sánchez)

Como se puede apreciar, la llegada de la república se recibió con gran júbilo por parte de los badajocenses  que demostraron enormes dosis de civismo no provocando ningún altercados ni ninguna clase de alteración pública.  Por cierto, para los que somos de aquí nos resulta anecdótico que la estatua de Morales ya fuera por entonces motivo de chanza por parte de algunos ciudadanos. En la actualidad es típico que en algunas celebraciones se le coloque alguna bandera al cuello, gorros de carnaval o cosas por el estilo. Hay que decir que el monumento fue inaugurado en 1925. Como vemos, algunas cosas nunca cambian.

Por último, quisiera destacar la composición del Ayuntamiento de Badajoz tras aquellas elecciones. De ello informaba  La Libertad del día 16 de abril y que también aparece en el libro mencionado.

Por aclamación es nombrado/ elegido alcalde D. Eladio López Alegría, de la mayoría republicanosocialista. El  Ayuntamiento quedó constituido asi:

-        Primer teniente de alcalde, Narciso Vázquez Torres

-        Segundo, Juan Antonio Rodríguez Machín

-        Tercer, Rodrigo Almada Rodríguez

-        Cuarto, Pedro Gómez Muñiz

-        Quinto, Joaquín Cabezas Aragüete

-        Sexto, Matías Fernández Mediero

-        Síndicos, Sinforiano Madroñero y Crispiniano Terrón.

Días después fue nombrado presidente de la Diputación Provincial D. Narciso Vázquez Torres.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

13 de Abril de 2013

MANUEL CARRACEDO: “ SUBLEVACIÓN” Y REPRESIÓN EN BADAJOZ

Manuel Carracedo Blázquez, nació en Casas de Don Pedro en 1905 y  falleció en Badajoz en 2005.

Alistado en la Legión, participó en 1926 en el desembarco de Alhucemas.  Posteriormente ingresó en la Guardia Civil, donde con el grado de capitán se encontraba en Badajoz como supernumerario sin sueldo en las fechas de la asonada militar. Durante la contienda  trabajó para el SIM (Servicio de Información militar)  Tras la guerra fue subiendo en el escalafón hasta llegar al generalato en 1974. Fue Presidente de la Diputación de Badajoz entre  ell veintidós de julio de 1965 hasta el uno de abril de 1967 y Procurador en Cortes.  Como Presidente de la Institución badajocense  gestionó la compra de los terrenos donde habría de ubicarse la  Universidad de Extremadura. Asimismo , en su corto mandato se construyeron diversos edificios  financiados  por la Diputación  en la ciudad.  Uno de ellos que se encuentra en el barrio de Pardaleras llevó su nombre en un corto periodo de tiempo. La comisión de Cultura del Ayuntamiento de Badajoz aprobó tras su muerte dicho reconocimiento. Las presiones de los grupos de izquierda  en el Ayuntamiento provocaron que esta medida  fuera finalmente suspendida. La ignominia por tanto, tuvo en esta ocasión un recorrido muy corto.

Se le atribuye un papel destacado en la represión que se produjo en Badajoz a partir del 14 de  Agosto. Algo que veremos después.

He encontrado valiosa información sobre este personaje en el libro POLÍTICA Y SOCIEDAD DURANTE LA GUERRA CIVIL Y EL FRANQUISMO: EXTREMADURA, obra colectiva coordinada por el profesor Julián Chaves Palacios, del que ya  he  informado  en otras ocasiones.  Todo esto ha sido posible gracias a unos documentos  manuscritos e inéditos redactados por el propio Carracedo  que se han localizado recientemente.  El excelente trabajo lo ha realizado el historiador Francisco Javier García Carrero en el libro que acabo de mencionar.

Este era el estado de ánimo de nuestro personaje  para justificar la rebelión militar.

“  La situación política de España, se iba deteriorando, podríamos resumirla bajo una verdadera anarquía. Las cárceles se abrieron el mismo día de haber triunfado el Frente Popular agrupación de partidos de izquierda. Las elecciones se celebraron el 16 de Febrero y desde esa fecha, no se respetaron ni vidas, ni propiedades, ni derechos de clase alguna. Los cadáveres que aparecían por las calles y descampados de Madrid sólo se tomaban las medidas de llevarlo al cementerio…..”

Como podemos apreciar, se trata de una visión sesgada y partidista que coincide plenamente  con otras opiniones de  otros golpistas que buscaban una justificación a los actos que iban a protagonizar. Asimismo cataloga de “la mayor vergüenza en su género” las elecciones democráticas del 16 de febrero de 1936 que habría de otorgar la victoria a la unión de los partidos de izquierda.

Esta fue la explicación que dio al respecto en el documental LA BATALLA DE BADAJOZ.

“Los primeros días en todas las revoluciones pues, hay un poco de desconcierto y de medidas no aceptadas, en fin.  La plaza de toros no fue más que una cárcel habilitada. Ahora que de allí sacaran personal un tanto significadas y fueran tomadas esas medidas que se tomaron… Eso era una cosa sin control, pero no en la medida  en que los libros y los artículos lo han publicado”

Nuevamente nos encontramos con la negación de los fusilamientos   en la plaza de toros  y en minimizar la represión que se desencadenó en Badajoz, aunque  no falten testimonios de personas que lo contradigan, como el mismísimo jefe local de falange en aquella época, Agustín Carande.  Por otra parte llama la atención el eufemismo que emplea para referirse a los asesinatos, “medidas no aceptadas”.

Estuvo destinado  a finales de febrero del 36  en Villanueva de la Serena , donde protagonizaría algunas detenciones arbitrarias  que provocaron enfrentamientos con los militantes frentepopulistas de la localidad . Estos hechos fueron puesto en conocimiento del gobernador civil . Se dispuso su cese en  Villanueva y su traslado a la 8ª Compañía de la Comandancia de Oviedo (Mieres)

Él lo entendió como un castigo.

“Una medida general contra la Guardia Civil consistió en cambiar de destino a los jefes y oficiales, como objeto de que no contaran en los nuevos lugares de destinos con personal conocido útil para su servicio contrario al gobierno. Con esta medida fui uno de los castigados destinándome forzoso sin haber cumplido un mes desde Villanueva de la Serena a la compañía de Mieres. El mismo camino llevaron bastantes jefes y oficiales”

En Mieres volvió a liarla pretendiendo requisar armas a los mineros de dicha localidad con arreglo a una información que decía poseer. Por mucho que los mandos le recomendaron que no se metiera en el berenjenal  pues entendían que no era competencia de la guardia civil, él insistió en que si lo era. Las consecuencias no se hicieron esperar.  Se decidió su traslado a Badajoz de supernumerario sin sueldo.

En la ciudad tomó contacto con oficiales predispuestos a sublevarse, después de que Mola decidiera que un enviado suyo se entrevistara con él.

“Me llegó un enlace que como no lo conocía (se refiere al emisario de Mola que visitó Badajoz en la primavera del 36) le hice una serie de preguntas para cerciorarme de que no se trataba de un espía contrario. No me dijo nada más que la situación de España estaba en muy malas condiciones y que claro, que el ejército se veía en condiciones y en la necesidad de tener que atajarlo”

En Badajoz participó en distintas reuniones, algunas de las cuales se celebraron en la cafetería El Gallo, ubicada en la por entonces Plaza de la República,  con distintos oficiales del ejército y la guardia civil donde se pretendió  declarar el estado de guerra. Como sabemos, la determinación del gobernador militar, general Castelló , resultó determinante para que este hecho no ocurriera.

“Al producirse la sublevación en Melilla – indica Castelló- llamé a los coroneles y teniente coroneles de todos los regimientos pacenses, y les expuse claramente mi opinión, nuestro deber era estar al lado de la República. Encontré en todos ellos un asentimiento absoluto”

Ante el fracaso  de la intentona en Badajoz, decide poner pies en polvorosa esperando la llegada de tiempos mejores. Y llegaron, para él naturalmente. Ahí lo tenemos desde el mismo  14 de Agosto elaborando informes de personas que se hubieran significado durante el periodo republicano.

“ Y las informaciones me las encargaron a mi. Información de organismos, personas , me cayó un poco por carambola porque yo me encontraba en el gobierno militar por otras circunstancias”

Las circunstancias a las que alude no son otras que haber participado –según él de acompañante- en la toma del Gobierno Militar, desde el cual ayudó a elaborar el bando de guerra que se declaró en la ciudad.

Fue la persona encargada de realizar entre otros, el informe correspondiente a los hermanos Carlos  Y Luis Pla, conocidos empresarios de Badajoz que decidieron entregarse después de la entrada de los rebeldes. Se encontraban  en casa de un amigo carlista que logró convencerlos para que se entregaran, pues nada malo habían hecho y por tanto, nadie sospechaba que algo malo pudiera ocurrirles.

(…) ·Yagúe me dijo. Estos dos señores han sido detenidos. Me tiene usted que hacer una información y me entrega el resultado antes de las seis de la tarde. Tuvieron un rasgo equivocado que fue facilitar vehículos gratuitos para asistir a un mitin en Valencia que daba Azaña. Y todo eso figuraba en la información que yo escribí. ¿Por qué lo habían declarado? Vuelvo a repetir que la información de los dos Pla que yo hice fue fiel reflejo de lo que cada uno dijo. De un bando y de otro. Yo a él le entregué las diligencias y yo me marché. Ya no volví a saber más porque bonito era Yagúe para irle a dar opiniones, claro.

Esta fue la versión algo edulcorada que este hombre dio de lo ocurrido, en el documental LA BATALLA DE BADAJOZ, donde más o menos se nos quiere presentar como poco más que un  espectador de los hechos que se limita a consignar lo que los hermanos le dicen . Sin embargo el informe que realizó parece otra cosa. Aquí se refiere a Luis Pla Álvarez.

(…) Hombre de gran posición e independencia económica. (…) En otras ocasiones y con motivo de diversos mítines celebrados en diferentes puntos de España, por los hombres siniestros que dirigían las izquierdas, la colaboración del señor Pla no pudo ser más explícita y efectiva. Sus camiones eran puestos a disposición de los partidos de izquierda sin excepción, para transportarlos a Madrid, Valencia, etc, cooperando de esta manera a mantener la ficticia adhesión  y entusiasmo de las masas”.

En esta ocasión aparece la auténtica faceta de represor del personaje, cuando informa del “terrible crimen” cometido  por Luis Pla de cooperar en el traslado de asistentes a unos mítines. Qué duda cabe que esta información debió influir en la determinación de mandar asesinar a los hermanos Luis y Carlos Pla.

Igual suerte debieron correr otros inocentes, por  lo cual no pareciéndole agradable el trabajo , solicitó se le cambiara de destino, motivo por el cual se le encomendó la jefatura del SIPM afecto a la 21ª División, integrado en el Regimiento Castilla.  Ya en el verano del 38 y con el empleo de comandante participó en la ocupación de distintas localidades de la zona de  La Serena.

Como  hemos visto nos encontramos con otro caso de alguien que encontró “razones” para intentar derribar la II República. Una de ellas pudo ser el negro horizonte profesional que se le presentaba con continuos cambios de destino, por la sencilla razón de no aceptar la España democrática. Ya hemos visto la impresión que le causó a este señor la victoria del Frente Popular en febrero .

También se nos hace necesario reflejar  las recompensas que obtuvo  en forma de cargos importantes a partir de la guerra civil. Que colaborara en las tareas represivas  también debió influir  en su fulgurante carrera. Esto y su inquebrantable adhesión a los principios generales del movimiento, claro.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 8 de Abril 2013.

NOTAS:

  Las parte del texto que aparecen en azul  se corresponden al libro, POLÍTICA Y SOCIEDAD DURANTE LA GUERRA CIVIL Y EL FRANQUISMO: EXTREMADURA.  Obra coordinada por Julián Chaves Palacios. Cap. Guardia Civil y sublevación contra la República en Badajoz. El capitán Manuel Carracedo Blázquez, del historiador Francisco Javier García Carrero, pag. 509 a 531.

Las  partes del texto que aparecen en rojo  se  corresponden a las declaraciones que Manuel Carracedo  realizó para el documental  LA BATALLA DE BADAJOZ, patrocinado por la Consejeria de Cultura de la Junta de Extremadura y la Diputación Provincial de Badajoz.

Foto de Manuel Carracedo sacada de la página web de la Diputación Provincial de Badajoz.

JAY ALLEN, UN PERIODISTA, BIEN INFORMADO.

¿Estuvo en Badajoz Jay Allen para escribir su famosa crónica? ¿Se inventó que en Badajoz en nueve días habían asesinado a 4.000 personas? A día de hoy y sin ninguna fuente oficial que lo confirme, no estamos en condición de saber a cuantas personas mataron desde que entró Yagüe en Badajoz hasta que Jay Allen escribió su artículo. Por lo tanto negar la matanza de Badajoz es fácil. Basta sólo decir que los periodistas que confirmaban la matanza o eran unos inexpertos o unos bolcheviques de la Komintern.  Mario Neves, Jacques Berthet, Marcel Dany, René Bruth, Jean d'Esme, Packard, confirmaron que hubo fusilamientos en masa, Casi todos fueron expulsados, al menos Jacques Berthet, Jean d'Esme y René Brut no pudieron regresar a zona fascista, Packard tuvo que jurar que el no había estado en Badajoz -por lo visto su mujer sí-  y Mario Neves prometió que no volvería más a la capital pacense. Como vemos, un gran revuelo se montó alrededor de los que confirmaban que se estaba asesinando en masa a los "rojos". Todos estos periodistas habían escrito sobre las matanzas de los primeros días y habían dejado suficientes pistas para que Jay Allen escribiera su famoso artículo.

Paul Preston dice de Allen que fue el periodista extranjero mejor informado de la guerra, y no anda muy errado. A parte de las dos entrevistas una a Franco y otra a José Antonio, Allen estaba muy al corriente de lo que sucedía en la zona fascista. Francisco Espinosa escribía en el Hoy:

(...)Sabemos por las notas que dejó que seguía al día las noticias de los corresponsales portugueses, Neves inclusive. Pero su crónica amplía y complementa las de éstos.  Allen, aunque yerre en detalles de segundo orden, no sólo da noticia de la huida de Puigdengolas, del intento falangista de acabar con la vida del gobernador civil Granados, del fatal destino de diversos dirigentes civiles y militares pacenses, del asesinato de los hermanos Pla o del saqueo a que fue sometida la ciudad, sino que confirma la matanza inmediata de cientos de personas, el uso de la plaza de toros como uno de los escenarios de la masacre, la persistencia de la represión tras la marcha de la columna de la muerte y, muy importante por el momento en que fue hecha la denuncia, el inadmisible trato dado por el Gobierno portugués a cientos de refugiados, entregados de inmediato a los fascistas de Badajoz y, por tanto, a una muerte segura (...).

Efectivamente el artículo de Allen está plagado de verdades. Las inexactitudes no desmienten la información veraz, por mucho que algunos mal intencionados traten de resaltar solo los errores. ¿Se inventó Allen la cifra de 4.000 represaliados?. Sino fuera por que esa cifra la hemos visto escrita en otro documento los "revisionistas podrían salirse con la suya, y podrían decir que esa cifra es fruto de su imaginación Bolchevique. Claudio Sánchez Albornoz recibió un informe donde informaba de los asesinatos de la columna de la muerte:

En Almendralejo fusilaron 1.200 hombres y 200 mujeres. En Mérida se calcula que hayan muerto, dicho a mi mismo por los médicos que acompañan a Castejón, unas 2.000 personas, así mismo se calcula que en Badajoz unas 4/4.500

Jay Allen era un genio, sino había estado en Badajoz, sabía de aspectos de la toma de Badajoz que los experimentados y "neutrales" periodistas lusos no informaron es sus respectivos periódicos. El Informe que estaba en poder de Sánchez Albornoz también informaba que:

“al entrar las fuerzas en el campo de San Juan y plaza de San Juan fueron fusilados 78, posteriormente fusilaron a don Luis y a don Carlos Pla, al dentista sr. Vives, al sr. Campini y todos los redactores de la Vanguardia, al inspector del Hospital Provincial sr. Cabeza al doctor comandante sr. Villa, ignorándose el paradero del doctor Alejo García, todos de izquierdas, entre otros muchos que se ignora el paradero de ellos suponiendo que estén también fusilados. Después fusilaron al coronel del Regimiento sr. Cantero, al comandante sr. Alonso y al sr. Vega de la Guardia Civil. Después saquearon todos los comercios de significados izquierdistas de la capital, vendiendo los moros por las calles los géneros como querían comprárselos sin mirar los precios. Posterior a todo esto, como en la frontera de Portugal hay dos o tres mil personas los moros vienen en camionetas y se los llevan por levas y no se vuelve a saber de ellos, este señor puede garantizar que ha visto tres camionetas que van a Portugal (frontera de Caia) y los que los fascistas indican como reos son trasladados en la misma y y trasladados a Badajoz sin saber lo que les haya podido pasar, estos viajes los hacen diariamente

Allen tenía donde informarse para escribir su artículo, es cierto pero ¿tenemos que suponer que el reportero americano se hizo con el informe que le enviaron al embajador?, puede que sí, pero si se hubiese hecho con el informe no dudemos que hubiera incluido en su artículo los asesinatos del Coronel Cantero, del comandante Alonso o del sr. Vega de la guardia civil. Lo mismo que del dentista sr. Vives o el doctor comandante señor Villa. Allen también habla de la mediación de los hermanos Pla para que los milicianos no consiguieran asaltar la cárcel llena de unos 300 derechistas. Cuesta creer que a tantos kilómetros de Badajoz el reportero americano pudiera estar también informado sobre los "sucesos" de Badajoz. Debería haberse hecho con el diario pro golpista Hoy, cosa que dudamos, para enterarse de que Sinforiano Madroñero había sido asesinado:

"Ayer tuvo lugar allí un fusilamiento ceremonial, simbólico. Siete importantes miembros del Frente Republicano fueron fusilados al son de una banda de música y demás fanfarria, ante 3000 personas. Todo ello para probar que los generales rebeldes no fusilan sólo a obreros y campesinos; con el Frente Popular no hay favoritismos que valgan".

Este asesinato fue publicado en el Hoy de Badajoz. Se usan las exageraciones en las que indudablemente incurrió Allen para hacer ver que su artículo era el popular producto de la manipulación propagandista de la Komintern. Solo que la Komintern, es decir, RUSIA o si lo prefieren STALIN todavía no estaba suministrando ayuda a la República. Faltaba un mes todavía para que los comisarios políticos hicieran acto de presencia. Allen  o Berthet iban por libres. Es indudable la simpatía de Allen  y Berthet, por la República, es decir por la Democracia, no olvidemos que estos dos periodistas  venían de países con una experiencia democrática ya consolidada. El problema para Allen fue el anticomunismo furibundo americano según Preston:

Después de estos artículos, Allen perdió su empleo en el Chicago Daily Tribune y pasó a hacer algunos trabajos puntuales para el New York Times, pero, sobre todo, se dedicó a hacer campaña en Washington a favor de la República. En Nueva York, con Herbert Southworth, montó una oficina para dicho trabajo. Se reunía con el ministro de Asuntos Exteriores Cordell Hull y el Ministro de Interior, Harold L. Ickes y a menudo conseguía arreglárselas para ver a Eleanor Roosevelt. En una ocasión llegó incluso a exponer durante media hora la conveniencia del levantamiento del embargo de armas ante el propio Presidente Franklyn D. Roosevelt.

Jay Allen fue un izquierdista y un antifascista en el lugar equivocado:

En palabras de su hijo: «Había sufrido demasiadas derrotas. Combatió por la justicia y por la paz. Combatió bien. Y le abatieron». Ya sufría las primeras fases de una profunda depresión de la que jamás se recuperaría por entero. Jay Allen se retiró de la esfera pública. Parece que, a consecuencia de su compromiso con la República, sus trabajos no encontraron salida. Su nombre figuraba en una lista negra. En muchos aspectos, el valiente periodista que fue Jay Allen desapareció. La derrota de la República española, el desgaste sufrido al tratar de alertar a Estados Unidos del peligro del fascismo, su experiencia en una prisión de la Gestapo y la violenta reacción antiizquierdista que emponzoñaba la vida estadounidense a finales de la década de 1940 se coaligaron para agotar su optimismo y su determinación a la hora de continuar luchando por aquello en lo que creía

Nadie puede poner en duda que Allen fue uno de los grandes periodistas y luchadores antifascistas de todos los tiempos. Trató por todos los medios a su alcance de librarnos del yugo totalitario fascista, pero la preocupación de las democracias occidentales era otra, no cabrear a la bestia nazi. También podemos señalar que los propagandistas reaccionarios hicieron muy bien su trabajo, supieron intoxicar debidamente a los conservadores británicos pintando una República al servicio de Rusia. Ni que decir tiene que los asesinatos de la retaguardia republicana fueron usado correctamente por los golpistas. Solo se asesinaba en la zona republicana, en la zona fascista se "aplicaba" la ley.

En homenaje a los que lucharon contra el fascismo. Tanto con la pluma como con las armas.

¿PORQUÉ NO QUERÍAN QUE BERMÚDEZ INVESTIGASE LOS PAPELES DE BÁRCENAS?

ENRIQUE LÓPEZ COLABORADOR HABITUAL DEL DIARIO PEPERO LA RAZÓN

Esa pregunta me estaba haciendo pensar. Si el juez Bermúdez se ponía a rastrear por las cloacas de la Gürtel con algo se podría encontrar, quiero decir que, cuatro ojos ven más que dos. Algunos decían que Bermúdez tiene animadversión al PP y que no iba a ser neutral. No se, como siempre todo huele muy raro. Incluso se ha insinuado que Rajoy llamó personalmente al CGPJ para que quitaran de en medio al juez Bermúdez en el caso Bárcenas. En España la justicia funciona así, sobre todo cuando la política está metida de por medio. El caso es que como era de prever a Bermúdez de momento se lo han quitado del medio. Que no se ponga muy farruco, ya sabemos como se las gastan entre bastidores, o sino que se acuerde de lo que le pasó a Garzón. Fuera de la judicatura precisamente por ordenar unas escuchas -avaladas por la fiscalía- para que no evadieran dinero a Suiza los chorizos de la Gürtel.

El caso es que leyendo la prensa progresista empiezo a salir de dudas. El PP quiere que le juzguen los "amigos del alma". Y es que es bueno tener amigos hasta en el infierno. En el diario.es Ignacio Escolar ha escrito:

Un colaborador de FAES juzgará la Gürtel

Entre los jueces de la sección segunda contra los que IU se querellará por prevaricación se encuentra Enrique López, un magistrado íntimamente ligado al Partido Popular desde hace años. Es colaborador habitual de FAES: entre 2003 y 2008, participó en 53 seminarios de esta fundación presidida por José María Aznar, unos cursos que suelen ser remunerados. También publica un artículo cada semanaen el periódico conservador La Razón.

A propuesta del PP, Enrique López fue nombrado portavoz del Consejo General del Poder Judicial entre 2001 y 2008. Tras la victoria del PSOE en 2004, el PP bloqueó la renovación del CGPJ, que se convirtió en un órgano más de oposición contra Zapatero, con informes no solicitados y fuera de sus competencias contra el Estatut catalán o contra el matrimonio gay.

Tras su paso por el Supremo, el PP volvió a proponer su nombre para el Tribunal Constitucional, lo que provocó un bloqueo en la renovación de este tribunal que no terminó hasta 2012. El Senado denegó la propuesta de Enrique López, que defendía el PP, por considerar que no tenía el currículum necesario para el puesto. 

Cuando el caso Gürtel finalmente termine su instrucción, será la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la de Enrique López, la que decidirá la sentencia.

Como es lógico y natural con el juez Bermúdez metiendo sus hocicos por la mierda pepera el caso podría ponersele muy cuesta arriba al PP. Así que de un plumazo no lo quitamos del medio y que todo siga su curso, un curso lento pero seguro, seguro para el PP que se intentará desligar de Bárcenas, parece difícil pero para eso están los amigos del alma.