Los campos de concentración franquistas en Badajoz

Cuartel de la Bomba

 En Badajoz capital al menos hubo dos campos de concentración, aparte de la cárcel Provincial. Uno fue la desaparecida plaza de toros vieja, escenario de numerosos asesinatos al entrar Yagüe en Badajoz, y el otro fue el Cuartel de la Bomba. Según el libro Los campos de concentración de Franco escrito por Carlos Hernández de Miguel, el Cuartel de la Bomba fue un...

... Campo de larga duración. Tuvo épocas en que apenas reunía a 200 prisionesros y otras en la que superó a los 2.000. Empezó a ser utiizado como centro de reclusión en agosto de 1936. Documentalmente consta su funcionamiento como campo de concentración entre julio de 1937 y septiembre de 1939. El edificio fue demolido en los años 60. Pag. 34

La plaza de toros vieja, según el mismo estudio, "fue un campo provisional". Antes de adquirir la obra de Carlos Hernández de Miguel me remitieron un documento que corrobora que, en efecto, el Cuartel de la Bomba fue usado como campo de concentración.

No hay mucha información al respecto, y esto nos confirma el expurgo documental que hubo al morir Franco. Pero sabemos por testimonios de la dureza de esos centros de internamiento...

... Ser paseado o ejecutado fue la mayor amenaza que planeó sobre los prisioneros de concentración franquistas (...). Desde el mismo día de su llegada empezaron a ser testigos de la visita de falangistas, guardias civiles, sacerdotes, militares y paisanos que rara vez se iban del recinto con las manos vacias. Ibidem, pag. 217

Visita al campo de concentración de Castuera

 El alcalde de Zafra, José González Barrero, fue capturado por los fascistas al acabar la Guerra Civil e internado en el nefasto campo de concentración de Castuera...

... Campo estable. Ubicado en la finca La Verilleja. Por sus barracones pasaron entre 15.000 y 20.000 prisioneros. Aunque ya desde finales de julio de  1938 había un centro de internamiento, su funcionamiento como campo comenzó en marzo de 1939 y se prolongó hasta noviembre de este año, en que pasó a ser coniderado prisión central. Se conservan algunos restos del campo que han sido declarados Bien de interés Cultural, Ibidem, pag. 35

Sabemos que el alcalde de Zafra entró en dicho campo de concentración, pero no sabemos cuando salió ni su paradero. Su hija. Libertad González, ha buscado con afán los restos de su padre sin llegar a localizarlo. En una entrevista que le realizaron con el motivo de la presentación de su libro "Memoria de Libertad", escrito con ayuda de Cayetano Ibarra, dijo que  “Nos quitaron todo: la casa, el negocio, el dinero. Todo intervenido porque mi padre era republicano”.

Hoy todos los 20-N se siguen celebrando homenajes a Franco con parafenlia de la dictadura franquista en iglesias españolas; con visitas "accidentales" del líder de la oposición. Que si bien es cierto que la casualidad pudo jugarle una mala pasada, bien pudo salir a condenar esos actos filofranquistas en templo católicos. Algo que no hizo y que no le deja en buen lugar.

Misa franquista en Granada a la que acudió Pablo Casado. elDiario.es

La policía fascista española

 La imagen de arriba fue tomada en una de esas manifestaciones que organizaba Jusapol (después Jupol). Vemos a un policía abrazándose al fascista de Ortega Smith. No vamos a afirmar que toda la policía sea facha, pero sí aseguraremos que últimamente la ultraderecha está colonizando descaradamente los cuerpos de seguridad del Estado. Y cuando esto sucede, la libertad está en peligro.

Estos policías fascistas no quieren que se les grabe mientras están trabajando porque dicen que se pone en riesgo la seguridad de sus familias y la de ellos mismos. Una falacia de las grandes, porque YouTube está infestado de vídeos de policías aporreando a la gente impunente, y que sepamos no ha ocurrido absolutamente nada.

Tampoco quieren los polis fachas que su testimonio carezca de veracidad porque sí, frente al testimonio del acusado, porque dicen que se va a creer antes a los chorizos que a la policía.Veamos el caso de Jorge Verstrynge que fue detenido por la policía hace algunos años. Se le acusaba concretamente por atentado a los agentes de la autoridad y de lesiones por los que fue juzgado por los incidentes ocurridos en una concentración durante la proclamación del Rey Felipe VI en 2014. El fiscal pedía tres años de cárcel. Gracias a que hubo muchas cámaras grabando la detención de Jorge Verstrynge el exprofesor pudo demostrar su inocencia:

El juez destaca que, en este caso se cuenta con numerosas imágenes sobre lo sucedido "en pocas ocasiones se puede disponer de tantas", dice que posibilitan ver lo sucedido desde distintos ángulos, a distintas velocidades e incluso fotograma a fotograma. Público.es...👈

¿Aquella denuncia fue una denuncia falsa? Es más que obvio porqué los policías no quieren que se les grabe mientras trabajan. Necesitan impunidad.

Bruselas en diversas ocasiones nos han pedido que deroguemos la Ley Mordaza por su "potencial represivo". "Cuestiona el poder que confiere a la Policía, las identificaciones arbitrarias, las elevadas multas o la prohibición de manifestaciones espontáneas". 

Casado y Abascal posan juntos a la policía para defender la Ley Mordaza frente al Gobierno

Estos días estamos viendo como la policía  se manifiesta para que la Ley Mordaza siga vigente: Partido Popular, Vox y Ciudadanos estás apoyando con su presencia estas manifestaciones. La derecha parece acordarse tan solo de la Constitución y de la Unión Europea cuando les interesa. Nos decían que no se podía derogar la reforma laboral porque en Bruselas no estaban de acuerdo, y ahora obvian las recomendaciones de los organismo europeos sobre la nefasta y autoritaria Ley que aprobó M. Rajoy gracias a su aplastante mayoría absoluta.

En España con esta jodida derecha vamos caminando como los cangrejos, y no podemos olvidar, en ningún momento, que cuando acabe esta legislatura el próximo Gobierno va a estar conformado por PP y Vox. M. Rajoy nos parecerá bolchevique al lado de Casado y Abascal. 

La imagen de Ortega Smith abrazando con cara maliciosa a un policía, me produce pánico y una profunda preocupación. En 2020 en OkDiario,-amigo de todos estos fascistas- escribían: "Policías y guardias civiles rodean el Congreso para recordarle a Sánchez que les mintió con la equiparación". Los policías rodearon el Congreso para reivindicar mejoras salariales, muy legítimo, pero algo que la derecha siempre ha criticado cuando son los colectivos de izquierdas los que rodeaban el Congreso. Esta vez callaron como momias.

El chavismo arrasa en Venezuela

 

El 21 de noviembre se celebraron elecciones regionales en Venezuela, donde se disputaban gobernaciones y alcaldías. De las 23 gobernaciones en juego el chavismo obtuvo 20, todas excepto los estadios de Zulia, Nueva Esparta y Cojedes, y la oposición tan solo estas tres últimas. En estos comicios se presentó, por fin, la oposición. 

Por la derecha se formó la Plataforma Unitaria Venezuela: Mesa Unidad Democrática (MUD), Acción Democrática, COPEI, Voluntar Popular, Primero Justicia y Un Nuevo tiempo. Por la izquierda de Maduro se constituyó Alternativa Popular Revolucionaria: Partido Comunista de Venezuela, Movimiento al Socialismo, Bandera Roja, Unidad Política Popular 89, Unión y Progreso, Alianza del Lápiz, Partido Unión y Entendimiento, Movimiento Ecológico Venezuela, Compromiso País, Nueva Visión para mi País, Movimiento Centrados en la Gente, Movimiento Republicano y Fuerza Vecinal. La oposición consistió en una extensísima amalgama de partidos políticos por la izquierda y por la derecha del chavismo unidos en dos plataformas. Repito lo de unidos.

Las elecciones se desarrollaron bajo la atenta mirada de 300 observadores internacionales, de los cuales la Unión Europea aportó los suyos. De la UE poco se puede esperar, aún así han dicho en un informe preliminar que la situación ha mejorado en Venezuela, pero aún ven ciertas carencias, como que los medios nacionales están sesgados hacia el chavismo, donde la oposición no puede participar, y que la justicia es parcial. De todas formas, destaca que en el CNE no solo esta compuesta por miembros del chavismo y que se practicaron numerosas auditorías durante todo el proceso. Según la eurodiputada portuguesa y jefa de la misión, Isabel Santos, no había forma de alterar el resultado electoral. Es decir, no hubo el tan cacareado pucherazo.

En el ABC decían que "Maduro materializa otra farsa electoral y se queda con 20 gobernaciones", en un artículo firmado por Imarú Rojas, corresponsal del ABC en Venezuela y profesora en la Universidad Católica Andrés (UCAB) algo así como el CEU San Pablo. Viniendo del ABC no se puede esperar más. En Libertad Digital, más de lo mismo: "Venezuela rechaza la farsa electoral de Maduro con una abstención que roza el 60%". La alta abstención no solo desligitimaría a Maduro, en todo caso en esta supuesta debacle abstencionista, también entraría la oposición al completo que no fue capaz de mover a su electorado. Al menos el chavismo barrió en las urnas.

Se ponen muchas excusas, una de ellas es que existen cinco o seis millones -según que fuentes- de desplazados en Venezuela. Pero habría que decir que de esa cantidad de personas, no todas tienen edad para votar, y que también es posible que muchas de ellas no votasen a nadie, o que su voto podría repartirse entre Maduro y la oposición. También existe el voto por correo.

Otra de las razones que exponen, es que la oposición ha ido dividida, sin embargo según la amalgama de partidos que se presentaron por la derecha del chavismo no parece que esa desunión haya sido tal. El problema ha sido que algunos opositores no han querido dar su brazo a torcer y han seguido hablando de farsa electoral...

...  María Corina Machado, fundadora y líder del movimiento político Vente Venezuela, visitó el estado Trujillo para difundir su mensaje en contra del gobierno encabezado por Nicolás Maduro y su rechazo a las próximas elecciones regionales. Durante una rueda de prensa ofrecida el jueves 5 de agosto, Machado advirtió a los trujillanos sobre el riesgo de legitimar al gobierno si participan en lo que calificó de «farsa electoral». El Pitazo...👈

Tanto ha repetido la oposición que en Venezuela las elecciones no son limpias, que ahora su propio electorado se ha quedado en casita dándole una amplia victoria a Nicolás Maduro. Esto es lo que conlleva quedarse en casa. ¿Qué dirá desde el Más Allá Antonio García-Trevijano? No votar no sirve de nada, o sí que sirve, pero no en el sentido que sueña el trevijanismo.

¿Ha sido alta la bstención?, sin lugar a dudas, pero hay que tener en cuenta que en 1995 -antes del chavismo- en las mismas elecciones la participación fue del 44,25%; ganando los comicios Acción Democrática y quedando en segundo lugar COPEI; en 1998 -también antes del chavismo- el 54,44% y en 2004 el 45,70%. En esta última cita la participación ha sido del 42,26%,  un buen resultado si se compara con estos años anteriormente citados, y si pensamos que cierta parte de la oposición se ha dedicado a boicotear las elecciones venezolanas arguyendo el fantasma del fraude electoral. 

En las elecciones para gobernador en EE. UU de este mismo año, la participación ha sido del 47,13%, y nadie ha hablado de farsa electoral. Parece que dependiendo del país los baremos democráticos distan mucho entre si.

 Nadie duda de las elecciones en España a pesar de que la justicia está claramente desprestigiada (sobre todo a raíz del nombramiento del juez Enrique Arnaldo). Lo mismo pasa con la televisión pública española que está totalmente en manos de los partidos políticos tanto a nivel nacional, como a nivel autonómico. Lo que pasa en Venezuela es que es más descarado.

Pero la oposición no tiene problemas para publicitarse: el 80% de la prensa (escrita, digital y televisiones privadas) está a favor de la oposición. Según un estudio del Center for Economic and Policy Research, firmado por Marck Weisbort y Tara Ruttenberg:

Los datos sobre la cuota de audiencia de televisión en Venezuela contradicen la reclamación comúnmente creida y extensamente reportada que el gobierno de Chávez domina los medios de televisión. En realidad, lo contrario es cierto: la cuota de audiencia de los canales estatales es muy mínima, actualmente de solamente un 5 por ciento. Los canales privados abrumadoramente  dominan la audiencia televisiva. Leer más...👈

Tantos años manipulando y mintiendo sobre el chavismo en Venezuela ha hecho creer en occidente que el Gobierno de Chaves primero, y Maduro después, era una dictadura, y lo que ha pasado es que para los EE. UU. y sus intereses, los gobiernos bolivarianos son altamente incómodos. Lo que había que conseguir era acabar con el chavismo de la manera que fuese. Es obvio que militarmente con una invasión armada no podría ser, pero pensaron que destrozando la economía de Venezuela el propio pueblo los expulsaría. Para esto la oposición tenía que negarse a participar en las elecciones democráticas y llamar a los militares a que dieran un golpe de Estado.

Lo han intentado todo y nada ha funcionado, por eso la oposición no ha tenido más remedio que volver a las urnas, esta vez con un patético resultado. Realmente se lo tienen merecido.

La administración de Joe Biden ha cogido el testigo de su antecesor Donal Trump y sigue condenando las elecciones celabradas en Venezuela. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo que "el régimen alteró el proceso para determinar el resultado de estas elecciones mucho antes de que se emitieran las papeletas". La táctica es sencilla: si los observadores internacionales no pueden detectar fraude en el conteo de la papeletas, decimos que la manipulación chavista comienza antes, pero la realidad es la que es. A las elecciones se presentaron dos plataformas por la izquierda y por la derecha que aglutinaban 17 partidos distintos; más pluralidad imposible, y desde agosto han tenido tiempo suficiente para dar a conocer sus proyectos políticos.

Y los más patético del Gobierno de Biden, del "progresista" Biden, es que, según informa El País, EE. UU. ha  reiterado "el apoyo de Washington a Juan Guaidó, reconocido por el Gobierno estadounidense como presidente interino de Venezuela"...

... El Departamento de Estado norteamericano ha emitido un comunicado este lunes en el que asegura que el régimen de Nicolás Maduro ha privado de nuevo a los venezolanos de poder participar en un proceso electoral libre y justo, durante las elecciones regionales y locales del pasado domingo 21. “Temeroso de la voz y el voto de los venezolanos, el régimen manipuló de una manera grosera el proceso para determinar el resultado de esta elección mucho antes incluso de que se depositara ningún voto”, asegura Antony Blinken. Leer más...👈

Lo triste de la postura de EE. UU. es que seguramente la sanciones contra la economía venezolana seguiran sucediéndose sin solución de continuidad, y quienes sufrirán las consecuencias serán los de siempre, los pobres. Y lo más contradictorio es que apoyando a Juan Guaidó (que tan solo es líder de una banda de chorizos) están validando la corrupción de cierta parte de la oligarquía venezolana...

... El diario The Washington Post reveló detalles sobre una aceitada trama de corrupción que involucra al autoproclamado presidente Juan Guaidó. Según el medio estadounidense, Guaidó estaría implicado en el robo de activos del país en el extranjero y contratos con coimas millonarias a las que habría recurrido para proyectar su imagen en el exterior (...).

Como parte de la supuesta maniobra de corrupción por alrededor de 40 mil millones de dólares, Troconis habría condonado la mitad de la deuda de Paraguay con la compañía petrolera estatal de Venezuela (PDVSA). También se investiga un contrato que Troconis firmó con un bufete de abogados del sur de Florida para recuperar una cuenta en Gran Bretaña que contenía casi 1.700.000 dólares del ministerio de Alimentos de Venezuela. Página12...👈

En USA podrá parecer que hay democracia, pero es una plutocracia en toda regla, porque una democracia no puede parecerlo tan solo en sus formas, sino en el fondo y en el contenido, y la decandecia imperialista yanqui demuestra que para ellos la democracia en realidad les importa muy poco. No dudaron en apoyar a Franco e introducirlo en la ONU; han apoyado dictaduras militares en América Latina, y ahora pretenden derrocar gobiernos nacidos en las urnas, que, ¡oh que casualidad!, se han conformado también en los que ellos consideran su patrio trasero, Latinoamérica.

Lo repito, Vox es fascista

 

Antonio Maestre es uno de los periodistas que no llamaba a Vox fascista. El prefirió acuñar la denominación de posfascista. No obstante ha tenido un pleito con Vox por haberle llamado al partido de Santiago Abascal fascista. Han pasado casi tres años de pleitos con la formación fascista y al final puede respirar tranquilo:

Por segunda vez, la Justicia ha desestimado el recurso que interpuso Vox contra el periodista y subdirector de lamarea.com Antonio Maestre a raíz de un tuit publicado el 18 de diciembre de 2018 en el que decía lo siguiente: “Los que defendéis a VOX sois responsables de que muertes como las de Laura [Luelmo] sucedan. Sois cómplices”. Se refería Maestre al crimen de la profesora en El Campillo (Huelva), cuyo asesino ha sido declarado culpable por el jurado hace unos días. Vox añadió en su denuncia otras publicaciones de Maestre en las que los denomina «fascistas» o «nazis». Leer en La Marea...👈

Así lo celebraba en Twitter...

... "¡Se acabó! Perdieron los fascistas. Tras 2 años y 9 meses de recursos han archivado la querella por la que VOX me pedía 4 años de cárcel. La justicia ha confirmado que llamar fascista a VOX es libertad de expresión". Esto me recuerda a la denuncia que nos interpuso otro miembro de Vox, Antonio Manuel Barragán-Lancharro por un caso similar. Mientras él rajaba contra todos los historiadores y políticos que no eran de su agrado, parece ser que no le gustó que fuese tratado de la misma forma que él trataba al que no era de su cuerda.

En fin, en Vox atacan a todos los que no piensan como ellos: todos son comunistas y en América Latina narcocomunistas, aunque parece que también preconizan que el narcocomunismo se va a implantar también en Europa de la mano de Zapatero, Pablo Iglesias y Alberto Garzón. Al menos esto es lo que insinúa Hermann Tertsch, quien fuera hijo de un nazi y ahora destacado miembro de Vox...

 ... De ahí que Zapatero actúe en su abierta, militante y agresiva defensa de los intereses de la mafia narcocomunista sin preocuparle lo más mínimo el desprestigio que para España. La Gaceta de la Iberosfera...👈

 A los fachas de Vox se les llena la boca de las palabras libertad de expresión, pero a la que te descuidas te cascan una demanda. Como esta gente llegue al Gobierno y propongan jueces para los tribunales superiores, algunos vamos a tener que exiliarnos.

Miguel Bosé, conspiranoico de la pandemia o chiflado antimasón

 

Qué a Miguel Bosé los años y la mala vida que ha llevado, el mismo ha reconocido su adición a la farlopa, le está pasando factura, parece ser toda una realidad. Sobre au negacionismo conspiranoico, negando la pandemía (cada vez más evidente) y cargando contra las vacunas, es algo de lo que se ha hablado en muchos foros. En vez de enfadarnos con él, debieramos de comparerecerle, porque tengo la sensación de que el cantante de Super, Superman -uno de los bodrios más grandes de la música hortera española- necesita asistencia médica urgentemente. Y no todo el negacionista es un pirado, pero en el caso de Bosé, tengo mis serias dudas. Aunque esto, claro está, es tan solo una apreciación personal.

Lo que me llama poderosamente la atención, es que el Sr.Bosé no solo parece ser un auténtico experto en pandemias, Sars-CoV-2 y vacunología, sino también ahora lo es en masonería: no olvidemos que la masonería es la bestia negra de los ultracatólicos, fascistas y de los chiflados conspiranoicos, y Miguel Bosé puede tener cabida en uno de estos tres colectivos.

En la web Libertad Digital, afines a Vox, han entrevistado a este "divo" en sus horas más bajas -ha tenido que escribir sus memorias para sacar pasta- en donde ha afirmado que: "Sacar a Franco de la tumba ha sido un ejercicio masónico, en un ritual masón, vamos a reconocerlo. Había otra intención clarísima y los que me escuchan y pertenecen a la masonería no lo podrán negar. Se maquilló con la familia de Franco, pero la intención era otra. La mismo que Chávez con Bolívar, calcada. No tiene nada que ver con la Memoria Histórica".

Sacar al sátrapa de Cuelgamuros era una necesidad de justicia histórica y democrática, ver a masones emboscados y buscarle un paralelismo con la exhumación de Simón Bolivar que llevó a cabo Chavez en 2007, es demostrar una vez más que no sabe ni por donde pisa.

En el año 2007, Hugo Chávez ordenó abrir el feretro donde yacían los restos del libertador latinoamericano, porque según el presidente venezolano quien estuviera enterrado en el panteón de Bolivar, pudiera ser otra persona; además quería confirmar la causa de la muerte del legendario héroe.

José Antonio Ferrer es profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza, además de sacerdote jesuita, es académico de la RAH y director del Centro de Estudios Históricos de la Masonería Española. Posiblemente sea uno de los mejores conocedores de la masonería, no en vano lleva más de 50 años investigando a los masones y su sociedades. Su gran trabajo ha ayudado a combatir los mitos antimasónicos. 

Propaganda en la España franquista sobre el contubernio judeo-masónico-comunista.

Todo lo que han contado los historiadores neofranquistas, periodistas de extremaderecha y religiosos integristas, está claramente manipulado. De ahí que en España y América Latina la masonería sea un tema tabú. Franco bajo el seudónimo de Jakim Boor escribió un libro antimasónico y 1 el de marzo de 1940 creó de la Ley para la Represión de la Masonería y el Comunismo, Ley que respondía a la fijación del dictador con la masonería a la que hacía responsable de los que consideraba los males del país desde el siglo XVIII. Para castigar a masones y comunistas se constituyó el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

Hoy, después de tantos años, la antimasonería tan afianzada durante los 40 años de la dictadura franquista, parece que tiene sus fieles seguidores, uno de ellos parece ser don Miguel Bosé, que ya puestos, si no vende discos al menos vende libros.

Daniel Gascón; "El País" sigue empeñado en el tontismo de la santa transición

 

Si anteriormente hablamos de la tontuna de Soledad Gallego Rey, hoy este semianalfabeto quiere hacer lo mismo con Daniel Gascón: otro que tal baila con la Ley de Amnistía; seguimos con los santurrones de la transición. Lejos queda aquel diario, El País, cuando publicaba aquellos magníficos artículos sobre la memoria histórica de Natalia Junquera. Ahora el periódico pseudoprogre está empeñado en  defender, a su forma, la impunidad del franquismo en aras de la reconciliación. Reconciliación que no quieren que se produzca con  ETA.

Daniel Gascón desde el diario pseudoprogre se acuerda de Soledad Gallego...

... La Ley de Amnistía era una reivindicación histórica de la izquierda y, como señaló el secretario general de Comisiones Obreras, Marcelino Camacho, en su momento, estaba unida a la política de reconciliación nacional iniciada por el Partido Comunista en 1956. La enmienda, como ha explicado Soledad Gallego-Díaz, introduce una gran confusión. Esa confusión falsea la historia y pretende instalar la sospecha de que la democracia actual es la continuación del franquismo por otros medios y que el régimen pervive, especialmente en contrapesos e instituciones contramayoritarias. Es algo que defienden aquellos que solo detestan el autoritarismo cuando no lo ejercen ellos: la discrepancia de UP es con la democracia liberal, no con las dictaduras.

Ni confusiones ni leches fritas, de sobra es sabido que la izquierda demandaba una amnistía para sacar a los presos políticos de las cárceles, pero no necesariamente pedía impunidad para los asesinos franquistas: este añadido fue el chantaje de la UCD para conceder la amnistia general del 77. Sabemos que la derecha de AP se opuso a la amnistía. Es obvio que la derecha sabe muy bien como extorsionar a la democracia. Lo hemos visto recientemente con su negativa a renovar el CGPJ, o como ha colado a un candidato nefastamente partidista para la renovación del Tribunal Constitucional. Si queréis pacto, ahí va ese sapo.

Tenemos que decirle a Daniel Gascón, que nadie está falseando la historia. Si él lo ve así es porque tiene la mente algo retorcida de tanto militar en el extremo centro de la falsa tercera España, esa supuesta España que tiene hoy como adalid a Manuel Chaves Nogales, y que intenta poner al mismo nivel a los defensores de la II República y a los golpistas militares y civiles; algo que nadie se ha atrevido a hacer con los Aliados y el Eje, pero como bien decía Fraga, España es diferente.

Para Gascón " Es comprensible que el Gobierno decida hablar del dictador Francisco Franco, que murió hace 46 años y resucitará las veces que haga falta", porque "La recuperación económica se retrasa y el Financial Times se pregunta por qué España es el país rezagado de la Unión Europea". Este es el cuento de siempre que esgrime la derecha y la ultraderecha: con la que está cayendo vamos a mirar hacia adelante y vamos a dejar los muertos y al franquismo en paz. España vive en crisis permaneme desde 2008. ¿Entonces no vamos a poder debatir otros asuntos? ¿No existen otros ministerios aparte de Economía y Trabajo? Como veran, el argumento de estos santurrones de la inmaculada transición es simplista y falaz.

Y es que el cuento ya es cansino. Parece que los políticos de hogaño no pueden enmendar lo que los políticos de antaño no supieron, no pudieron, o no quisieron hacer bien...

... Quienes nunca se enfrentaron al franquismo corrigen a sus abuelos, en nombre de una visión sentimental cuyo máximo referente historiográfico es Marty McFly, el protagonista de Regreso al futuro. La operación desemboca en una democracia militante solo para unos: como si otros no pudieran venir después a hacer lo contrario y olvidando la lección de la concordia.

Muy graciosito con el chistecito de Marty McFly, pero otra vez se equivoca de lleno. Gerardo Iglesias fue un político que estuvo de pleno en la transición y que combatió el franquismo. Tanto lo combatió que estuvo varias veces en las cárceles franquistas y fue torturado por ello. Gerardo Iglesias está presente en la querella Argentina contra los crímenes del Franquismo. 

Si estos intelectuales se informaran y leyeran, por poner un ejemplo (hay más), a Francisco Espinosa Maestre, se darían cuenta de lo importante que es la memoria histórica (ahora democrática) y que derogar la Ley de Amnistía -una ley preconstitucional- no es ningún agravio (a no ser que seas un franquista redomado) contra quienes hicieron la transición. Que don Marcelino Camacho tuviera que tragarse un sapo del tamaño del Everest a finales de los 70 para sacar a los presos del franquismo, es más que comprensible, pero ese sapo todavía no ha hecho la digestión y sería muy sano vomitarlo.

Daniel Gascón tambien se pudo haber leído el libro de Gerardo Iglesias que escribió en 2015, La amnesia de los cómplices...

... donde recoge ciento cincuenta historias de víctimas del franquismo.

La Transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente 

“Lamento mucho que los partidos de izquierda no hayan colocado en un lugar muy importante de sus programas la anulación de la Ley de Amnistía del 77”.

“IU se convirtió en una fuerza más, se encerró en las instituciones y no hay cambios políticos si no se organizan desde la sociedad civil”. elDiario.es...👈

No sé si esto mismo pasa en otros países, pero aquí en el suelo patrio español es muy típico. Sale un jovenzuelo al que se le da muy bien escribir, o simplemente bien, y que vende un puñado de libros, y ya lo ponen a pontificar sobre todo, aunque no sepan de la misa la media y no se informen debidamente de ese todo, sino superficialmente. España está llena de Gascones y de Revertes. DESGRACIADAMENTE. 

No en vano Gascón colabora con la pseudoprogresía de El País y La Sexta (Al Rojo Vivo). En el panfleto amarillista y derechista, The Objetive, hablan bastante bien de él. Por algo será...

... Daniel Gascón es uno de los columnistas más lúcidos del país. Editor de Letras Libres en España. Colaborador de El País y LaSexta. Traductor de Christopher Hitchens. Autor de novelas como Un hipster en la España vacía o Entresuelo y de ensayos como El golpe posmoderno. The Objetive...👈

El Sr. Gascón afirma que "Hay que tener cierta osadía para decir lo que piensas". Más bien lo que hay que tener es un buen sueldo y la vida resuelta. Porque como bien dice el refranero español: "El que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija". Y La Sexta y El País, dan una sombra de excelente calidad.

"El País" (Soledad Gallego) y el pseudoprogresismo en contra de acabar con la impunidad de la Ley de Amnistía

 Según nos dice la RAE, la amnistía es el "Perdón de cierto tipo de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores". Sencillo de entender. Para ser amnistiado primero tienes que delinquir, segundo tienes que ser juzgado y condenado, y posteriormente el Gobierno podrá conceder la amnistía. Se entiende que una vez que el Estado reconoce un delito, y dependiendiendo de las circunstancias, el propio Estado como medida de gracia para cumplir ciertos objetivos en torno al bien común, puede amnistiar los delitos que crea oportuno.

¿Entonces porqué se esgrime dicha Ley para no investigar los crimenes no ya de la Guerra Civil, sino del ejercicio de los 40 años de la dictadura? Primero tendríamos que saber cuales fueron los crímenes franquistas que se realizaron con total impunidad durante 40 años, y luego dependiendo de la naturaleza del crimen, habría que debatir si era preciso aplicar la amnistía o no.

 Esto dice la Ley.

Artículo I

I. Quedan amnistiados:

a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.

b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.

c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.

La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.

II. A. los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.

Artículo segundo.

En todo caso están comprendidos en la amnistía:

a) Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ellos, tipificados en el Código de justicia Militar.

b) La objeción de conciencia a la prestación del servido militar, por motivos éticos o religiosos.

c) Los delitos de denegación de auxilio a la Justicia por la negativa a revelar hechos de naturaleza política, conocidos en el ejercicio profesional.

d) Los actos de expresión de opinión, realizados a través de prensa, imprenta o cualquier otro medio de comunicación.

e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.

f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.

Un auténtico despropósito de Ley donde ponen al mismo nivel la objeción de conciencia, la opinión y la libertad de expresión (apartados "b" y "d"), con la tortura, el asesinato, y la represión de las fuerzas del orden y sus jefes (apartados "e" y "f").

En el artículo I, apartado "c", se dice que quedan amnistiados "Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas. Esto último subrayado impediría sacar de la cárcel a los asesinos de la ETA -que después siguieron matando-, y a los torturadores de las fuerzas del orden franquista y a quienes consitieron dichas torturas cuando no las instigaron u ocultaron.

Se habla mucho de la Ley pero muy poco del contenido. Si se derogase no pasaría nada o pasaría muy poco, pues cualquier criminal de la Guerra Civil ya ha muerto. El PSOE dejó correr el tiempo haciéndose el loco, por eso no es entendible esa cerrazón para acabar con dicha Ley.

España firmó la declaración de los DD. HH. en 1976. El artículo 5 dice que "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes". Esgrimiendo la Declaración de los DD. HH. se pudo juzgar a muchos criminales de la dictadura de Pinochet, donde la izquierda derogó una ley muy parecida a la ley española. La transisición española lejos de ser ejemplar, es un modelo a no seguir.

Desde El País, Soledad Gallego Rey ha firmado un infame artículo donde dice bastantes tonterías, como que la reforma de la Ley de Amnistía de 1977 para investigar los crímenes del franquismo  "puede hacer creer que la ley de 1977 fue un trágala de la extrema derecha". De sobra sabemos que era la izquierda quien pedía  “Libertad, Amnistía y Estatuto de Autonomía”. Yo era muy joven, pero mis mayores entonaron aquel coro infinidad de veces. Se pedía autogobierno y amnistía para sacar a los presos políticos del franquismo, pero en el imaginario colectivo de la izquierda no pudo estar condonar los delitos franquistas, ya que ni se sabían a ciencia ciertas cuales eran estos. Es lógico, no se hizo investigación alguna.

Soledad Gallego Rey afirma que "No se comentó en aquel momento, pero muchos dieron por entendido que la exigencia de amnistía total llevaba aparejada una amnistía paralela para los delitos cometidos durante la Guerra Civil y posguerra por los franquistas y por las fuerzas policiales, aunque no necesariamente ello implicara total impunidad, una palabra que no salió casi nunca en los debates y muy poco en las conversaciones privadas". Si no se comentó en aquel momento, ¿cómo puede saber esta mujer que muchos ¿quiénes?, habían entendido que "la exigencia de amnistía total llevaba aparejada una amnistía paralela" que dejaría sin efecto "los delitos cometidos durante la Guerra Civil y posguerra por los franquistas y por las fuerzas policiales". Si pensaron que aquella amnistía  "no necesariamente (...) implicara total impunidad", no hay nada más que hablar su señoría, porque eso es precisamente lo que ha pasado. Se ha usado la Ley de Amnistía contraviniendo la Declaración Universal de los DD. HH. 

Por eso no es extrañar que desde la ONU en repetidas ocasiones nos hayan demandado derogar la Ley de Amnistía de 1977. No se entiende desde fuera que un proceso realizado hace ya cuarenta años, como la transición española, impida que la impunidad franquista en los años 20 del siglo XXI siga intacta, vivita y coleando

ONU, 2015:

La ONU insta a España a derogar la Ley de Amnistía e investigar los crímenes del franquismo

El Comité [ de Derechos Humanos de Naciones Unidas] muestra su "preocupación por la posición del Estado parte de mantener en vigor la Ley de Amnistía de 1977, que impide la investigación de las violaciones de los derechos humanos del pasado, en particular los delitos de tortura, desapariciones forzadas y ejecuciones sumarias". elDiario.es

ONU, 2021:

ONU arremete contra la Ley de Amnistía de 1977 y pide perseguir penalmente a autores de desapariciones en el franquismo

 El Comité sobre Desapariciones Forzosas de la ONU ha emitido un informe en el que arremete contra la Ley de Amnistía de 1977, que considera un "obstáculo" para investigar las desapariciones forzadas de la Guerra Civil y la Dictadura franquista y pide que se castigue a los autores de los delitos "conforme a la gravedad de sus actos". EuropaPress

Que Marcelino Camacho o Santiago Carrilo (de Felipe González era de esperar), se adhirieran a aquella ley tan alegremente era comprensible: después de una larga Guerra Civil; y una, aún más larga dictadura, no estaba el horno para bollos. Los militares y las fuerzas del orden eran exactamente las mismas que cuando Franco murió, por eso no podríamos esperar que los militares se quedarían tranquilamente en sus cuarteles mientras las fuerzas democráticas intentaban juzgarles.

Hemos de corregir ciertas injusticias, fallos y errores que la izquierda cometió durante la transición. No pasa absolutamente nada; esto es algo que no entiende toda esta caterva de santurrones de la cofradía de la Santa Transición.

Vox es fascista

 

Vox es fascista. Pero claro, los puristas entre los que hay muchos politólogos, historiadores y periodistas de variado pelaje lo niegan, porque dicen que se banaliza el fascismo, o que Vox no es fascista porque "El fascismo está enterrado. Un movimiento violento, paramilitar y antidemocrático que quería confiscar el Estado e imponer un férreo orden vertical (Antonio Caño para El Confidencial). ¿Y no sería al revés? ¿No se blanquea a Vox tildándolo sencillamente como extrema derecha e incluso comparándolo con Podemos que sería el extremo opuesto? El fascismo del siglo XXI, no sale a la calle con correajes usando la agresión física porque el panorama europeo es otro. La violencia física hizo desaparecer al partido nazi griego Amanecer Dorado

Pero esto no significa que sea el fin del fascismo europeo ni del fascismo griego:

El partido neonazi Amanecer Dorado nació en los años ochenta, pero no cobró importancia hasta tres décadas después, con la crisis que asoló Grecia. Su creciente presencia institucional y sus agresiones generaron un rechazo que se manifestó en las calles, en las urnas y en los juzgados, y ahora Amanecer Dorado parece estar a punto de desaparecer. Sin embargo, su ideología no ha desaparecido: otros partidos han recogido su testigo asumiendo el discurso ultraderechista. Leer más...👈

En España Vox ha cogido el relevo del fascismo europeo, son herederos ideológicos del franquismo. En la formación política militan miembros relacionados con el Yunque y la Fundación Nacional Francisco Franco. Ortega Smith en una cena para recaudar fondos para el partido, habló maravillas de José Antonio Primo de Rivera; numerosos candidatos del partido de Abascal han tenido conexión directa con partidos indisimuladamente neonazis y fascistas. Fernando Paz, historiador, tuvo que renunciar a su candidatura por cuestionar el Holocausto nazi. Demasiadas razones hay para cuestionar a Vox. Aunque muchos no quieran verlo y digan que Vox no les gusta pero que no son franquistas o fascistas.

En Vox se compraron el famoso diario ultraderechista y ultracatólico La Gaceta (antes de Intereconomía y ahora de la Iberosfera), que en sus tiempos más gloriosos dirigió Julio Ariza. El 12 de octubre de 2020, coincidiendo con el Día de la Hispanidad, el partido político Vox hizo oficial su adquisición y relanzamiento bajo el nombre «La Gaceta de la Iberosfera», a través de la Fundación Disenso.

Es curioso ver como los pseudoprogres del panfleto ProProNews solo tengan ojos para la web de noticias de  Dina Bousselham -que no de Pablo Iglesias-, y se les escape un diario mucho más peligroso y repugnante.

Con la noticia de la Gaceta que ilustramos este artículo dejamos constancia del racismo de estos nefastos personajes:

Nuevo asalto a Polonia: medio centenar de inmigrantes consiguen atravesar la frontera

Un grupo de 50 inmigrantes ha conseguido cruzar en las últimas horas la cerrada frontera entre Bielorrusia y Polonia al atravesar una barrera de protección, según ha confirmado la Policía polaca en un comunicado.

¿Que 50  migrantes hayan accedido a Polonia para después viajar a otro destino europeo es asaltar Polonia? Al acabar la Guerra Civil española medio millón de personas salieron huyendo de la venganza franquista, la mayoría recalaron en Francia. Iban sin papeles, pero huían del terror de una guerra que no había acabado. La victoria no supuso el fin de la guerra. Como dijeron en Las bicicletas son para el verano: "No ha llegado la Paz, ha llegado la Victoria".

Sin duda para Vox, y siguiendo el mismo razonamiento que en Polonia, los inmigrantes españoles estaban asaltando Francia. Vox tiene lo peor del fascismo y lo peor del neoliberalismo del siglo XXI.

En la captura de imagen que he subido en este artículo de la web de La Gaceta, he decidio dejar visible la propaganda que aparece, que curiósamente es de El Corte Inglés, no para que dejen de hacer sus compras habituales o navideñas en dicho centro comercial, sino para que se observe como se ha normalizado la presencia del fascismo en España.

Daniel Ortega se acuerda de Vox: la España heredera del franquismo

El ganador de los últimos comicios en Nicaragua, Daniel Ortega, para justificar su paupérrima e inducida victoria en las elecciones de su país, hizo un largo discurso de más de una hora. Los medios españoles relataban que Daniel Ortega "carga contra España y llama “hijos de perra del imperio yanqui” a los presos políticos" (El País). En el diario del Gripo Prisa además concluían que el presidente nicaragüense se había referido a los españoles como “descendientes del franquismo”. Algunos analístas políticos apuntaban que  "Daniel Ortega, ha acusado de fascista, nazi y heredero del franquismo al gobierno de de coalición". Pues ni una cosa ni otra.

Que a Daniel Ortega se le ha ido la pinza revolucionaria y que se ha convertido en un despota autoritario, es algo a lo que todas las pruebas apuntan, pero es falso que diga que los españoles seamos herederos del franquismo o que el gobierno entre el PSOE y UP tengan ascendencias franquistas.

El dirigente nicaragüense se estaba refiriendo en su discurso a Vox, Esto cualquiera que esté siguiendo los pasos de los fascistas de Vox debiera de saberlo: los analistas políticos y los periodistas serios y rigurosos debieran de saberlo. Pero en España parece que ser serio y riguroso no está al alcance de todos.

Daniel Ortega al principio de su discurso justificatorio cargó contra todo aquel que no apoyó su victoria. De Europa dijo que en el viejo continente gobiernan partidos fascistas. Al referirse a España dijo que:

Y fascistas los descendientes del franquismo [que estaban hermanados con el nazismo], que ahora andan queriendo formar una internacional del fascismo aquí en nuestra América.

Se habló de que en España estos fascistas tienen cargos políticos. Daniel Ortega no mencionaba a Vox, pero ¿quién está intentando formar una internacional anticomunista entre España y latinoamérica? Vox.

En el mismo diario del Grupo Prisa reportaban que Vox había creado "una alianza anticomunista en América Latina:

Integristas (católicos y evangélicos), neocons y ultraliberales, populistas de derechas y nostálgicos de las dictaduras militares conforman la alianza anticomunista que el partido español Vox está tejiendo en América Latina. Eduardo Bolsonaro, hijo y heredero político del presidente brasileño; Keiko Fujimori, excandidata presidencial en Perú; o José Antonio Kast, líder del Partido Republicano chileno, que se opuso a derogar la Constitución de Pinochet, son algunas de las figuras más destacadas de este conglomerado heterogéneo al que une su visceral rechazo a los gobiernos de izquierda, tanto autoritarios como democráticos. Leer más...👈

Santiago Abscal, el flamante  líder de Vox y presidente de la Fundación Disenso, viajó a México "con el fin de buscar apoyos al denominado 'Foro Madrid', una alianza creada con el objetivo de hacer frente "al avance del comunismo en la Iberoesfera" (Europa Press). 

En Diario 16 eran más claros: "Abascal viaja a México para afianzar la alianza fascista: ‘Iberosfera. Senadores del PAN y del PRI, del ala más conservadora, apoyan al ultraderechista Santiago Abascal en su cruzada contra el comunismo". ¿Qué peligro comunista hay en latinoamérica? Para estos ultras todo el que no piense como ellos o es la derechita cobarde, o si estás más a la izquierda directamente eres un comunista.

Ahora la Unión Europea está preparando sanciones contra el Gobierno de Daniel Ortega. Sanciones que a estos autoritarios les importan poco, pero que quien siempre sufren sus consecuencias son los de abajo, y cuanto más abajo te encuentres mucho peor. ¿Qué sanciones tuvo el régimen de Franco durante toda su longeva vida; al contratio, los EE. UU. metireron al dictador español en la ONU. Hay que recordarle a la UE y a la ONU que existen más satrapías en el mundo fuera de América Latina y de los aliados de Rusia. La UE sancionó a Bielorrusia este pasado mayo y ahora tenemos un conflicto entre los sátrapas polacos y el régimen de Lukashenko, después de que este desviara un avión para detener a un disidente. Siempre el remedio es peor que la enfermedad.

Ahora miles de inmigrantes están varados entre la frontera de Bielorrusia y Polonia: no pueden avanzar ni retroceder. La UE apoya sin ambages al Gobierno Polaco, mientras tanto demasiada gente está sufriendo una situación más que crítica. La UE está acusando a Bielorrusia de mandarles inmigrantes para desetabilizar a los europeos, mientras los segundos lo niegan. El problema de fondo aquí se obvia: ¿porqué miles de personas quieren acceder a Europa desde distintos países?

Algunos titulares de la prensa dan miedo: "Lukashenko utiliza y lanza a miles de personas a cruzar la frontera con Polonia". (El Mundo). ¿Cómo los lanzan, cómo si fuesen misiles? ¿Y cómo lo ha hecho el sátrapa bielorruso? ¿Ha ido por distintos países para reclutar inmigrantes y lanzarlos a la frontera con Polonia? Es obvio que el Gobierno de Lukashenko ha permitido el tránsito libre a estas pobres personas que huyen de la pobreza. El problema es que existan miles de seres humanos (donde hay mujeres y niños) dispuestos a jugarse el físico para buscarse una mejor vida en Europa, en esta Europa sumamente egoista y tan poco cristiana.

En Europa no gobierna el fascismo, claro que no, pero a este paso tiempo al tiempo.

 

Gonzalo Arenas: las imbecilidades de los neoliberales contra el comunismo

 

Gonzalo Arenas es un político (exdiputado) chileno que va de liberal, pero que en realidad pertenece al partido Unión Democrata Independiente (UDI); una suerte de conservadurismo neoliberal que ha formado parte de la coalición del presidente Sebastián Piñera...

... Entre los años 1990 y 2010, se ubicó en la oposición a los gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia. Desde marzo de 2010 a marzo de 2014 formó parte de la coalición del gobierno de Sebastián Piñera Echenique, junto a su principal socio, Renovación Nacional. Entre marzo de 2014 y marzo de 2018, fue opositor a la administración de Michelle Bachelet Jeria. Desde marzo de 2018, forma parte del segundo gobierno de Sebastián Piñera Echenique. Leer más...👈

Los orígenes del UDI no son tan limpios...

... Los inicios de la UDI se remontan hacia marzo de 1967, cuando surge el movimiento gremialista en la Escuela de Derecho de la Universidad Católica de Chile, en el marco del gobierno de Eduardo Frei Montalva y de la reforma universitaria.

En ese contexto, "un grupo de dirigentes estudiantiles, entre ellos Jaime Guzmán, se vincula estrechamente con profesores de tendencia franquista y corporativista" (...)

Tras el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, la FEUC y el movimiento gremialista en general ofrecieron su pleno respaldo al régimen militar de Augusto Pinochet. Su líder Jaime Guzmán se transformó en el principal asesor del gobierno en esta etapa (1973-1981), formando parte de la comisión que elaboró de la nueva Constitución Política y redactando el discurso de Chacarillas, en 1977, que definió las líneas centrales de la institucionalidad del régimen.

Los orígenes de la UDI parecen tener el mismo ADN que el PP y Vox (nada liberales). Ahora exdiputados de ese partido nos quieren dar lecciones de fascismo y comunismo. Es ridículo comparar el comunismo, que hunde sus raíces en el marxismo, con el fascismo que nace de Mussolini y el nazismo de Hitler. Dice este iluminado que la izquierda a todo el que piensa distinto lo llama fascista, y como la izquierda es comunista, pues la izquierda también es fascista. Así de simple y de reduccionista funciona el cerebro de estos "pensadores" neoliberales.

Dice Gonzálo Arenas (ver vídeo) que el comunismo y el fascismo son estatistas y que el liberalismo no lo es. Cualquier partido político que se presenta a unas elecciones es estatista (tendencia que exalta el poder y la preeminencia del Estado sobre las demás entidades sociales), puesto que su último fin es controlar el Estado para imponer sus políticas sociales, económicas e ideológicas. El neoliberalismo pretende el libertarismo económico, que viene a ser una forma de beneficiar a las élites económicas frente a la comunidad social. Los neoliberales necesitan de un Estado fuerte y coercitivo para ejercer sus ideas sobre el resto de la sociedad.

¿El comunismo y el nazismo son violentos? El comunismo es revolucionario y las revoluciones no se hacen repartiendo pipas y chicles, pero es un cliché muy antiguo seguir diciendo que los partidos comunistas del siglo XXI se sustentan en la violencia. La anti-religión comunista se explica en el anticlericalismo: fenómeno que hay que entenderlo dentro de sus contextos históricos debidos a que la Iglesia católica -y cualquier otra religión-, han buscado siempre ser otra fuente de poder político participando en el Estado. Ni el fascismo ni el nazismo creen en la igualdad. Precisamente el nazismo creía que existía una raza superior. El comunismo primigenio lo que pretendía era acabar con las clases sociales, no así el fascismo que seguía permitiendo la propiedad privada. El fascismo era corporativista y gremial y ponía la economía al servicio del Estado pero las riquezas tenían nombre y apellidos: famosos oligarcas como Henry Ford apoyaron al nazismo. 

... Henry Ford, el amigo americano de los nazis

Henry Ford, magnate estadounidense del automóvil, fue condecorado por los nazis en 1938. Su relación de mutua admiración con Hitler ya venía de lejos. Muy Interesante...👈

El caudillismo (líderes carismáticos) es un fenómeno muy repetitivo, no solo en las ideologías totalitarias (comenzó en el siglo XIX en latinoamérica): Aznar, Felipe González, Pablo Iglesias, Donald Trump, etc, etc. son ejemplos de líderes con mucho carisma. 

El odio al enemigo, no es exclusividad del fascismo y el comunismo: Gonzálo Arenas, por poner un ejemplo, se declara anticomunista y es muy beligerante con la izquierda. El comunismo -y por supuesto es fascismo- no habla de la democracia directa, por lo tanto Gonzalo Arenas en este punto ha tenido que forzar bastante los postulados comunistas. La idea era crear una dictadura como primer paso para liberar al pueblo del Estado en segunda instancia. La democracia directa es, para mi, la democracia real donde  los ciudadanos tendrían el derecho de votar en asuntos legislativos ante el parlamento o el congreso, escribir nuevos proyectos legislativos y revocar representantes en cualquier etapa en la que se encuentra un determinado país. El comunismo es colectivista, no lo es el fascismo. Otra mentira del político chileno.

Comparar los gulags soviéticos (campos de trabajo), con los campos de concentración nazis (centros de extermimio raciales y sociales) es una barbaridad. Siendo los gulags sitios infames donde castigaban con trabajos forzados a los díscolos y delincuentes, no tienen nada que ver (por duros que fueran), con los campos de extermino nazis donde exterminaban por igual a niños mujeres y ancianos.

Dice que Gonzálo Arenas que los dos grandes movimientos como el fascismo y el nazismo "han surgido de divisiones dentro de la izquierda". Esto es la peor de las mentiras. A Mussolini lo expulsaron del PSI porque iba encontra del pensamiento socialista. Hitler jamás mantuvo una ideología de izquierdas. El partido de Hitler, Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, tenía ese nombre lo mismo que la Alemania controlada por la URSS se denominaba República Democrática Alemana. Puro populismo.

Confundir estalinismo con comunismo es algo bastante común. La URSS, no siendo un sistema democrático jamás, no fue igual con el criminal Stalin que con Nikita Jrushchov. El Partido Comunista Chino de hoy, aunque sigue sin aceptar el pluralismo político, no tiene nada que ver con Mao Zedong. China es un país modernizado e industrial.

La última chorrada antiPodemos de ProProNews, ese panfleto digital.

En alguna que otra ocasión hemos traido a colación una birria de web de noticias que responde al nombre de ProPronews (hasta el nombre lo tienen feo y ridículo). La obsesión de estos plumíferos es, entre otras cosas, Pablo Iglesias. A la mínima que tienen ocasión se acuerdan de uno de los creadores de Podemos, y no precisamente para bien. José María Pagador es el que suele prestar su prosa para el disfrute de los antipodemitas, en esta ocasión le ha tocado el turno a una seguna plumilla, Elía de Ros. Más bien tiene pinta de firmar con seudónimo, ya que no aparecece nadie en Internet con este nombre que se haya dedicado al pediodismo (ni a ninguna otra cosa), ni aparece este nombre en ningún tipo de red social. Para el caso da igual, viniendo de ProProNews nos podemos esperar cualquier majadería.

Dice nuestro o nuestra periodista fantasma y fantasmagóric@, que Pablo Iglesias através del digital LUHNoticias "ataca a una empresa que le da de comer". Según estos portentos, LUHNoticias es el periódico de Pablo Iglesias; esto lo dice en titulares, más adelante ya no es el periódico de Pablo Iglesias sino "el medio de Podemos", medio que según dicen "suele arremeter contra PRISA, grupo al que pertenece la SER, donde ahora cobra el político morado". ¿No es algo contradictorio que Pablo Iglesias ataque la mano que le da de comer? Por lo visto para estos juntaletras no.

Según estos mendaces (que no audaces) abrazafarolas, LUHNoticias es la obra maquiavélica de Pablo iglesias creada "para atacar a medios y periodistas críticos". ¿Críticos cómos los juntaletras de ProproNews? Cualquiera sabe...

... Para dirigir el periódico, Iglesias designó a Dina Bousselham, que fuera su asistente en el Parlamento Europeo. Dina -coprotagonista del rocambolesco el robo de su teléfono cuya tarjeta de memoria llegó a manos de Iglesias a través del periodista Antonio Asensio, hechos que dieron lugar al caso que lleva el nombre de la politóloga de origen marroquí y que aún circula por los juzgados-, carece de estudios o de experiencia alguna en periodismo y aun así figura como la accionista y administradora única y la directora del panfleto podemita.

Y como esto lo dice Elia de Ros, va a misa y a las Santas Escrituras. El periódico fue una idea de Dina Bousselham, que cómo es lógico recibió el apoyo de sus excompañeros. ¿O no va a poder una mujer fundar una periódico? El caso es que para todos estos "abispaos", todo lo que rodea directa o indirectamente a Pablo Iglesias es de Pablo Iglesias. ¡Menuda cagetilla mental!

Según el PanamPost, "Pablo Iglesias recibió 1,36 millones de euros de Hugo Chávez". En realidad la historia la cuentan así...

... Desde 2004 hasta 2013, año de la muerte de Hugo Chávez, la Fundación CEPS, donde se formó el actual partido que gobierna España, Iglesias y otros ocho involucrados recibieron fondos del régimen por convenios para la “Colaboración con el Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela” por valor de “198.000 euros”, entre otros...

En la Fundación CEPS había trabajado Pablo Iglesias como uno más, y hay que decir que él no era quien dirigía aquella Fundación que trabajaba para gobiernos de la izquierda latinoamericana, no solo para Venezuela. Ahora los juzgados han vuelto a retomar el caso de financiación irregular de Podemos através de Venezuela por causa del terstimonio del Pollo Carvajal. Un exalto cargo de Hugo Chávez que se pasó a colaborar con el autoproclamado Juan Guaidó. Este Pollo está pendiente de que lo extraditen de España a EE. UU. acusado de narcotráfico. Al juez García-Castellón le da igual que las cuentas de Podemos hayan sido auditadas en varias ocasiones y que no se haya encontrado ningún movimiento sospechoso. Pero de esta justicia no podemos esperar otra cosa.

Volviendo a los mentecatos de ProProNews...

[Iglesias] Es el espíritu de la contradicción. Del pisito de Vallecas a la mansión de Galapagar. De atacar a la casta política, a disfrutar de todos sus privilegios, incluida la pensión como exvicepresidente.

 ¿Qué pensión cobran los expresidentes si puede saberse? En Maldita.es aclaraban el asunto: "No, Pablo Iglesias no cobrará 120.000 € al año por haber sido vicepresidente del Gobierno al dejar el cargo ni una “indemnización millonaria” y cada vez que dimite un ministro el BOE lo anuncia como cese"...

... A Pablo Iglesias le corresponden 5.316 euros al mes (63.797 euros al año) de pensión indemnizatoria durante casi 15 meses, lo que ha estado de vicepresidente segundo del Gobierno...

Dinero que dejó de cobrar cuando se puso a trabajar para la Universidad Oberta de Catalunya de forma temporal y a tiempo parcial; en un proyecto para analizar el discurso político en redes. Con un sueldo bruto anual de 8.400 euros. Sea como fuere, para estos abrazafarolas Pablo Iglesias por ser el "coletas" podemita no tiene derecho a nada. Es lógico que después de cesar en un trabajo se necesite cierta liquidez compensatoria hasta que se encuentre otro empleo. Pero estos mamarrachos a los suyo.

LUHNoticias defiende a Podemos, como La Razón o Antena3 defiende al Partido Popular. 13TV y la COPE (o lo que es lo mismo la Iglesia católica española) también defienden a los de la gaviota, y el Grupo Prisa hasta la llegada de Pedro Sánchez al PSOE. Libertad Digital ahora da la cara por Vox, aunque este partido extremista se compró su propia web de noticias, La Gaceta. Todos tienen quien les quieran, Podemos no tiene derecho ni a eso...

... LUHN encarna las obsesiones de Pablo Iglesias, puestas de manifiesto en multitud de ocasiones, contra medios y periodistas como el Grupo Prisa, Ana Rosa Quintana, Vicente Vallés, Ángels Barceló y otros numerosos. La patológica fijación contra estos medios y profesionales dedicados a hacer su trabajo y que, a diferencia de sus fustigadores podemitas, pertenecen al mundo de la empresa privada y no perciben salarios públicos.

Hablemos de Ana Rosa Quintana:

En su programa matinal, ha difundido bulos contra Pablo Iglesias: como aquel que responsabilizaba a Iglesias de las muertes de ancianos en los geriátricos de Madrid. Y esto solo es un ejemplo: el Grupo Prisa, Vicente Vallés o Ángels Barceló también han puesto en la diana a Pablo Iglesias. Cuando él se defiende de toda esta carcundia sitémica del Régimen del 78, la prensa borreguera dice que la están atacando. ¡Menuda jeta!

Otro ejemplo de lo que dicen que son ataques de LUH a Ana Rosa Quintana:

Decir lo obvio, que Ana Rosa fue denunciada por Pablo Iglesias por el bulo de las residencias y que muchas personas en las RR. SS. se quejaron por la destitución de Javier Ruiz en su programa matinal es un ataque, al menos para estos cenutrios obcedados con Pablo Iglesias.

De todas formas y esto es para troncharse de la risa, Elía de Ros, también atacó en su día a Ana Rosa. Lo que pasa que lo hizo hace  cuatro años y la memoria a veces es frágil y quebradiza:

Que comentaristas políticos con un mínimo de dedos de frente y que programas de (presunto) debate político hayan pasado a estar en manos de lumbreras del periodismo como Ana Rosa Quintana, da una idea del nivel al que ha llegado el intercambio de pareceres y el análisis de la cosa pública en España. Ver, aunque sea un solo minuto, a Ana Rosa, pontificando sobre esto o aquello con su monumental ignorancia, es uno de los ejercicios de tortura psicológica más duros que existen. Ni el suplicio del aroma de sándalo puede comparársele. Ana Rosa mete la pata a cada instante, dice cosas que no se sostienen sobre cualquier asunto serio sobre el que pretenda hablar, pontifica sobre la física cuántica o sobre la teoría del tiempo sin el menor pudor y, en vez de moderar un programa de tertulia política se erige en la rotenmeyer de sus tertulianos, a los que impone sus no solicitadas opiniones, casi siempre erradas o intrascendentes. ProProNews...👈

Cuando en ProProNews hablan de lo que les sale de las pelotas es sabia crítica, cuando lo hacen desde las proximidades de Podemos son ataques ilegítimos. No es que un servidor sea adicto a esta prensa mamaracha sin sentido y con muy poco valor. Lo que pasa es que un colega mío parace que es fan de José Mª Pagador y de su birria de panfleto, y de vez en cuando suele compartir estas salidas de tiesto de estos mamarrachos, mamarrachas y mamarraches. Qué pasa, uno habla como le sale del arco del triunfo.

Y mientras escribo esta entrada descojonándome de tanto cenutrio suelto, la Fiscalía suiza ha descubierto dos nueva cuentas offshore del emérito. Menudo sinvergüenza es el demócrata de toda la vida. Para esto quería ser rey, para inflarse los bolsillo a manos llenas. ¿De esto no hablan los borregos de ProPronEws? ¡Anda ya!

EXPLICACIONES A LA DERECHA CARPETOVETÓNICA DE LO QUE ES LA MEMORIA HISTÓRICA

La derecha reaccionaria y cavernícola española se niega a reconocer que en España la memoria histórica es imprescindible, y esta  no solo consiste en velar porque se desentierren las fosas comunes. En latinoamérica nos llevan décadas de ventaja. Por poner tan solo un ejemplo citaremos aquí el Centro Nacional de Memoria Histórica promovido por el Estado argentino (👉ver enlace...👈).

Para explicar a tanto malinformado  lo que es la memoria histórica recurriremos al diccionario panhispánico del español jurídico. Según este organismo oficial, la memoria histórica es el...

... Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial.

Al acabar la Guerra Civil, Franco se inventó su peculiar memoria histórica. Recomendamos este artículo de Natalia Junquera...

... La Ley de Memoria Histórica la inventó un dictador, Francisco Franco, cuando sólo era un general golpista. No la llamó así, pero no hay, en el texto arrancado con esfuerzo a las fuerzas democráticas en 2007, nada que el Caudillo no hubiera hecho 70 años antes. Fue Franco el primero en pedir un censo de desaparecidos de la guerra; el primero en encargar a un grupo de expertos un protocolo de exhumación, y el único en preservar por ley las fosas comunes para que no se construyera sobre ellas. Todo únicamente para las víctimas de su bando. El País...👈

El Estado español reconocía así las víctimas del bando ganador de la Guerra Civil, las otras sencillamente no existían, y así ha seguido durante muchos años, hasta que el Estado español reconoció a través de la ley 52/2007 que los cementerios y las cunetas estaban plagadas de fosas comunes de víctimas que produjeron los golpistas de 1936.

Me dicen que la Ley de Zapatero ataca a las "víctimas del Frente Popular". Ni siquiera se han leído dicha Ley...

... La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales...

Lo que ha hecho la Ley 52/2007 es conminar a que se borren del espacio público los elementos visibles del franquismo, como las cruces de los "Caídos por Dios y por España", en donde encabezaba siempre esa lista el fascista José Antonio Primo de Rivera, y en donde se incluían torticeramente los caídos en combate con los asesinados por la vesania republicana. Algunas de esas cruces se pretendían trasladar a los cementerios, pero hasta ese hecho ha sido vetado por la derecha reaccionaria. Como ocurrió con la cruz de los caídos de Badajoz, cuando el alcalde Manuel Rojas Torres en 1987 pretendió trasladarla al cementerio de Badajoz...

... La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Cáceres ha fallado a favor de la Confederación de excombatientes de España contra el Ayuntamiento de Badajoz, que acordó la destrucción, retirada y traslado al recinto del nuevo cementerio municipal del monumento denominado Cruz de los Caídos, El País...👈

En realidad no se pretendía destruir dicha cruz, como denunciaban en la asociación fascista de excombatientes, sino trasladarla a un lugar más adecuado. Hoy dicho elemento de división permanece en el baluarte de Trinidad, en frente del parque de la Legión.

Esto lo llevamos explicando hace más de una década, pero a esta derecha cavernícola no le entra en la mollera. Y si en tanto tiempo transcurrido no son capaces de digerir estos conceptos, no creemos que la cordura llegue a sus cerebros.

Son tan cerriles que se atreven a comparar las tres guerras carlistas con la Guerra Civil Española. Ambos sucesos se produjeron de forma distinta y con consecuencias nada comparables. No es que no se cometieran asesinatos en las guerras carlistas, pero estas no produjeron ninguna dictadura tan represiva y vengativa como la dictadura franquista, por lo que la sociedad civil no demandó (hijos y nietos de los perdedores) el debido reconocimiento a las víctimas del bando perdedor.

¿Cual es el problema de esta derecha carpetovetónica y cavernícola? Mientras nosotros investigamos ambas represiones, ellos ignoran muchas situaciones que se produjeron durante la dictadura franquista en referencia a la Guerra Civil. Tras ser detenido por los republicanos, Constantino Lafoz, militante falangista, confesó haber fusilado en Belchite a 50 hombres y cinco mujeres indefensos en los últimos días de julio de 1936. Sus hijos recibieron pensión. Las familias de los que acabaron en la fosa común, no...

... Una investigación del periodista y político popular Pedro Corral revela el caso de Constantino Lafoz, que fusiló a 55 personas y murió dos años después en un campo de concentración republicano...

... Lafoz, agricultor de 34 años y padre de cuatro hijos, se había afiliado a Falange el mismo día en que los seguidores de José Antonio Primo de Rivera entraron en el pueblo y comenzaron a asesinar a los partidarios de la República. Al ser arrestado, declaró que los crímenes fueron ordenados por falangistas, requetés y miembros de Acción Ciudadana, una milicia antiobrerista. Unas 150 víctimas fueron arrojadas a fosas comunes en el interior del cementerio y otras 250 sepultadas junto a las tapias. El País...👈

Cuando con argumentos acorralas y das coto a las elucubraciones de la derecha reaccionaria, te preguntan que si la "II Republica después de empezar la guerra era un régimen plenamente democrático y un estado de derecho? ¿Hubo algún interés por parte de alguien del Frente Popular de que lo fuera?", como si eso fuese alguna escusa para justificar el golpe de Estado. Lo que produjeron los golpistas fue un caos en el Estado republicano. Los que se autodenominaban antirrevolucionarios lo que hicieron fue provocar esa temida revolución. Los asesinatos de Paracuellos, los llamados trenes de la muerte, en definitiva, las atrocidades que se cometieron en la retaguardia republicana, no se hubieran producido si los militares se hubieran quedado en sus cuarteles cumpliendo con su obligación.

Y vuelvo a recomendar este libro de Eduardo González Calleja: Cifras cruentas.

Esta obra desmonta las justificaciones que durante tantos años ha esgrimido la derecha española de porque los golpistas se alzaron contra la II República. Este "... libro propone un análisis cuantitativo de la violencia sociopolítica con resultado de muerte que se produjo durante la Segunda República, y aspira a ser un punto de partida que permita analizar con mayor precisión los cambios que experimentó la conflictividad político-social durante aquella etapa histórica en relación a su distribución espaciotemporal, el tipo de conflicto o la actitud de las autoridades...". Curiosamente es un libro que ningún hagiógrafo del franquismo se ha atrevido a rebatir.

Hay que seguir honrando la memoria histórica con homenajes, monolitos y calles, a los defensores de la II República, tal y como se ha hecho con la memoria de los aliados de la II Guerra Mundial. Esto no quiere decir que se denigre a ninguna otra víctima, sencillamente es lo justo.

Por otro lado, la memoria personal de cada víctima -franquista o republicana- es igualmente de respetable. Se de sobra que este escrito no convencerá a ningún derechista obcecado con el Frente Popular y sus asesinatos. Seguramente leerán estas palabras en modo defensivo, algo que nublará su compresión. Me la suda.