La que se montó por que a Garzón se le ocurrió llevar a cabo una acción que era demandada por cierto sector de la sociedad, es decir, por la víctimas del franquismo. Dirán ¡ si los huesos no pueden hablar! pero sus familiares sí. Los hijos y los nietos clamaban a viva voz justicia y reparación de una vez por todas. Zapatero los escuchó y lo máximo que llegó a hacer fue una tímida Ley de la Memoria Histórica, que no ha contentado a nadie. A la derecha por supuesto, pero es que a la derecha no le gusta ninguna ley que hable mal de Franco y que les recuerde su pasado totalitario. No olvidemos que la derecha española en su conjunto apoyó el golpe de estado y más tarde el franquismo. Tampoco esta ley ha gustado a las asociaciones de la recuperación de la memoria histórica, es el estado el que tendría que hacerse cargo de las exhumaciones, y no dejarlo en manos de particulares.
Dicen que no se juzga a Garzón por querer juzgar el franquismo, si no por prevaricación. El caso es que cualquier escusa es buena para apartar a Garzón de los tribunales. Un juez molesto para muchos. Que tiempos aquellos cuando Aznar quería apoyar la candidatura de Garzón para el premio Nobel de la paz. Y es que meter a algún socialista en la trena por corrupción debió ser para Aznar digno de toda admiración. Ahora las tornas han cambiado, es el PP el acusado de corrupción en la trama más vergonzosa que ha conocido la democracia española. La trama Gürtel. Menos mal que han ganado las elecciones, se podrán ir de rositas, tal y como se ha ido Camps. Es increíble, no tiene la capacidad de demostrar que se pagó ni un solo traje y un jurado popular dice que sí, que Camps pagó sus trajes. Eso sí, el jurado estaba compuesto por nueve personas cinco lo veían inocente y cuatro culpable. Nadie le vio pagar un traje, no pudo enseñar ni un triste ticket de compra, pero aún así cinco señores del jurado lo veían inocente. En fin otro misterio para la historia.
Algunos están erre que erre con lo mismo.Si se juzga el franquismo que se juzguen a los criminales rojos. Pobres rojos van a estar siempre en tela de juicio. a esos que reclaman que se investigue otra vez la revolución de octubre, los crímenes de paracuellos, las checas etc. etc. habría que preguntarles que demonios hizo franco durante 40 años. ¿Para que sirvió la Causa General? ¿El Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el comunismo? ¿La Ley de Responsabilidades Políticas? Cuando acabó la guerra el franquismo asesinó a 60.000 personas. ¿Más juicios queréis?
Son patéticos. Ahora nos salen con que hay que investigar lo de Paracuellos. Aún no se han enterado que el franquismo ya investigó y juzgó este hecho,derivándose de la misma distintas sentencias de muerte y de cárcel que fueon llevadas a cabo. Nadie les ha explicado que no se puede juzgar el mismo hecho dos veces. Son así de malévolos o ignorantes.
ResponderEliminarSiempre cuando digo que después de la guerra murieron 60.000 personas a manos de las autoridades franquistas, nadie me explica el porqué. Obviamente a esas 60.000 personas se les juzgó se les sentenció a muerte y posteriormente se ejecutaron tales sentencias.¿Más juicios quieren?
EliminarLógicamente a todos los presos no se les ejecutaba, solo a los que ellos consideraban no-redimibles. Los redimibles pasaban un tiempo en la cárcel y después de un lavado de cerebro ya estaban (según ellos) listos para cumplir con el Nuevo Estado. Una aberración tras otra. Y todavía hay energúmenos que defienden el franquismo
ResponderEliminarLo realmente preocupante y lo que es la cruda realidad irreversible, es que unos juzgaron y los otros nunca fueron juzgados. De ahí el cinismo de la ultraderecha que nunca dejaran en paz a Carrillo e insistirán con lo de Paracuellos.
ResponderEliminarDe todas formas,ayer oí las declaraciones que hizo Garzón en el juicio y creo que tiene razón. Vino a decir que la Ley de Amnistia del 77, perdonaba los delitos cometidos con intencionalidad política, pero que el lo que quería investigar era otra cosa. Me parece que se refirió a crimenes contra la humanidad o genocidio. Efectivamente, el franquismo
ResponderEliminarasesinó de manera sistemática, dándose el caso de que muchas de sus víctimas no fueron asesinadas por motivaciones políticas.
Tony, ya conocemos el blog ganador del premio libertad de expresión. A pesar de los méritos que había hecho para llevárselo el de la corbata blanca, el premio se le ha concedido finalmente a otro ultrablog del que no voy a hacer propaganda aquí. Una simple pasada por el mismo nos lleva a la conclusión de que bien podrían haberle concedido el premio
ResponderEliminar"Libertad de expresión y derecho al insulto contra la izquierda". Que manipuladores. Sólo opinan ellos.
déjame un correo con el nombre del blog ganador
EliminarHola Juan Antonio, DE FRENTE, tu entrada Juan es más que elocuente, esclarecedora y vierte verdades por todos los lados,hablan de la guerra, de paracuellos, de rojos, de iglesias, de curas....entre 1939-1944, más de 200.000 desaparecidos, en esa periodo no estabamos en guerra, sólo la guerra civil de Camboya tiene más desaparecidos que la nuestra....Ahora cuando alguien levanta la voz para preguntar..se le juzga por prevaricación, sino es en un jucio será en otro..pero se lo llevarán por delante, mientras los mismos que separaron a España se encargan de mantenerlas bien alejadas...estos herederos de la impostura son tan culpables como los auténticos verdugos de nuestra España, pese a quien le pese...podrán juzgar a Garzón...no podrán acallar nuestra razón...tiempo al tiempo..
ResponderEliminarGracias buen día amigos, besos de agua...
lo que es incomprensible que desde la democracia hay quien defienda un régimen genocida y totalitario como fue el régimen franquista
EliminarSe os llena la boca con la España unida y parece que no veis que, pese a la represión que ejerció el franquismo durante toda su dictadura, seguía habiendo gente de izquierdas a pesar de estar mudas por miedo a MORIR, sí, MORIR por pensar distinto al régimen.
EliminarParece ser que a la derecha española no le gusta que le saquen la mierda que tienen encima, no le gusta que se juzgue a ese régimen que ellos apoyaron en el que, ¿Por qué no decirlo?, estuvo el recientemente fallecido Manuel Fraga.
Señor, decirte que la diferencia entre las víctimas asesinadas por el bando nacional y las asesinadas por el bando republicano es que de éstas últimas se ha sabido todo y se ha investigado de todo y durante el franquismo; de las víctimas asesinadas por el bando nacionals se sabe más bien poco y todavía hoy, después de 36 años de la muerte del dictador, sigue sin saberse donde están muchos desaparecidos.
Por último, decir que, un tema del que he leído poco pero que está ahí, son los campos de concentración (que no campos de trabajo) que hizo el franquismo.
¡Que hartera de España Unida! ¿No veis que solo se ponen en común cuando juega la selección española? Que, por cierto, paradógico nombre: LA ROJA.
Que cinismo y contradicción tienen algunos. El mismo que nos recuerda que los crímenes contra la humanidad no existían en la época de la guerra civil -se lo recuerda a Garzón-, no tiene ningun problema en reclamar el procesamiento de Carrillo por el mismo délito. Es decir, el mismo délito depende de quien lo cometiera. Como dice Tony, para mear y no echar gota.
ResponderEliminar¿Quién utilizó por primera vez el concepto "neofranquismo"? ¿Se lo ha preguntado?
ResponderEliminar