La historiografía sobre la Guerra Civil: un debate permanente.

¿Donde esta Wally?

En buena hora se me ocurrió asistir a la presentación de un libro virtual en esta última edición de la Feria del Libro pacense. Como ya he comentado anteriromente, el acto duró por exigencias del guión, una escasa media hora. No sé si todos los que presentan un libro disponen de tan solo media hora, el caso es que el año pasado asistí a la presentación de otro libro y el acto duró por lo menos una hora. La obra que presentaban era El maestro del Prado, de Javier Sierra, un conocido escritor sobre lo misterioso y esotérico. Debe de ser que los autores de relevancia disponen de más tiempo que los noveles o los desconocidos.

Se me ocurrió hacer una breve crítica de unos de los autores del libro virtual sobre la actuación que tuvo durante la presentación. Durante el final de dicha  presentación un asistente le hizo una pregunta ( ¿qué importancia tuvo el fuerte de San Cristóbal  en la batalla de Badajoz?), la respuesta fue breve (según él autor del libro virtual: NINGUNA). Ya expliqué anteriormente que "afortunadamente para el hombre que hizo la pregunta retomó la palabra De la Iglesia y explicó un poco el papel del fuerte durante la toma de Badajoz, más tarde, el sr. Pilo quiso enmendar su simplicidad argumentativa volviendo a coger el micro". En qué estaría pensando un servidor para usar el término "simplicidad argumentativa". El ego de muchos investigadores es tal que no pueden reconocer un pequeño desliz. Es obvio que quien se ha pegado media vida estudiando sobre la guerra civil en Badajoz algo deberá saber, aunque yerre en algunas interpretaciones, pero si alguien te pregunta: ¿Estuvo Whitaker en Badajoz para corroborar que se estaba fusilando en la plaza de toros?, no le puedes contestar con un simple NO, por muy pocos minutos que te queden, y por mucha polémica que quieras evitar: No, no estuvo en Badajoz porque el periodista americano llegó el día tal a tal sitio y por eso no pudo ser testigo directo de lo que ocurrió en Badajoz a partir del día 15, que fue cuando empezaron entrar los periodistas en Badajoz. Fin de la cita y; la siguiente pregunta.

Ahora nos quieren explicar de la importancia del fuerte de San Cristobal. Ahora, y no cuando tenían un recinto repleto. Ahora cuando estamos en casa y disponemos de todos la documentación posible. Las cosas se hacen en el primer momento, a posteriori suelen perder el valor y sobre todo, ¿qué importancia puede tener ya? La explicación por pequeña que fuera había que darla en el preciso momento que se demanda, tal y como muy bien hizo De la Iglesia.

Este hecho carece de poco valor, es un desliz de poca relevancia, que si el autor quería justificarlo no hacía falta usar tantas escusas como las que hemos podido leer por la red. Tampoco hacía falta decir: se dio la circunstancia que entre el publico había uno salido de las más profundas cloacas donde últimamente se han escondido y desde allí siguen esparciendo sus negras heces. Debo reseñar que mi cloaca es muy acogedora aunque un poco calurosa en verano. Y sobre mis heces esta mañana he podido comprobar el color de ellas, les aseguro que no son tan oscuras. Usar ese lenguaje escatológico da prueba clara de la personalidad de quien lo usa. Tampoco hacía falta decir esto otro: "cierto tipo de gente, ignorantes donde los haya, hacen de una paja una viga. Lo cual no es extraño, porque son sumisos con quienes, como estamos viendo en estos días, a falta de argumentos eléctorales se agarran a las declaraciones del señor Cañete y con eso van y vienen por ahí sin otra cosa que decir. Qué van a decir después de hundir y saquear España". Sin saber ni como ni porqué en un texto que sirve para justificación de un proceder poco profesional durante un acto donde hay que vender un libro, acabamos justificando al tragón de Cañete -un sr. que parecía hasta simpático y que en estos días ha mostrado su verdadera cara-, y justificando el mal gobierno de Rajoy: porque si ZP dejó España malherida Rajoy la acaba de fusilar. ¿Qué podemos pensar de quien para explicar la historia de la guerra civil acaba hablando de cloacas, heces, Cañete, hundir España, de los padres falangistas de alguien, de donde estudió cierta persona o los premios que a lo largo de su vida ha recibido un gran historiador. Y que podemos pensar de alguién que dice: "Los ciudadanos tenemos la esperanza que en un breve plazo la Juez Alaya siente en el banquillo a centenares de bandoleros, ladrones, corruptos y drogadictos y si la mayor parte de ellos van a la cárcel, seguro que en España dejan de soplar aires apestosos y nauseabundos". Los ciudadanos no solo tenemos ganas de que la juez Alaya enchirone a todos los que nos han robado en la comunidad andaluza, por supuesto que queremos ver a tanto mangante en el sitio donde le corresponde, pero es que son muchos más, y alguien parece olvidarse de la Gürtel que extiende sus ramas por toda España. El caso es que de los 187 imputados en la Gürtel, 74 de ellos eran dirigentes nacionales, regionales o locales del PP en el momento en el que se vieron implicados en este caso. Pero no solo esto, el caso es que según eldiario.es:"Los casos Gürtel, Bárcenas, Brugal, Cooperación, Nóos, Over Márketing, Terra Mítica, Canal 9, Ivex... analizados en su conjunto ponen de relieve un sistema generalizado de corrupción, una estructura diseñada para expoliar las arcas públicas bajo el paraguas del PP". Mucho trabajo tienen los jueces españoles, porque, recordemos: no solo existe la jueza Alaya. De los sobresueldos hablamos otro día.

Y es que si mezclamos la política actual con la política de los años 30 el resultado nos pone al descubierto. Estamos usando la historiografía para justificar el presente. El debate historiográfico está servido. Los celos, las traiciones, la ideología, el querer ser el primero, el mejor, todo esto llevan a algunos a un comportamiento erróneo. Uno de esos casos de  mala praxis historiográfica nos la relata Héctor Alonso García en su último trabajo:

 Segün Pilo Basándose en "ciertos archivos de Campomayor"(?), a las diez y media de la mañana Puigdengolas estaba ya en dicha localidad. Es cierto que Puigdengolas estuvo esa mañana en Campomayor, tal y como explica él mismo en sus Manuscritos, lo que es realmente importante entonces es saber a que hora dice el documento al que alude Pilo que Puigdengolas estaba allí. De todas formas Pilo ya antes había publicado que Puigdengolas había huido de Badajoz por la Codosera, alegando un despiste al confundir a Puigdengolas con Granados. (...) Los trabajos de este pseudohistoriador han basculado de algunos interesantes aportes de sus primeros trabajos hasta el más puro mesianismo, falta de ética, desinterés y faltas de ideas de su tercera edición de Ellos lo vivieron. De hecho es sus primeros trabajos publicados por el mismo, aportó unas loables entrevistas y datos muy aclaratorios que desmentían los mitos y leyendas (...) de uno y otro bando si bien mezclados con recuerdos imprecisos e historias erróneas que a él le habían trasmitido así y se había limitado a publicar si más análisis, como suele hacer este escritor. En la tercera edición de Ellos lo vivieron utilizó materiales de diversa procedencia (...) documentación de archivos que le fueron enviados de personas de buena fe para corregir errores o hacer puntualizaciones de sus ediciones anteriores. Otra cosa fueron una serie de materiales prestados por mi mismo para consultar determinados extremos de mi investigación con la condición de que no hiciese uso de ellos hasta que yo presentase mi tesis doctoral y que sin ninguna ética tuvo la desvergüenza de publicar a mis espaldas y con engaños, caso de los anexos II (documentación del general cuesta) y III (información facilitada por el capitán Uribarry) y de Los  Manuscritos del coronel Puigdengolas (publicados parcialmente por él) que yo ya había presentado en mi tesina. Afortunadamente, la copia que le presté era la transcripción mecanografiada que hizo el nieto del coronel y por ello estaba incompleta (...) Además ya que esto fue poco antes de que se publicase su libro, cuando estaba ya en la imprenta, tuvo que rehacerlo para poder añadir la parte de los Manuscritos que consideró, y no supo ni tuvo la información necesaria para analizarlos seriamente, por lo que expresó una opinión del coronel Puigdengolas precipitada, que adolece de falta de datos y de una investigación seria y meditada. De esta manera Pilo pretendió presumir de ser el primero en publicar lo que él llama (repitiendo el término usado por mi en mi tesina), "Diarios de Puigdengolas". Su increíble falta de ética, que se le debe suponer a cualquier historiador, llegó a la máxima expresión al citarme repetidamente en la páginas 9, 64 y 205 como la persona que le había cedido los Diarios para justificar de alguna manera el origen de las fotocopias de estos.