Whitaker no dijo haber estado en Badajoz en agosto del 36, quien así lo haya afirmado se equivoca. John T. Whitaker jamás pisó Badajoz, así lo confirma Southworth en su obra publicada en el año
1963 El mito de la cruzada de Franco:
"Whitaker es un excelente reportero que jamás ha pretendido estar en Badajoz" (...).
Según parece ser llegó a a España en septiembre del 36 y la matanza de Badajoz fue a mediados de agosto. Sin embargo pudo enterarse por la prensa que supuestamente Yagüe permitió la matanza de 4.000 personas.
Cuando Whitaker arribó en España y comenzó a seguir a las tropas golpistas la censura se había reorganizado y no dejaba pasar una, esto hay que reseñarlo con total contundencia. Es decir, la prosa que saliera de la pluma de los periodistas debería ser totalmente beneficiosa para los militares rebeldes.
Después del escándalo de Badajoz los periodistas que estaban en zona rebelde tenían que ser
cautos con las noticias que mandaban a sus respectivas redacciones. En agosto Guy de Traversay
que trabajaba para L'Intransigeant fue asesinado por los fascistas. Jacques Berthet, Marcel Dany,
René Brut, Jean d'Esme fueron expulsados de España, el propio René Brut fue amenazado de
muerte y estuvo preso seis días. ¿Cómo demonios nadie iba a publicar algo que no fuera del agrado
de los rebeldes? Censura había en ambas zonas, a diferencia que en el bando franquista la censura
era más atroz.
Según un libro que publicó John T. Whitaker en 1943 We cannot escape history, Yagüe le confesó al periodista americano la gran matanza:
Naturalmente que los hemos fusilado. ¿Qué podía esperar? ¿pensaban que iba a llevar conmigo a 4.000 rojos cuando mi columna avanzaba luchando contrarreloj? ¿Tenía que dejarles en libertad en mi retaguardia para que Badajoz volviera a ser una ciudad roja? (Herbert R. Southworth. El mito de la cruzada de Franco)
Esta pequeña estrofa, el revisionismo la cataloga de falsa. Dicen que fue una invención de John T. Whitaker para echarle un cable a su amigo Jay Allen. Alguna de estas voces críticas han llegado a decir: "Llama la atención que esa supuesta declaración de Yagüe no se publicara en el periódico de Whitaker en 1936, es decir el New York Herald Tribune. La única razón es que no las pronunciara jamás". Analicemos la situación. Whitaker no podría mandar esa información desde la España fascista por razones obvias, estaba en juego su cuello. Solo podría mandar cables informando de las "hazañas" del ejercito "nacional". Esta razón es totalmente poderosa y tiene mucho más raciocinio que las patrañas argüidas incansablemente por ciertos nostálgicos.
Cuando Whitaker abandonó España (1.937) la noticia de la matanza de Badajoz era ya historia antigua, y lo que ocupaba las portadas de la prensa internacional era la destrucción de Guernica. Así de sencillo. Sin embargo, las palabras de Yagüe quedarían anotadas en las notas del reportero norteamericano para mejor ocasión, y esta ocasión se presentó a la hora de redactar sus recuerdos como corresponsal de guerra. Vuelvo a repetir: así de sencillo.
La verdad es que tan probable es que Yagüe hiciera tales declaraciones como que no las hiciera. Cualquiera sabe.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, no es tan importante, si realmente dijo que se habían cargado a 4000 personas en Badajoz, sino, por qué lo dijo, y sobre, todo, qué posibilidades existen de que tal cosa fuera cierta.
A decir verdad y con los datos de que disponemos hasta el día de hoy, a mi por lo menos, me parece bastante improbable que entre el 14 y el 18 de agosto, los días que permaneció Yagüe en Badajoz, se pudiera haber producido una represión de tal magnitud, sin que por ello deje de parecerme, que la despiadada y sangrienta matanza que perpetraron , fuera de una magnitud enorme.
Entonces, ¿Por qué habría dicho tal cosa? Aunque es lógico y normal que pensemos que a esta gente, los golpistas, lo que les interesaba era desmentir y minimizar la gravedad de los crímenes que estaban cometiendo, también entraría dentro de lo posible que en esta ocasión, en el caso de que hubiera hecho esas declaraciones, lo hubiera hecho intentando así dinamitar el ánimo de los defensores de Madrid, comentando tal atrocidad. No perdamos de vista que en aquellos momentos, poco antes o poco después de la toma sangrienta de Toledo, se encaminaba su columna a intentar la ocupación de Madrid a la que le daba , como sabemos, una trascendental importancia.
¿No te parece contradictorio, que por aquel entonces, la censura no dejara pasar una, y sin embargo se hubiera atrevido a hacer tales declaraciones , que habrían de ser inevitablemente objetivo de la censura que ellos mismos practicaban?, entonces, ¿Por qué iba a hacer tales declaraciones?
En fin, cualquiera sabe, reconozco que no deja de ser una conjetura sin mucha consistencia,, aunque sabemos que en ocasiones los insurgentes se prodigaron mucho en intentar atemorizar previamente a los ciudadanos de las poblaciones que sucesivamente iban tomando.
La realidad es que nos faltan datos sobre este tema.
Este comentario se merece toda una entrada. JEJEJE.
ResponderEliminar