¿Votamos o le hacemos caso a Antonio Trevijano?

Antonio García Trevijano y sus acólitos quieren inducir a la abstención en las elecciones generales para desligitimar al Régimen Constitucional del 78. Según su teoría, una gran abstención de votantes haría caer al actual régimen y ellos, tan solo ellos, cogerían las riendas del país y tras un proceso constituyente crearían la III República, por supuesto que el PSOE o el PP desaparecerían del solar patrio. Como idea no está mal y como sueño tampoco. ¿Quien les ha dicho a esta patrulla republicana que las actuales oligarquías le iban a dejar a la plataforma de Trevijano ( Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional) liderar el cambio de régimen?

Hablar de Trevijano, es hablar de alguien que, a pesar de tener razón en muchas cosas, al final se pierde en una filosofía que a veces es difícil de seguir. Una vez en un debate en una cadena de extremadercha le oí declararse liberal, un término que para Trevijano, parece ser que le  que crea contradicciones.

En una entrevista digital le preguntaban sobre el liberalismo y su respuesta era un tanto confusa:

-¿El origen del pensamiento político sería el pensamiento liberal?
-No, el pensamiento liberal es oligárquico y representativo. El pensamiento liberal del siglo XIX, tanto el europeo como el español, es decir, el pensamiento posterior a la Revolución Francesa, que está basado en el valor exclusivo del individuo, que es el pensamiento liberal, el pensamiento de mercado, todos ellos no son democracia pero son sistemas representativos, porque los ciudadanos eligen a su representante en el distrito, mientras que lo que existe hoy día no es representativo, porque los votantes no eligen a nadie, sólo votan para ratificar las listas que otros hacen. En consecuencia, todo diputado representa a su partido, no al votante que no tiene poder ninguno, la prueba es que no los puede revocar. Entonces, si queremos llegar a la democracia deberíamos no salir del pensamiento liberal, pero la tradición, que es liberal, hay que conquistarla, no se hereda y sólo se conquista mediante la democracia, que además de ser representativa, introduce la separación de poderes, aspecto que el liberalismo no tenía. Por eso, no soy partidario de volver a la II República, que es un sistema parlamentario representativo pero no democrático.

El pensamiento liberal es oligárquico y representativo pero a fin de cuentas -según Trevijano- el pensamiento liberal es " el pensamiento de mercado" y aunque esto no es democrático, son sistemas representativos, ya que "los ciudadanos eligen a su representante en el distrito", y como lo que hay hoy en día no es una democracia representativa pues, para llegar a ésta, Antonio García Trevijano no duda en aceptar el pensamiento liberal -pensamiento que según él, es oligárquico- diciendo que "si queremos llegar a la democracia deberíamos no salir del pensamiento liberal". Muchas vueltas da Trevijano para aceptar el liberalismo. Este hombre  nos recuerda al republicanismo del Tea Party.

¿Tiene razón Trevijano? Si acaso no hay democracia en España no es porque, como dice él dice, en España todo "diputado representa a su partido, no al votante". Es cierto que el diputado representa a su partido y no al votante, solo tenemos que pensar en la disciplina de voto, pero entonces en este caso, es el partido político el que representa al votante. la partitocracia, bien entendida y con dirigentes honrados, puede ser tan democrática como el sistema que nos propone Trevijano. El problema es que, tanto en los EEUU., donde los ciudadanos "sí  eligen a su representante en el distrito", como en la Europa de la partitocracia y del bipartidismo, quienes al final nos gobiernan -en el sentido económico- son los lobbys que promueven las oligarquías financieras. Al final todo queda en casa.

Todo esto esto es la pescadilla que se muerde la cola. Estos males son producidos, precisamente, por el liberalismo, un sistema ENFERMO, CORRUPTIBLE Y CORRUPTOR. No olvidemos que la dictadura franquista -corrupta desde sus orígenes- al final se rigió por el liberalismo económico de la mano del Opus Dei y sus famosos tecnócratas. Por tanto, el liberalismo,  poco tendría que ver con la democracia. Y vuelvo a recordar el pensamiento de Trevijano que dice que "el pensamiento liberal, [es] el pensamiento de mercado".

Otra cosa, la democracia representativa, no es, precisamente, la más democrática posible: esta podía ser sustituida por la democracia participativa, donde el ciudadano, que no súbdito, participa más activamente sobre las decisiones importantes a través de asambleas y/o plebiscitos. 

Aclarado esto intentaremos desmontar la teoría de la abstencion "trevijana". Para ello pasaremos a enumerar la participación de votantes en las últimas elecciones generales

• Elecciones generales 2004. Participación del 75.66%
• Elecciones generales 2008. Participación del 75.32%
• Elecciones generales 2011. Participación del 71.69%

Como vemos, en los 3 últimos comicios, es decir desde el principio del siglo XXI, la participación ciudadana no ha bajado notablemente, y en el peor de los casos, ha sido del 70%. ¿Qué nos dice esto? que en política deberíamos de ser pragmáticos y saber que el romanticismo esta muy bien, pero tan solo en la literatura. Queremos decir que, ya que el sistema está consolidado, por mucho que esto pueda parecer nefasto, hay que acudir a las urnas para votar lo menos malo.

¿Que ha pasado en esta última legislatura? Muchos decían que el PSOE y el PP son la misma mierda, la mierda es parecida pero no igual. Los "socialistas" no nos han dejado una ley totalitaria o autoritaria como la ley mordaza, y sí nos han dejado una ley del aborto más progresista, o tímidamente se han acordado de las víctimas del franquismo. También han contribuido notablemente a luchar contra la homofobia a través del matrimonio igualitario. Aún así hay quien, desde posiciones izquierdistas, se resistiría a dejarle el voto al PSOE. Siempre hemos tenido la opción de votar a IU, pero estos o no se han hecho querer o el bipartidismo ha sabido hacer muy bien su trabajo.

Gracias a la crisis, la corrupción y al hartazgo ciudadano,  se ha quebrado el bipartidismo, y otras dos opciones políticas (Podemos y C's) han sabido captar a los votantes que dejaron de creer en las siglas de siempre. 

Hasta la fecha estas son las dos opciones para resetear el Régimen Constitucional del 78. Este régimen tan solo acepta una reparación, no su total desaparición como pretende Trevijano. Tenemos que ser realistas y poner los pies en el suelo.

¿Porqué votar en las próximas elecciones generales? Tal y como hemos visto, el régimen actual no va a ser desligitimado debido a un alto abstencionismo. Veamos un caso ejemplar que ocurrió durante las elecciones de 1936. Los anarquistas de la CNT se adhirieron al Frente Popular -con sus votos, no así en la participación de ningún gobierno- para ganarle las elecciones a la derecha, que era fuerte, estaba bien organizada, y como siempre, gozaba de una importante financiación por parte de las élites económicas. Los anarquistas preferían la República burguesa de Azaña, que el oscuro fascismo que se cernía sobre Europa, es decir, los anarquistas preferían un mal menor. Incluso hasta Federica Montseny aceptó entrar en el Gobierno republicano durante la Guerra Civil.

Los ácratas por idealismo no votan, pero a los ácratas la ley mordaza, precisamente a ellos, les va a traer muchos quebraderos de cabeza. En fin, allá cada uno con su romanticismo. ¿Porque votan los fachas al PP?, precisamente para que no les gobierne cualquier atisbo izquierdista, tal vez por ello en España no exista ningún potente partido de extrema derecha como en Francia. Pero nosotros los izquierdistas, a pesar de tener más opciones que el PSOE, somo más listos que los fachas, ¿verdad que sí?, y por eso no vamos a votar a nadie.¡Total como son todos iguales!, que nos vuelva a gobernar el PP durante otros cuatro años