Antonio García-Trevijano Forte, es un intelectual extremadamente inteligente y versado que aboga por desmontar el Régimen del 78 a través de un proceso constituyente. Su intención es crear una auténtica democracia, algo así como la democracia de los EEUU. Democracia que paradójicamente, apoyó la dictadura de Francisco Franco, y ayudó a las dictaduras del mundo latinoamericano (todas ellas dictaduras de derechas donde no se respetaban los derechos humanos). Extraña la democracia de EEUU, donde si eres un loco multimillonario puedes convertirte en el presidente con las armas de destrucción masiva más espeluznantes.
Lo cierto es que los ciudadanos aún estamos muy lejos de saber lo que es una verdadera democracia donde se defiendan con eficacia los derechos humanos: los demócratas de EEUU se pasaron por el forro los derechos humanos en Vietnam y más recientemente en Guantánamo. A los demócratas americanos los lobbys de las farmacéuticas y los políticos republicanos los han convencido de que la seguridad social universal es un invento del maligno. Los EEUU son la prueba evidente de que para quien se gobierna, o quienes gobiernan son las oligarquías financieras. La democracia norteamericana, demostrado ha quedado en la historia, no nos sirve como ejemplo de democracias efectivas solidarias y humanas.
Los acólitos de García-Trevijano defienden con cierta vehemencia y poca eficacia las abstención electoral. Según ellos, una alta abstención producidiría una flagrante desligitimación del Régimen del 78, entonces vendrían los del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional liderados por el caudillo García-Trevijano -líder de lo que parece más bien una secta- y tras un proceso constituyente, crearían para todos lo españoles una verdadera democracia. ¡Todo un héroe!
El corrupto Régimen del 78, está desligitimado -en mi opinión- desde mucho antes de su creación, concretamente desde que un sanguinario dictador nombrase al rey Juan Carlos I como su sucesor, saltándose así, primero la voluntad popular -no hubieron elecciones libres para elegir modelo de régimen [monarquía o república]-, y después el orden dinástico -quien tenía que haber reinado fue Juan de Borbón- . Aún así nos quieren convencer de que vivimos en una verdadera democracia.
Esta deficiente democracia en la que estamos establecidos, jamás se desligitimará mediante la abstención. Si se piensa que desde dentro es imposible cambiarlo, las pruebas nos dan fe que desde fuera es harto difícil, por no decir imposible.
...porque sin estar corrompido no se entra en este estado.— A. García-Trevijano (@gtrevijano) 20 de abril de 2017
Y esa corrupción de estado solamente se puede eliminar desde fuera.
Estos son los datos del porcentaje abstencionista en las elecciones generales durante todo el Régimen del 78, incluimos elecciones del 77:
- 1977 ..... 32%
- 1979 ..... 33%
- 1982 ..... 20%
- 1986 ..... 29%
- 1989 ..... 30%
- 1993 ..... 24%
- 1996 ..... 23%
- 2000 ..... 31%
- 2004 ..... 24%
- 2008 ...... 26%
- 2011 ...... 31%
- 2015 ...... 30%
- 2016 ...... 33%
Los datos dejan poco lugar para pensar que una alta abstención acabará con este Régimen monárquico y constitucional. Por todo ello, seguir los designios abstencionistas de García-Trevijano es una tremenda insensatez: si me dieran a elegir entre Rajoy y Le Pen, el que esto escribe adoptaría por inclinarse por el mal menor, si Rajoy es nefasto, que decir de la extremísima derecha de corte neofascista que no sepamos ya. Si a los del voto útil nos llaman tontos, ¿entonces como debemos definir a los del voto inútil?
Interesante reflexión:
Antonio García-Trevijano, miente, dice medias verdades, engaña a todo el mundo que decide prestarle su confianza, Para García-Trevijano su movimiento político ((MCRC) , no es otra cosa que un juguete que usa como venganza contra el Régimen del 78 por haberse quedado fuera del pastel. García-Trevijano es el líder, de lo que parece más bien una secta, no es otra cosa que un anti izquierdista frustrado, que se divierte usando su furiosa intelectualidad -furiosa y muchas veces grosera-, contra todo aquello que pueda oler a izquierda.
Sin desearle ningún mal a este "sabio" republicano -la verdad solo la tiene él-, y sabiendo que sus prédicas son ignoradas por ese 70% de españoles que acuden a votar en las elecciones generales, un servidor seguirá decantándose por el pragmatismo para echar a Rajoy de la Moncloa.
Razón tiene García-Trevijano al catalogar el actual sistema político español como corrupto. El Jueves, como siempre, acertando con sus agresivas y divertidas portadas:
Si me dieran a elegir entre Rajoy y Le Pen, el que esto escribe adoptaría por inclinarse por el mal menor,es decir yo votaría sin dudarlo por Le Pen. Yo bajo ningún concepto votaría por un personaje tan despreciable como Rajoy : presunto corrupto, sobresueldos, antisocial, clasista, lacayuno con los poderes financieros y los enemigos de España, amigo de evasores fiscales y empresarios sin escrupulos, proabortista, sin ideologia...Tres cuartos de lo mismo en Francia : Un empleado de los Rothschild, ¿presidente de Francia… otra vez?
ResponderEliminarEn Francia, los socialistas escogen a un representante del ala izquierda y un escándalo está a punto de liquidar al candidato del centro-derecha. El beneficiado, para enfrentarse a Marine Le Pen, puede ser el banquero Emmanuel Macron, empleado de la Banca Rothschild. ¡Los hay empeñados en alimentar la ‘conspiranoia’ de las masas! http://www.actuall.com/criterio/democracia/empleado-los-rothschild-presidente-francia-otra-vez/
Mucho de lo que dices de la democracia en EEUU es cierto pero ellos al menos tienen democraciacia directa y eligen democráticamente a jueces y fiscales, aquí el PSOE y el PP quieren cargarse la acusación popular. http://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/wp286.pdf?noga=1
ResponderEliminarPues yo prefiero a un corruptible neoliberal que a un partido como el FN de Marine le Pen que me recuerda a la Falange joseantoniana inspirada en el fascismo de Mussolini.
ResponderEliminarLo que quiero explicar con el ejemplo de los EEUU, es que se podrá votar con más o menos eficacia o democracia a nuestros representantes, pero una vez que están arriba, chico, si te he visto no me acuerdo. Quiero decir que el problema muchas veces no es el sistema electoral, sino la honradez de los políticos. Ese es el problema en España, la honradez.
ResponderEliminarA los votantes en España parece importarles un pimiento las listas de candidatos, ellos votan a la ideología que representa un partido, y creen que esa ideología defenderá sus intereses, perdonan la corrupción de sus representantes, porque piensan que son sus representantes los corrompidos no el partido, ese es el verdadero problema, y por eso gana las elecciones el PP.
Importar en España el sistema electoral de los EEUU no valdría para nada, quiero decir que así no se acabaría con el gobierno de las oligarquías: solo mediante políticos honrados se podría lograr algo. Si se siguen votando a las siglas de siempre poca solución a corto plazo hay.
Sobre la independencia judicial; es obvio que ni el PP ni el PSOE están por la labor de cambiar el sistema de elección de los jueces para los tribunales superiores, pero el mayor problema que producen estos tribunales son los aforamientos, ya que son los tribunales superiores los encargados de enjuiciar a los políticos corruptos, y con un poco de suerte y/o ciertas dosis de corporativismo el político de turno puede recibir un trato preferente.
Yerra Trevijano al decir que en España no hay democracia, se equivoca porque en España sí hay democracia, otra cosa es que este sistema haga agua por todos lados, y otra cosa, también es que con el tipo de prensa que se gastan en todas las democracias, estos sistemas sean manipulados en favor de las oligarquías financieras, tal como pasa en los venerados EEUU.
"Lo que quiero explicar con el ejemplo de los EEUU, es que se podrá votar con más o menos eficacia o democracia a nuestros representantes, pero una vez que están arriba, chico, si te he visto no me acuerdo." Precisamente para evitar eso muchos estados introdujeron la emocracia directa, en 1911 California era un estado muy corrupto; los magnates del ferrocarril y del petroleo habían comprado a la ma mayoría de la asambles. Pero frente a la corrupción surgió un movimiento pro-democracia directa. Desde entonces, los californianos pueden escribir y aprobar leyes en contra del Ejecutivo y el Legislativo, revocar el mandato de cargos electos y rechazar en referéndum leyes aprobadas por sus representantes.Para presentar una ley a votación es necesario un número de firmas de votantes registrados superior al 5% del número total de votos en las últimas elecciones a gobernador. Así se han aprobado leyes que han subído el salarío minimo frente a la oposición rotunda de la patronal y del partido republicano, que han aumentado la cobertura sanitaria, San Francisco ha aprobado en refréndum una sanidad pública y gratuita para los residentes...
EliminarTodo lo que tú quieras, pero en EEUU mandan -como en todo los sitios- las oligarquías financieras. Lo que pasa en España no tiene nombre, por ejemplo en Francia o en el Reino Unido no tienen un sistema electoral tipo EEUU, y no hay esa corrupción endémica. Aquí también han subido el salario mínimo y contamos con Seguridad Social Universal.
EliminarEste es un país dónde los "hijos de los ricos"...se acercan a lor "hijos de los pobres"....¿Y todavía nos quejamos?.
ResponderEliminarLas dos hijas mayores de Ignacio González (según El Confidencial)...también tienen pisos de VPPB....
Y tú, ¿Qué narices sabes sobre el régimen del 78? No has escuchado, ni leído a Trevijano y publicas lo que te da la gana. Esto que publicas no hace honor a la verdad salvo los tuits del sr Trevijano. Una cosa es que sea partidario del sistema americano y otra distinta es que sea pro americano. En varias ocasiones ha dejado claro que Kissinger era su enemigo y que contribuyo decisivamente a eliminarle como líder de la oposición.
ResponderEliminar¿Qué está haciendo la izquierda para evitar el golpe de estado que van a dar los separatistas? Nada, menos aún que Rajoy. ¿Cómo se define la izquierda? Federalista. ¿Es posible eso? Eso es imposible. Habría que tirar abajo una nación de al menos dos siglos. Desmembrar la nación para crear un sistema federal. Este sistema no serviría para frenar las reivindicaciones de los separatistas pues son abiertamente independentistas. No quieren autonomías, no quieren federaciones. Quieren la república catalana.
En EEUU hay separación de poderes y al Sr. Trump no le está siendo nada fácil aprobar su reforma sanitaria y la ley antiinmigración debido a la oposición de varios jueces.
¿Y qué pasa? ¿Que en Europa no manda el capital?, ¿No es Roures un capitalista y toda esa izquierda mediática que ha legado no son unos lacayos del poder reaccionario chavista y la publicidad?
Querido anónimo tú también eres de la secta del MCRC. ¿Qué no he escuchado a Trevijano? La verdad es que es repulsivo escucharlo, pero sí, sí lo he escuchado; lamentablemente. Kissinger será su enemigo pero el populista de Trump no lo es. El sistema americano es un sistema que permite a los ricos ser Presidente. Muy bonito. Es cuestión de una gran fortuna y/o de llevarte bien con el stablihsment ser presidenciable. Pues sí, sé mucho del Régimen del 78, primero por criarme en él y segundo por haberme documentado suficientemente.
ResponderEliminarSiento decirlo pero Trevijano no es otra cosa que un amargado. Nada más hay que escuharlo
¿Y qué?, ¿Es que aquí el poder político en España no se basa en el dinero más que en ningún otro sitio?, ¿No son todos unos oportunistas que viven a costa del estado?, ¿Quién ha luchado por la república cuando solo había cuatro gatos comunistas y todos estos demócratas ente los que están los sociatas, el jorobado de la coleta de Podemos y todos esa cuadrilla eran unos cagaos? Tú dices que una panda de inútiles que se reparten entre ellos los cargos, igual que los del café para todos, van a alumbrar un sistema mejor que este. Pues sí el padre de Iglesias y el de Errejón son funcionarios del estado neofranquista del 78. Y porque no le dejan, porque el de la coleta no tiene media torta, sino sería más cacique que Hugo Chávez y más fascista que Franco.
ResponderEliminarSectario. Yo he vivido en esa época y piensa una cosa. Las CCOO comisiones obreras fueron posibles gracias al partido comunista. Casi en cada empresa existía al menos un comunista. Otra cosa es que los obreros no eran comunistas. Sin embargo si eran sindicalistas. No eran 4 gatos, eran la autentica oposición a Franco. Y tenían el apoyo pragmático de los obreros, aunque no su ideología. Es evidente que el MCRC es un instrumento de venganza de Trevijano. Lo es ahora. A su muerte puede convertirse en otra cosa. Claro que el zorro de Trevijano se ha creado una corte de adoradores puristas. Sin embargo es un personaje que debe leerse mas que escucharse, que debe ser conocido sin llegar a deificar.
EliminarHola, me gustaría decir algo sobre los llamamientos a la abstención masiva.
ResponderEliminarEmpezaré con una pregunta: ¿Han pensado quienes promueven este concepto lo que pasaría a los 2 minutos de constatarse una masiva abstención?
Con esta pregunta quiero indicar que toda estrategia debe reparar en las sinergias que procuran y en los factores de corrección que haya que aplicar.
Lo primero que sucedería es que la bolsa española caería en picado junto con todo el aparato del Estado, asimismo habría fugas masivas de capital, suspensión y/o paralización de todo tipo de acuerdo internacional en materia de transacciones económicas, importaciones/exportaciones... En fin, no quiero extenderme en la descripción, en definitiva un sinfín de reacciones que redundan en la frase: "el dinero es cobarde y huye de la inestabilidad", y obviamente un escenario de abstención masiva, de deslegitimación total es inestabilidad superlativa.
Con lo que digo no pretendo legitimar el actual orden de cosas, pero el hecho de que haya un escenario que deja mucho que desear, como lo es el actual, no implica que no los pueda haber mucho peores.
Personalmente me parece una irresponsabilidad hacer llamamientos a la abstención masiva sin haber considerado todo un plan y estrategia que, por un lado, plantee el posterior escenario de caída en picado y, por otro lado, las medidas que se aplicarían para contrarrestar y eliminar un panorama cuasi apocalíptico.
Un saludo.