En defensa de Moisés Domínguez. Continúan los ataques a Ángel Viñas

Rafael Del Castillo Morales

Como podemos comprobar la sombra del franquismo es alargada y sigue muy viva en 2018. Aunque Franco estiró la "pata" hace ya muchos años, sus defensores siguen vivitos y coleando, y en esta ola reaccionaria que estamos sufriendo parece ser que se han crecido y aparecen a cara descubierta.

Un amigo me ha hecho llegar un artículo de opinión de un periódico digital de Las Palmas, firmado por Rafael Del Castillo Morales, un canario, marino, radio aficionado y autor de varios libros ("La Rueda de los Navegantes",  "D. Juan Negrín: Otra visión histórica..."). Parece ser que nos encontramos ante otro aficionado a la historia. El artículo de opinión no es más que otro de los ataques a Ángel Viñas motivado por su libro donde demuestra que Balmes no murió por accidente, sino que fue asesinado por orden de Franco. Esto es lo intolerable, que Franco ordenara su asesinato. Esto no sería otra cosa que otro asesinato más en su historial, solo que este sería el primero.

Según Viñas, Amado Balmes, pese a ser monárquico y conservador no estaba dispuesto a cometer alta traición, como tantos otros generales conservadores. Por eso decidieron cargárselo. no podían permitir que fracasara el Golpe de Estado en las islas.

Rafael del Castillo Morales, sale en defensa de Moisés Domínguez (autor con una bibliografía muy devaluada y poco seria). El marino isleño dice de Domínguez que este es "historiador y Graduado Social" y además "ha escrito una obra totalmente esclarecedora y muy minuciosa sobre la muerte de Balmes paso a paso y hora a hora". Por otro lado Ángel Viñas no es otra cosa que "Un economista aficionado a la historia (...). pero no es historiador, es un polemista y un sectario que, entre los historiadores medianamente serios, incluso de los de su cuerda ideológica y política, no tiene crédito alguno". 

De sobra es conocida la obra de Ángel Viñas y de sobra es conocida la editora (Crítica) que le publica los libros [http://ed-critica.claudator.com/autor/angel-vinas]. La misma editora le mantiene un blog en Internet [http://www.angelvinas.es]. Por eso decir que  entre los historiadores "medianamente serios", o peor aún, que entre los historiadores de "su cuerda ideológica y política, no tiene crédito alguno", es una barbaridad y una grandísima mentira. Si se miente de esta forma tan descarada ¿qué podríamos esperar del resultado del articulito? Pura bazofia ideológica.

Nos gustaría que el sr Del Castillo Morales (que para nada debe de ser sectario a tenor de su neutralidad) se leyera esta crítica al libro de Moisés Domínguez, donde pusieron la obra de Domínguez a la altura del betún. Crítica escrita por un historiador profesional:

http://anatomiadelahistoria.com/2015/10/el-general-balmes-no-encontrado/

Si algún amable lector le puede hacer llegar este enlace al marino canario le haría un gran favor a la verdad histórica. O por lo menos dejaría de ponerse en evidencia.

Parece ser que Rafael del Castillo morales no se ha leído el libro de Viñas que tanto critica:

En el tema de D. Amado Balmes, cuando un periodista de izquierda le interrogó por las dificultades a la hora de demostrar que Franco asesinó al general Balmes, se irritó y dijo, "es un asesinato con premeditación y alevosía. Y punto." Vuelve a reflotar la soberbia de Viñas y cómo no, el "porque lo digo yo."

No, no es porque lo digo yo, así por las buenas, es porque ha estudiado el caso en profundidad. Qué pensar de alguien que dice que Moisés Domínguez es un historiador y Ángel Viñas un aficionado a la historia. Esto me recuerda cuando los franquistas juzgaban a sus oponentes por rebelión, precisamente el delito que habían cometido ellos. Para algunos parece que nada hubiera cambiado.

Rafael del Castillo tira de Pedro Carlos González Cuevas para reafirmar su tesis:

El Sr. D. Pedro Carlos González Cuevas, que si lo es, además, si mal no recuerdo, sociólogo, en un extenso artículo publicado en la revista de Historia y actualidad militar ARES, Ángel Viñas La Erudición al servicio del mito, lo pone a caldo con argumentos irrebatibles. Por su extensión es imposible de reproducir ahora, pero entre otras cosas dice de Viñas que, "es un ignorante en ciencia política e historia de las ideas." ¡Menudo varapalo profesional! ¡Qué vergüenza!

Mal autor ha ido a elegir el sr. Del Castillo, precisamente a uno de los más radicales derechistas -no en vano publica en La Razón Española. Reig Tapia en su último trabajo lo desenmascara adecuadamente:

¿Se puede hacer más el ridículo que PCGC [Pedro Carlos González Cueva]? Y sí, se nos puede calificar a los que por allí pasamos (la Universidad de Pau en la década de los setenta) como «tuñonianos» o «hijos de Tuñón» pues, lejos de significar para nosotros un baldón, es un título que exhibimos con orgullo aunque, a partir de esa experiencia, cada uno hemos ido haciendo camino al andar, o sea hemos ido «por libre» aunque tal le resulte difícil de entender al perspicaz PCGC tan esclavo de sus propios prejuicios, pero es lo que hay. De corruptos morales no puede esperarse nunca nada noble y digno que merezca la pena... 

Es normal que entre las rancias derechas y el neofranquismo filofascista, Ángel Viñas despierte odios y resquemores. Es lógico sabiendo que la verdadera secta del odio y del rencor se encuentra entre ellos. Ellos son los verdaderos sectarios, los insultadores profesionales, los corruptos morales. La izquierda no puede ni debe de negar los crímenes que tras las siglas del PSOE, UGT, CNT, IR, se cometieron durante la Guerra Civil. Yo no conozco a nadie que niegue esas barbaridades.

Sin embargo la secta franquista y filofascista no para de negar los crímenes de su bando ideológico: en la ctra. Málaga-Almería no pasó nada que no tuviera que pasar, los milicianos usaban a civiles como escudos humanos. Lo mismo han aducido de la columna de los 8.000. En Badajoz no hubo tal matanza, precisamente Moisés Domínguez Núñez es uno de los defensores de esa mísera mentira. Y que decir de Gernika, una matanza horrosa y cruel, que como no han sido capaces de identificar a más de 170 víctimas con nombre y apellido pues para la secta de la mentira cotidiana fue un bombardeo donse se causaron pocas víctimas. Esto no es otra cosa que otra cochina mentira, Mentira, que en el caso de Gernika autores lejos de ser neofranquistas o filofascistas mantienen en pie.