Por qué no me preocupan los déficits de billones de dólares de Estados Unidos

INTERESANTE ARTÍCULO DEL NEW YORK TIMES SOBRE LA DEUDA Y LA FACILIDAD QUE TIENEN DE PAGARLA LOS EE.UU. CUANDO DESAPARECIÓ EL FACTOR ORO SE CREÓ LA TRAMPA

 El mito de nuestro país sobre la deuda federal.

La semana pasada, un grupo bipartidista de 60 miembros de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Envió una carta a los líderes del Congreso, expresando su preocupación por el aumento de la deuda y los déficits que surgieron como resultado de la respuesta del gobierno federal a la pandemia de coronavirus. "No podemos ignorar el problema apremiante de la deuda nacional", escribieron. La carta advierte sobre "daños irreparables a nuestro país" si no se hace nada para detener la corriente de tinta roja. El senador Mike Enzi, republicano de Wyoming, presidente del Comité de Presupuesto del Senado, se hizo eco de sus preocupaciones.

Es una señal ominosa para las pequeñas empresas y millones de estadounidenses desempleados cuya supervivencia puede muy bien depender del apoyo continuo del gobierno en esta crisis. Si bien estos legisladores demócratas y republicanos no llegaron a pedir medidas de austeridad inmediatas, sus comentarios demuestran que han sido víctimas de lo que yo llamo el mito del déficit: que la deuda y los déficits de nuestra nación están en un camino insostenible y que necesitamos desarrollar un plan para solucionar el problema

Como defensor de lo que se llama Teoría Monetaria Moderna y como ex economista jefe de los demócratas en el Comité de Presupuesto del Senado, íntimamente familiarizado con el funcionamiento real de las finanzas públicas, no me preocupa el reciente aumento multimillonario en el gasto.

Pero hubo un momento en que también me habría sacudido.

Entiendo el mito del déficit porque en la primera parte de mi carrera en economía, yo también compré la forma convencional de pensar. Me enseñaron que el gobierno federal debería administrar sus finanzas de manera que se asemeje a un buen presupuesto familiar a la antigua, que debería mantener el gasto en línea con los ingresos y evitar agregar deudas siempre que sea posible.

La primera ministra de Gran Bretaña, Margaret Thatcher, socia del presidente Ronald Reagan en la revolución conservadora de finales del siglo XX, capturó estos sentimientos en un discurso seminal en 1983, declarando que "el estado no tiene otra fuente de dinero que el dinero que la gente gana". Si el estado desea gastar más, solo puede hacerlo tomando prestados sus ahorros o gravando más impuestos”.

Ese pensamiento suena razonable para las personas, incluyéndome a mí cuando lo absorbí por primera vez. Pero la articulación de la Sra. Thatcher del mito del déficit ocultaba una realidad crucial: el poder monetario de un gobierno emisor de divisas. Los gobiernos de las naciones que mantienen el control de sus propias monedas, como Japón, Gran Bretaña y los Estados Unidos, y a diferencia de Grecia, España e Italia, pueden aumentar el gasto sin necesidad de aumentar los impuestos o pedir dinero prestado a otros países o inversores. Eso no significa que puedan gastar sin límite, pero sí significa que no necesitan preocuparse por "encontrar el dinero", como afirman muchos políticos, cuando desean gastar más. Dejando a un lado la política, las únicas limitaciones económicas que enfrentan los estados emisores de divisas son la inflación y la disponibilidad de mano de obra y otros recursos materiales en la economía real.

Es cierto que en una época pasada, el gobierno de los EE. UU. No tenía el control total de su moneda. Esto se debe a que el dólar estadounidense se convertía en oro, lo que obligó al gobierno federal a limitar su gasto para proteger el stock de sus reservas de oro. Pero el famoso presidente Richard Nixon puso fin al patrón oro en agosto de 1971 , liberando al gobierno para aprovechar al máximo sus poderes de emisión de divisas. Y, sin embargo, aproximadamente medio siglo después, los principales líderes políticos en los Estados Unidos todavía hablan como lo hizo la Sra. Thatcher y legislan como si nosotros, los contribuyentes, somos la última fuente de dinero del gobierno.

En 1997, durante mi formación inicial como economista profesional, alguien compartió un pequeño libro titulado " Economía de divisas blandas " conmigo. Su autor, Warren Mosler , un exitoso inversor de Wall Street, argumentó que cuando se trataba de dinero, deudas e impuestos, nuestros políticos (y la mayoría de los economistas) se equivocaban casi todo. Lo leí y no estaba convencido. Una de las afirmaciones del Sr. Mosler fue que el dinero que recauda el gobierno no se usa directamente para pagar sus cuentas. Había estudiado economía con economistas de renombre mundial en la Universidad de Cambridge, y ninguno de mis profesores había dicho algo así.

En 1998, visité al Sr. Mosler en su casa en West Palm Beach, Florida, donde pasé horas escuchándolo explicar sus pensamientos. Comenzó refiriéndose al dólar estadounidense como "un simple monopolio público". Dado que el gobierno de Estados Unidos es el único emisor de la moneda, dijo, era una tontería pensar que el Tío Sam necesitaba obtener dólares del resto de nosotros.

Mi cabeza giró. Luego me contó una historia: el Sr. Mosler tenía una hermosa propiedad frente al mar y todos los lujos de la vida que cualquiera podría esperar disfrutar. También tenía una familia que incluía a dos adolescentes, que se resistieron a hacer las tareas domésticas. El Sr. Mosler quería cortar el patio, hacer las camas, lavar los platos, lavar los autos, etc. Para alentarlos a ayudar, prometió compensarlos pagando su trabajo con sus tarjetas de visita. No se hizo mucho.

“¿Por qué trabajaríamos para sus tarjetas de visita? ¡No valen nada! Ellos le dijeron.   Entonces el Sr. Mosler cambió de táctica. En lugar de ofrecer compensarlos por ofrecerse como voluntarios para participar en la casa, exigió el pago de 30 de sus tarjetas de presentación, cada mes, con algunas tareas que valen más que otras. La falta de pago resultaría en una pérdida de privilegios: no más televisión, uso de la piscina o viajes de compras al centro comercial.

El Sr. Mosler había impuesto esencialmente un impuesto que solo podía pagarse con su propio papel con monograma. Y estaba preparado para hacerla cumplir. Ahora las cartas valían algo. En poco tiempo, los niños estaban corriendo, arreglando sus habitaciones, la cocina y el patio, trabajando para mantener el estilo de vida que querían.

En términos generales, así es como funciona nuestro sistema monetario. Es cierto que los dólares en su bolsillo son, en un sentido físico, solo pedazos de papel. Es la capacidad del estado de hacer y hacer cumplir sus leyes tributarias lo que sostiene su demanda, lo que a su vez hace que esos dólares sean valiosos. También es cómo el Imperio Británico y otros antes de poder gobernar efectivamente: conquistar, borrar la legitimidad de la moneda original de un pueblo determinado, imponer la moneda británica a los colonizados, y luego ver cómo toda la economía local comienza a girar en torno a la moneda británica, los intereses y poder. Los impuestos existen por muchas razones , pero existen principalmente para dar valor a los tokens sin valor de un estado.

Llegar a un acuerdo con esto fue discordante, un momento copernicano. Cuando desarrollé este tema en mi primer artículo académico publicado y revisado por pares, me di cuenta de que mi comprensión previa de las finanzas del gobierno había sido incorrecta.

En 2020, el Congreso nos ha estado mostrando, en la práctica, si no en su retórica, exactamente cómo funciona MMT (Teoría Monetaria Moderna...👈): esta primavera comprometió billones de dólares que en el sentido económico convencional no "tenía". No aumentó los impuestos ni pidió prestado a China para obtener dólares para apoyar nuestra economía en crisis. En cambio, los legisladores simplemente votaron para aprobar proyectos de ley de gastos, que efectivamente ordenaron billones de dólares del banco del gobierno, la Reserva Federal. En realidad, así es como se paga todo el gasto del gobierno.

MMT simplemente describe cómo funciona realmente nuestro sistema monetario. Su poder explicativo no depende de la ideología o del partido político. Más bien, la teoría aclara lo que es económicamente posible y cambia el terreno de los debates sobre políticas actualmente obstaculizados por preguntas persistentes de los llamados pagos: en lugar de preocuparse por el número que cae de la caja del presupuesto al final de cada año fiscal, MMT nos pide que nos centremos en los límites que importan.

En cualquier momento, cada economía enfrenta una especie de límite de velocidad, regulado por la disponibilidad de sus recursos productivos reales: el estado de la tecnología y la cantidad y calidad de sus tierras, trabajadores, fábricas, máquinas y otros materiales. Si algún gobierno intenta gastar demasiado en una economía que ya funciona a toda velocidad, la inflación se acelerará. Entonces hay límites. Sin embargo, los límites no están en la capacidad de nuestro gobierno para gastar dinero o sostener grandes déficits. Lo que hace MMT es distinguir los límites reales de las restricciones autoimpuestas y equivocadas.

La comprensión de la teoría monetaria moderna es muy importante ahora. Podría liberar a los formuladores de políticas no solo para actuar con valentía en medio de las crisis, sino también para invertir con valentía en tiempos de mayor estabilidad. Es importante porque para sacar a Estados Unidos de su actual crisis económica, el Congreso no necesita "encontrar el dinero", como muchos dicen, para gastar más. Solo necesita encontrar los votos y la voluntad política.

Stephanie Kelton, profesora de economía y políticas públicas en la Universidad Stony Brook, es la autora de " El mito del déficit ", del cual se adaptó este ensayo.