¿Fue el Rey Juan Carlos I el que mandó a Tejero para que diera el golpe del 23-F?

 

Según Pilar Urbano y Jesús Palacios, el rey Juan Carlos I estuvo metido hasta las trancas en la intentona golpista del 23-F. Para la periodista Pilar Urbano “El rey nos salvó in extremis de un golpe que él mismo había puesto en marcha” (ver enlace...👈). Según el historiador de extrema derecha, Jesús Palacios, el golpe de Estado fue "un movimiento institucional para reforzar el papel de la Corona"...

... El escritor Jesús Palacios ha presentado este viernes en Madrid su libro '23-F, el Rey y su secreto" en el que defiende la tesis de que el golpe de Estado perpetrado en 1981 por el Coronel Antonio Tejero "fue un golpe desde dentro del sistema, un movimiento institucional cuyo objetivo era un nuevo pacto democrático para reforzar el papel de la Corona" y no la regresión del sistema democrático hacia el franquismo. 

Según estima el autor, la intentona golpista "nunca se hubiera producido sin la figura del Rey", puesto que el monarca "era la fuerza principal" de una operación gestada en el seno del entonces Centro Superior de Investigación de la Defensa (CESID), apoyada por todas las fuerzas democráticas, incluidos integrantes del Partido Comunista, y con especial colaboración del PSOE, interesado en la destitución o cese del entonces presidente, Adolfo Suárez. Europa Press...👈

En diversos foros se ha discutido desaforadamente el papel político y militar en el golpe de Estado. Jesús Palacios no solo apuntaba al rey sino a los partidos PCE y PSOE, se entiende que para Palacios toda la transición casi al completo estuvo metida en el ajo. En fin, quiero decir que todos los partidos de izquierda que participaron en la transición, PCE y PSOE, para Palacios estuvieron implicados en la intentona golpista, de Fraga (AP) o Blas Piñar (FN) no dice nada. Como siempre, para la extrema derecha la culpa de todo era de la izquierda. Hoy dirían de los socialcomunistas.

Para Palacios "no hubo conspiración militar ni rebeliones de capitanías generales ni generales ni varios golpes simultáneos, sino un entramado político". Sin embargo según el periodista Luis Miguel Sánchez Tostado, durante la transición hubo 6 intentos de golpes de Estado ideados por militares que no llegaron a consumarse. El interés de este historiador de desvincular al Ejército del 23-F resulta algo sospechoso. Para él fueron los actores políticos desde el rey hasta Carrillo y Felipe González los principales responsables.

Luis Miguel Sánchez Tostado, en el ensayo La Transición oculta, citando a Urbano y a Palacios da por buenos los argumentos que implicarían al rey Juan Carlos I en el Tejerazo. He de confesar que en las elecciones de 1982, un servidor tenía edad de votar pero el que esto escribe no ha empezado a participar en las elecciones hasta que llegó a Zapatero para echar de la Moncloa a Aznar. Me importaba tres pepinos la política: ni era del PSOE, ni del PCE primero e IU después; ni mucho menos soy uno de esos empedernidos juancarlistas (monárquicos a fin de cuentas). No me une ningún lazo sentimental ni con los comunistas, los socialistas, ni mucho menos con los monárquicos. De hecho voté a Podemos en cuanto aparecieron por lontananza.

Con esto quiero mostrar mi neutralidad en esta historia, pero si acaso, se puede decir incluso, que tengo animadversión por Juan Carlos I en  particular, y por la corona en general. A pesar de mi ideología republicana progresista (podemita), me reitero en que los argumentos que se esgrimen para implicar al "campechano" en el Tejerazo" están muy lejos de convencerme. Ni Urbano, ni mucho menos Palacios me parecen creíbles, y sus tesis están llenas de lagunas. Más que mostrarnos pruebas nos piden actos de fe. Tampoco puedo absolver al rey de la intentona golpista, lo declararía "no culpable", hasta que salieran pruebas irrefutables. 

Un amigo me aseguró que Sabino antes de morir le confesó a Iñaki  Anasagasti que el rey estuvo implicado en el 23-F. Pero esto es algo que no es cierto. Sabino confraternizando con los nacionalistas vascos, no es creíble. Lo que hizo Anasagasti fue publicar una supuesta conversación entre un anónimo, (que Anasagasti le da el nombre de JOVELLANOS) y Sabino. El texto lo publicó en su blog. Por cierto, una información que ha pasado sin pena ni gloria. Es decir nadie le ha hecho excesivo caso:

Aquella mañana llegué algo tarde a “Río Frío” (1) y Don Sabino ya estaba allí, en la mesa habitual donde nos sentábamos los sábados y con vistas a la plaza de Colón. Tenía un café delante, un vaso de agua, y ojeaba los periódicos del día. Nada más saludarnos me senté y casi sin mediar más palabras sacó unos folios doblados del bolsillo interior de su chaqueta y me dijo:

Ten, este es uno de los “Recuerdos” que estoy escribiendo. Lo escribí anoche casi de un tirón. Quiero que lo leas aquí y ahora y me des tu opinión.

(...) Cuando entré, tampoco yo llamé a la puerta, vi que el Rey y la Reina ya estaban pegados a la radio y escuchando atentamente. Eso sí, tranquilos.

- ¡Señor!, ¿qué está pasando en el Congreso?

- Sabino, por favor, no te alteres. ¡Estás pálido!

- ¡Señor, si ha habido tiros!.

- Lo sé, yo también lo he oído.

- Majestad, esto es muy grave. ¡Puede haber muertos!

(...)  ¡¡Esto es una bomba, Sabino!!

- Ya lo sé.

- Esto lo cambia todo.

- Ya lo sé.

- Esto cambia la Historia.

- Ya lo sé... pero es la Verdad. Leer más...👈

He insertado tan solo tres párrafos de un texto bastante largo e inverosímil. Al final, como he dicho anteriormente, el texto lo firma un tal JOVELLANOS. No se trata de una confesión de Sabino a Anasagasti.

El doctor en historia Roberto Muñoz Bolaños también ha estudiado el 23-F. En la obra El 23F y los otros golpes de Estado de la Transición (Espasa, 2021), sigue la corriente contraria de Pilar Urbano y Jesús Palacios...

... El papel del jefe del Estado en este acontecimiento es muy complejo, pero en ningún momento estuvo implicado en su planificación, aunque sí era conocedor de la “Solución Armada” en su variante constitucional: convertir a este general en presidente del gobierno mediante una moción de censura parlamentaria a Suárez. En el libro explico por qué esta opción no pudo salir adelante, siendo la causa principal la dimisión de Suárez, que también estaba al tanto de la “Solución Armada” y la rechazaba totalmente.

[el objetivo de Tejero]  era sustituir el sistema democrático por una dictadura militar, encabezada por una junta que estaría presidida por el teniente general Jaime Milans del Bosch. Pero este último era completamente ajeno al plan, que solo existía en la mente de Tejero. Milans del Bosch apoyaba totalmente la “Solución Armada”, liderada por un íntimo amigo suyo con el que compartía muchos elementos: origen social, ideología monárquica, etc. Tejero no era monárquico, sino “azul” (falangista). La Vanguardia...👈

La cena está servida. He sacado a la luz opiniones en todos los sentidos, pero vuelvo a reiterar que las lagunas que enturbian el 23-F impiden ver el bosque con claridad. En historia hay que ser honrado y no dejarse llevar por las ideologías personales. No por ser antimonárquico me voy a tragar la primera basura que me encuentre por ahí, ni a favor ni en contra. Por eso si me preguntan si Juan Carlos I estuvo implicado en el 23 F, he de contestar que es inocente hasta que se demuestre lo contrario.