Antonio García-Trevijano engañó a todos sus seguidores.

Rubén Gisbert y Roberto Vaquero en Horizonte de Iker Jiménez

Ayer en un programa de Iker Jiménez, Horizonte, llevaron a debatir sobre la amnistía y la investidura de Pedro Sánchez a Roberto Vaquero, el líder del Frente Obrero, un partido abiertamente estalinista. En la web Corriente roja explican acertadamente quienes son estos totalitarios:

Desde el punto de vista programático, Frente Obrero es una organización que expresa al estalinismo más reaccionario, específicamente orientada a implantarse entre la juventud de las barriadas populares. Aunque con un lenguaje y estética mucho más “obrera”, “radical” y “roja”, Frente Obrero comparte importantes similitudes con el programa de VOX, la extrema derecha oficial española. Veámoslo...

... Un antifeminismo rabioso, una lgtbifobia desatada y una verdadera histeria contra las personas trans. Frente Obrero aboga por la derogación de la Ley Trans (una Ley que, cuando el FO publicó su programa, aún NO había sido aprobada) en nombre de una supuesta defensa de l@s niñ@s y adolescentes frente al “adoctrinamiento queer, que solo crea y agrava problemas” (Programa del Frente Obrero). Asimismo, también defiende la derogación de todas las leyes que establezcan medidas para la igualdad de las mujeres, tildándolas, con una retórica muy parecida a la de VOX, de discriminatorias. Leer más...👈

Cuando vi a este estalinista en pantalla, cambié de canal en un acto reflejo, instintivamente y en un mecanismo casi de autodefensa cambie de canal. Si no soporto a la extrema derecha, a los nazis y fascistas, igual de mal me caen los totalitarios seguidores de Stalin, por mucho que esta bestia asesina ayudara a la II República y a los Aliados a combatir el fascismo. Este partido tiene un discurso que en muchos puntos coinciden con Vox, son iguales de racistas: "junto con VOX, exige la integración de inmigración “legal” en la «cultura española» y la criminalización y el castigo a las ONG humanitarias que eludan la Ley para ayudar a l@s migrantes a no morir en el Mediterráneo: “Sanción y puesta bajo el peso de la ley a aquellas organizaciones que promuevan acciones para evitar la legalidad al respecto”. (Programa del Frente Obrero)" (Corriente roja). 

Volví a hacer zapping por pura curiosidad y sintonicé de nuevo Horizonte, esta vez estaban entrevistando al seguidor de García-Trevijano, Ruben Gisbert. Este señor no me cae ni bien ni mal, pero al menos es una persona pacífica, así que me decidí a escucharlo. A los pocos segundos de oírlo hablar volvía a cambiar de canal, porque se repite más que el ajo. ¡Parece un disco rayado y es un tipo rallado! Bien, el Sr. Iker Jiménez se mejora por momentos. Ya no solo lleva a neonazis y extrema derecha de Vox a sus programas; ahora también tira de estalinistas y de sectarios trevijanistas.

Gisbert dijo, entre otras cosas, que España no era un Estado democrático, porque en el sistema español no elegimos directamente al presidente del gobierno. El caso es que en EE. UU. (único sistema democrático según Antonio García-Trevijano), tampoco eligen los electores al presidente del Gobierno directamente. Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2016 superó en más de 2,5 millones de votos a Donald Trump. ¿Entonces por qué el presidente elegido fue Donald Trump? En la web el Orden Mundial los explican sencillamente:

Las elecciones presidenciales en Estados Unidos no se ganan por apoyo o voto popular, sino por voto electoral. En el reparto electoral se asignan un número de compromisarios a cada uno de los cincuenta estados según sus representantes en el Congreso —dos por el Senado y otro por cada distrito electoral a la Cámara de Representantes—, lo que que en la práctica es dos mas un número de compromisarios proporcional a la población del estado, con un mínimo de tres compromisarios electorales. El reparto de estos compromisarios entre los candidatos es lo que realmente determina al ganador de las elecciones.

(...) La particularidad del sistema estadounidense está en el hecho de que el candidato más votado en un estado se lleva todos los compromisarios de ese territorio, independientemente de lo reñido del resultado. Esto convierte las elecciones presidenciales de Estados Unidos en un juego geopolítico centrado en los estados con menos margen de diferencia entre candidatos, o estados «bisagra», y que deja de lado los feudos electorales de los grandes partidos, aunque estén mucho más poblados. Se trata de un sistema en el que una pequeña diferencia en un estado puede convertir en presidente a uno u otro candidato. Leer más...👈

Los electores en EE. UU. eligen a unos compromisarios que estos a su vez nombran al presidente con un sistema injusto donde la mayoría popular es ninguneada por un sistema electoral complejo, un sistema parecido usan en las primarias del PP. Allí también eligen a compromisarios que luego nombran al presidente del partido. 

La particularidad que tienen las elecciones presidenciales en USA, es que por los dos grandes partidos estadounidenses se pueden presentar personas de fuera del bipartidismo useño. Esto que a priori puede parecer algo interesante, en EE. UU.  esta peculiaridad se convierte en una situación maléfica. Y lo hemos visto en el caso de Donald Trump. Trump es un populista corrupto (se le imputan 34 delitos [ver enlace...👈]) y un oligarca podrido de dinero. Para hacer campaña en los Estados Unidos se necesita mucho dinero para poder competir con los distintos candidatos, y en eso Trump iba "sobrao". Por lo cual, alguien nefasto con una fortuna suficiente se puede convertir en presidente del país militar y económico mas potente del mundo.

En las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, también se presentan candidatos que no son de ninguno de los dos partidos dominantes (el Partido Demócrata y el Partido Republicano). El problema es que se necesita también mucho dinero para poder presentar una candidatura con opciones a ganar. Un caso raro fue el de Alexandria Ocasio Cortez, quien a través de un crowdfunding logró entrar en el sistema político de los USA: Cortez es "actual congresista norteamericana, recaudó más de un millón de dólares mediante financiación colectiva para su campaña en el Congreso" (ver enlace...👈). Pero el sistema más común de financiarse en el país de las "libertades", son los "grandes donantes y grupos de interés", como el lobby del rifle o el lobby farmacéutico.

 En Europa sabemos de las grandes ventajas que tiene la sanidad pública, sin embargo en EE. UU. están convencidos de que esta forma de financiar la sanidad es cosa de peligrosos bolcheviques. Lo mismo pasa con la venta  de armas que es casi imposible el prohibirlas. Por armas de fuego muere una ingente cantidad de personas al año en los Estados Unidos. Muchos de ellos son niños: "Las muertes de niños por armas de fuego en Estados Unidos han alcanzado un récord, según un nuevo estudio publicado por la Academia Estadounidense de Pediatría". (ver enlace...👈).

Video: MÁS de 400 PROTESTAS contra las ARMAS en ESTADOS UNIDOS....

... Marcha por Nuestras Vidas, el grupo pro control de armas creado a raíz de una matanza en un instituto de Florida en 2018, ha organizado este fin de semana 450 protestas en todo el país, incluidas ciudades como Washington, Nueva York, Chicago y Los Ángeles. Aunque las previsiones meteorológicas han empañado en parte la convocatoria, con miles de participantes en la de Washington, el llamamiento del grupo recoge el apoyo de la mayoría de la opinión pública estadounidense al endurecimiento de la legislación sobre armas, pero sobre todo la consternación por los últimos sucesos, apenas un par de ejemplos en la incesante sangría diaria. El País en YouTube.

Noticia de RTVE. HEMEROTECA:

El lobby armamentístico de Estados Unidos ha convertido este viernes su reunión anual en un acto de campaña de cara a las elecciones de 2024, donde los principales aspirantes republicanos, incluido el expresidente Donald Trump, participaron en defensa del derecho de los ciudadanos a llevar armas. Leer más...👈 

El actor Charlton Heston fue el presidente de la Asociación Nacional del Rifle hasta 2003, cuando ya no podía seguir ejerciendo a causa de su enfermedad

Noticia de El País:

Rifle en mano, el actor Charlton Heston abandonó anoche la presidencia de la poderosa Asociación Nacional del Rifles (NRA) de EE UU, un grupo formado por 4,3 millones de fanáticos de las armas de fuego contrarios a que se limite el derecho constitucional a poseerlas. En su despedida, Heston blandió un aparatoso y clásico 'Winchester' de 1866 al que dedicó una de sus frases más célebres: "sólo me lo quitarán de mis manos frías y muertas". Leer más...👈 

Se oyen muchas voces en contra de las venta de armas en Estados Unidos, pero mientras los candidatos reciban financiación de los lobbys y de grandes donantes, los intereses de la mayoría popular no se verán representados. En EE. UU. los jueces del mayor tribunal (el TS) los elige el presidente del gobierno, lo que es peor, son cargos de por vida. Según The Guardian el verdadero legado de Donald Trump es una pléyade de jueces conservadores nombrados durante su presidencia:

El verdadero legado de Trump es el nombramiento de jueces para afianzar su agenda regresiva

En solo un mandato, Trump consiguió nombrar al 33% de los jueces del Tribunal Supremo de EEUU y al 30% de los jueces en las cortes de apelación federales; y todos ellos ejercerán de por vida. Leer más...👈

¿Qué es más democrático una partitocracia o una plutocracia?...

Plutocracia vestida de democracia

...  Marty Jezer, conocido activista estadounidense, afirmó en Money in Elections, publicación mensual de Washington Times, (agosto de 1996) lo siguiente: "El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia, qué candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen los procesos legislativos”. Nueva Tribuna...👈

Los que han seguido acríticamente las enseñanzas de García-Trevijano, no podrán ver, o no querrán ver, todo esto que hemos explicado con cierto detalle. Están tan manipulados que no saben analizar la realidad política. Un fan y fiel seguidor de las doctrinas de García-Trevijano ha escrito por las RR. SS. un comentario absurdo:

Elección uninominal y directa de nuestros representantes. No es de recibo que los 4 diputados extremeños que dicen representar a los extremeños se vuelvan contra nosotros, votando al presidente felón Sánchez. Más honestidad en la política. Hay que ponerlos para que vayan con mandato imperativo de cada distrito ciudadano y no del jefe de su partido que les ha colocado.

Hemos observado en este artículo que el sistema electoral de Estados Unidos no es mejor que el sistema español. Y tiene toda su lógica que los diputados extremeños voten todos por el partido al que están afiliados. En Extremadura no se eligen a 4 diputados como se afirma en el comentario, sino a 10, que se repartieron 5 para el PSOE, 3 para el PP y 2 para Vox (ver enlace...👈). Cada diputado que se presentaba por Extremadura ha votado, con toda lógica del mundo mundial, al partido al que están afiliado. 

Estos diputados representan la voluntad de los electores que los han votado. En España tras más de 40 años de democracia, los españoles votan a los partidos políticos, independientemente del nombre de las personas de las listas. Por ejemplo, quien votó a los diputados del PSOE por Extremadura, lo que pretenden es que Pedro Sánchez sea presidente, los que votaron al PP es porque desean ver a Feijóo en la Moncloa, y lo mismo ocurre en el caso de Vox con Abascal. Por todo esto los diputados electos por Extremadura no se han vuelto  "contra nosotros [los extremeños], votando al presidente felón Sánchez", sino que han votado lo que sus electores querían que votaran. Quien se ha quejado de que los diputados extremeños no han votado por los intereses de sus votantes, es alguien que se ha abstenido, y que por tanto, moralmente no tiene ningún derecho a quejarse. Si sale como presidente Sánchez o Feijóo, o incluso Abascal, debiera de darle exactamente igual. Lo que es gracioso, es que estos trevijanistas me quieren decir que yo que he votado a las candidaturas del PSOE en Extremadura, luego ellos no han votado lo que yo quería. Pero si un servidor quiere a Sánchez como presidente. De las opciones disponibles es la mejor. Desde luego que andan más perdido que el barco del arroz.

Por tanto, si no votas y dices que "No es de recibo que los 4 diputados extremeños que dicen representar a los extremeños se vuelvan contra nosotros", es absurdo. Si no has votado, ¿por que te quejas de que Sánchez sea el próximo presidente? Ni puta idea de lo que es la política española. Que por otra parte dista mucho de ser una democracia plena.

Por cierto,  llamar "felón" a Sánchez se ha convertido en el deporte favorito de la reacción española. Porque han de saber que García-Trevijano era un reconocido trumpista

Vídeo: Trump no era una alternativa, era una necesidad. Antonio García-Trevijano analiza el resultado de las elecciones de EEUU junto a Pedro Gallego e Hilario.

Desgraciadamente para los trevijanistas la realidad electoral no es como ellos la pintan ni de lejos. Pero es que no saben ni cuantos diputados se juegan en la comunidad extremeña, y que es lógico que voten al candidato de su partido, porque eso es precisamente lo que demandan sus votantes. Si yo he votado a los diputados del PSOE en Extremadura, es porque quería que Pedro Sánchez fuese investido presidente

Un servidor opina que cuanto más lejos tengamos a los EE. UU. en todos los sentidos mucho mejor. La democracia estadounidense se la regalo toda; todita para ellos . Que nos dejen de libertad constituyente, o de libertad política colectiva y demás  tonterías y pamplinas doctrinarias y sectarias que parió el cerebro de García-Trevijano. Prefiero las imperfecciones españolas, que el poder del dinero de los estadounidenses. Las democracias no solo tiene que parecerse en las formas, sino serla en ejecución.