domingo, 10 de mayo de 2015

Podemos es una tapadera para introducir droga en España.

Germás Cardona fotografiándose en el aeropuerto junto a su hijo mientras ponía rumbo a España para pedir asilo político

Esto es lo último, lo más chic: mientras Ciudadanos acusa a Podemos de querer el desmembramiento del solar patrio, un militar boliviano (que se cree que no tiene las facultades mentales en perfecto estado de revista) afirma que el chavismo financió la creación de Podemos con el fin de servir como tapadera del narco-tráfico internacional.

El coronel Germán Cardona (el autor de la denuncia) afirma que, según le contaron unos alumnos suyos,  "En Yapacaní  desde hace siete años se han organizado sindicatos de fabricantes de cocaína “que en una buena proporción están liderizados por colombianos que en su país pertenecían al grupo guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia”. Las fuentes que usa el militar son de toda solvencia: sus alumnos.

En La Gaceta nos dan más datos:
 (...) "bajo el manto de una entidad ficticia denominada Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS)", los venezolanos Hugo Chávez y Nicolás Maduro y el presidente de Bolivia, Evo Morales, realizaron "giros a España" para "financiar una nueva organización política" en España. "Con la finalidad de, una vez conquiste el Gobierno español, se constituya una puerta directa de ingreso de cocaína a Europa", prosigue el informe.
El coronel Germán Cardona descubre por fin para que se creo la Fundación CEPS. Todo ha sido un proyecto de futuro: crear un partido político para que gobierne en España y una vez asentado el nuevo Gobierno, crear un puerto que serviría de acceso a miles y miles de toneladas de cocaína.

Lo que no sabe el militar boliviano es que la Fundación CEPs hay personas provenientes de otras formaciones políticas como PSOE e Izquierda Unida. La Fundación progresista tiene muy marcados los objetivos a seguir:
Durante más de una década, nuestra experiencia política ha estado concentrada en América Latina proveyendo consultoría política, jurídica y económica a fuerzas y gobiernos progresistas en la región.

Hemos cooperado como técnicos en el diseño de políticas públicas (procesos constituyentes así como en materia legislativa, planes de
desarrollo y gestión pública) en Venezuela, Ecuador, Bolivia, El Salvador y Paraguay.

Hemos organizado y co-organizado programas de formación académica en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba.

Hemos organizado y co-organizado programas de formación de cuadros políticos en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Guatemala.

Hemos asesorado a fuerzas políticas de izquierdas en procesos electorales en Venezuela, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Paraguay, Colombia y Perú.

Hemos participado como observadores internacionales acreditados en procesos electorales de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Colombia, Brasil, Perú, El Salvador, México y Nicaragua.

Este trabajo nos ha permitido acumular un capital político forjado en el aprendizaje tanto de los éxitos como de los errores en los procesos de transformación social democrática que han tenido lugar durante este tiempo en la región latinoamericana. Al mismo tiempo, esta experiencia nos ha enfrentado a la responsabilidad de aprender a gestionar y asumir las consecuencias de nuestros posicionamientos. Los ataques que hemos recibido de la prensa conservadora tanto fuera como dentro del Estado español son solo un ejemplo de ello.



¿Cual será la próxima CHORRADA de la que se hará eco nuestra "noble" prensa? Cuando se hacen acusaciones tan graves, lo mínimo que hay que hacer aportar pruebas. No vale con enseñar un informe redactado por si mismo y catalogado como ultra-secreto. Denominación que no se usa en los servicios secretos de Bolivia. 

viernes, 8 de mayo de 2015

El atentado contra Maura en 1910 no tuvo nada que ver con Pablo Iglesias y el PSOE


Son tantas las manipulaciones que hay por Internet, no solo la prensa manipula, que a veces informarse meridianamente bien es imposible. Si usted busca por la Red al culpable del intento de asesinato de Maura en 1910, el blog de Elentir nos decía:
Como es bien sabido, el 22 de julio de 1910, apenas dos semanas después de la amenaza lanzada por Pablo Iglesias contra Maura en las Cortes, el joven socialista Manuel Posa Roca tiroteó a Maura en Barcelona, hiriéndole en una pierna y en un brazo
El PP de Madrid no se queda atrás:
El 22 de julio de 1910, quince días después de esta sesión parlamentaria, Maura sufrió un atentado en Barcelona. El joven socialista Manuel Posa Roca, disparó contra él, resultando herido en una pierna y un brazo
En la web Generalísimo Franco no iban a ser menos, por supuesto
El 22 de julio de 1910, quince días después de esta sesión, Antonio Maura sufrió un atentado, cuando se encontraba en la estación de Francia de Barcelona, procedente de Madrid. El joven socialista Manuel Posa Roca, disparó contra él, resultando herido en una pierna y un brazo.

En el blog de la familia política de Gallardón (Arriba) siguen con la misma cantinela
No tardando mucho, el 22 de ese mes, Antonio Maura sufrió un atentado. Cuando se encontraba en la estación de Francia en Barcelona, el joven socialista. Manuel Posa Roca, disparó contra él, resultando herido en una pierna

En fin, para muestra un botón. El caso es que tenemos que ir a los verdaderos historiadores para que nos saquen de dudas. También por la Red, después de rebuscar un poco, me he topado con una muestra gratuita del libro "La razón de la fuerza: orden público, subversión y violencia política en la" ...,  escrito por Eduardo González Calleja:

Resulta que el joven socialista era joven en efecto, pero no socialista, ya que Manuel Possá Roca estaba afiliado a las Juventudes del Partido Radical. Como se copian unos a otros, hasta cometen las mismas faltas de ortografía. Possá, es el verdadero apellido del joven radical.

Más información sobre Pablo Iglesias y sus más y sus menos con Maura:


jueves, 7 de mayo de 2015

No digáis nada malo de Ciudadanos.

En el programa de Ana Rosa, Esperanza Aguirre dijo que "hay una web que se dedica a poner verde a Ciudadanos estimulada por el Gobierno de Venezuela". La web se llama Reglan, y que esté financiada por Venezuela es otra de las mentiras que está regalándonos doña Esperanza en los últimos días. También Ciudadanos se ha quejado de que cuentas tuiteras provenientes desde Venezuela han lanzado otra campaña contra su formación política. Ni Raglan está subvencionada por Venezuela ni existe tal campaña tuitera desde Venezuela. Mari Luz Congosto -investigadora de la Universidad Carlos III en el departamento de Ingeniería Telemática. Grupo de investigación WebTlab-  yAntonio Delgado -periodista especializado en datos- nos sacan de dudas.
El ‘hashtag’ #desmontandoaciudadanos fue ‘trending topic’ en España y generó más de 80.000 tuits en 24 horas sin contar los mensajes de ‘spam’. Pero la campaña no fue un fenómeno espontáneo ni una campaña venezolana sino el fruto de un plan impulsado por decenas de cuentas afines a Podemos.
Leer el artículo.

¿Estarán los EEUU detrás de todas esas webs y plataformas anti-Podemos? De los cientos de vídeos que corren por YouTube en contra de Podemos no voy a hablar -me faltaría espacio-. De las páginas en contra de Podemos mejor obviarlas. Y de la campaña de la prensa nacional en contra de Podemos, como todo el mundo ha sido testigo en primera persona pues todo lo que diga sería redundar.

En Ciudadanos no están acostumbrados a que no se hable bien de ellos. Para C,s, desde que dieron un salto a la política nacional, todo han sido arrumacos y carantoñas. Bienvenidos al club.

Este es el vídeo que no ha gustado a Albert Rivera y producido por Raglan. Hasta la fecha lo han visto 615.248 veces:

Los diarios digitales de la derecha no dan pie con bolo.


Nos gustaría saber que es lo que enseñan en las universidades para que exista tanto patán metido a periodista. El noble oficio, como es informar a la gente, ha sido convertido en el hazmerreir de las profesiones. Claro que eso se lo debemos al partidismo y sectarismo de ciertos personajes y ciertas webs. No quiero decir que toda la profesión esté manchada de tal descrédito. Sigue habiendo gente coherente dentro de la profesión.

Ayer en "Al rojo vivo" de La Sexta, el presentador (Antonio García Ferreras ), preguntaba sobre el programa económico de Podemos a dos economistas: uno, un socioliberal (José Carlos Díez próximo al PSOE); y otro, un ultraliberal (Juan Ramón Rayo, próximo al Tea Party). Se pueden imaginar la concepción que tienen estos dos prestigiosos economistas del programa de Podemos. José Carlos Díez es un economista que no veía la burbuja inmobiliaria, y Ramón Rallo, es el que dice que no existen los paraísos fiscales sino los infiernos fiscales. Según Rallo, España es un infierno fiscal. Lo que no se explica, es que en este infierno fiscal, en los últimos años los ricos hayan aumentado en 47.000 personas. Para los economistas neoliberales pedir que paguen más los ricos es "empobrecerlos". Llama por tanto la atención esta propuesta de ricos alemanes:
50 millonarios alemanes se han sumado a una iniciativa en la que piden pagar más impuestos. La llaman "Ricos por una tasa para los ricos". Dicen que si el 2% de los alemanes que ganan más de medio millón de euros pagaran más, no habría problemas de déficit (RTVE.).
Y en eso están en Podemos, en pedir que los que más tengan paguen más. Y claro, esto no gusta. En el diario de Alfonso Rojo (Periodista Digital salen al paso diciendo que "De llegar a implantarse la medida que propone ahora Podemos, el cinturón de Pablo Iglesias deberá tapar un par de agujeros. Según la declaración de bienes del líder de Podemos en el portal de transparencia del partido, Iglesias ingresó en 2013 un total de 69.686,08 euros en concepto de salarios, honorarios y retribuciones por sus trabajos como profesor de la Universidad Complutense de Madrid y como presentador del programa de televisión «Fort Apache», participación en tertulias y publicación de libros. Casi 20.000 euros por encima de lo que el partido considera ser de los de arriba". Por razones obvias los ingresos en bruto de Iglesias han aumentado considerablemente al ser eurodiputado, aunque después parte de ese dinero no vayan a parar a sus "arcas". sí Iglesias gana por encima de los 50.000 euros deberá de pagar más impuestos. Entonces podemos entender que Iglesias está siendo coherente y que se está auto-subiendo los impuestos voluntariamente. ¿NO?

¿Qué pasará si Podemos llega a las instituciones? Julián Casanova a través de FaceBook opina que "En suma, que no vale con tener nuevos objetivos y nuevos valores. Al pasar de movimiento a partido, con aspiraciones de poder, las bases sociales se amplían y el modelo “productivista” –crear riqueza- volverá al centro del debate (se lo van a preguntar una y otra vez en las campañas electorales). Y cuando se trate de repartir esa riqueza, una buena parte de esa supuesta “nueva” base social se retirará a puertos más seguros. Pero hasta ese momento, Podemos va a tener durante un tiempo el viento de cara –de la protesta frente a la “casta”. Está todavía en el terreno de la sociedad civil. Habrá que ver qué pasa cuando entre en el territorio del Estado, algo que está ya a la vuelta de la esquina".

El futuro no está escrito, nadie sabe lo que va a pasar mañana. Por eso todo las cábalas que se hagan no dejaran de ser predicciones, con más o menos base, pero la sociedad se está moviendo continuamente y lo que ayer podía ser blanco hoy se convierte en gris marengo. Hoy no es ayer, y mañana... ¿Quién sabe? Algunos no quieren que en Podemos haya un mañana. Se está poniendo mucho empeño. Ayer, en la visita de Errejon a Badajoz, se quejaban de que el ayuntamiento del PP no les facilitó ningún lugar público para ofrecer a sus seguidores un mitin de campaña electoral. Nos tuvieron que hacinar en un salón del hotel Zurbarán, donde el calor fue asfixiante. Las malas lenguas dijeron que nos habían encendido la calefacción. No era cierto. El salón se abarrotó de personas y cuando encendieron el aíre a este no le dio tiempo de enfriar el ambiente. También es cierto que tampoco se le dio mucha caña al aíre acondicionado. En fin, la gente a pesar del calor aplaudió acaloradamente las intervenciones de los dirigentes de Podemos.


miércoles, 6 de mayo de 2015

"Los mitos del franquismo"

Con este original título nos pretende colar un nuevo gol don Luis Pío Moa Rodríguez, ex terrorista y ex comunista. No pienso leerme este libro, porque "time is gold". Lo que si podemos hacer es criticar una cita que aparece en dicho libro que gracias a una editorial de la FNFF hemos descubierto.

La última editorial de la FNFF es una especie de engendro que copia de aquí y de allá:
(...) en la línea expuesta por J. Villarroya y J. M. Solé: "La represión ejercida por jornaleros y campesinos, por trabajadores y obreros y también por la aplicación de la ley entonces vigente, era para defender los avances sociales y políticos de uno de los países con más injusticia social de Europa. Los muchos errores que indudablemente se cometían pretendían defender una nueva sociedad. Más libre y más justa. La represión de los sublevados y sus seguidores era para defender una sociedad de privilegios". De ahí a gritar "¡Bien por el aniquilamiento de los opresores!" no media ni un paso, pues la conclusión viene implícita.
Este párrafo lo escribió Moa para el diario Ya . El mismo párrafo aparece en la última editorial de la FNFF. ¿Dónde escribió esa reflexión sobre la represión en la zona republicana J. Villarroya y J. M. Solé? Gracias a una muestra gratuita colgada en la Red de la última "obra" de Moa salimos de dudas: en el libro "Víctimas de la guerra civil".

Un servidor tiene este libro y ha vuelto a releer la parte escrita por J. Villarroya y J. M. Solé y se encuentra con mucha información, tanto de la represión franquista como la ocurrida en la zona defendida por la República.

J. Villarroya y J. M. Solé se encargan de la segunda parte del libro. En el capítulo I hablan de "la represión de los huidos y la guerrilla en la zona centro:
  • Los sucesos de Cáceres
  • Represalias en Badajoz Los huidos de Huelva 
  • Los "Niños de la Noche" de Córdoba
  • En málaga la muerte continúa
Capítulo II. Avance franquista y represión. La campaña del Norte y ofensiva en Aragón.
  • Santander
  • Las cifras de Vizcaya
  • Las ejecuciones en santander
  • Continuidad de la violencia y el terror en Asturias
  • Los huidos Asturianos
  • Represión y guerrilla en León
  • Aragón, marzo de 1938
  • Cataluña, abril 1938. "Los lunares de Lérida"
  • La zona de Castellón, junio de 1938
Capítulo III. La ocupación total de Cataluña
  • Diciembre de 1938 - febrero de 1939
  • Represalias en periodos no bélicos. De febrero a abril de 1939
Capítulo IV. La represión en la zona republicana
  • Mayo de 1937. Andreu NIN y el Poum
  • El SIM y la quinta columna
  • la actuación de los Tribunales de Alta Traición y Espionaje
  • La odisea de Menorca
  • El problema de los prófugos y desertores
  • checas y campos de trabajo
Capítulo V. La represión de un ejército en retirada.

Capítulo VI. El final de la Guerra
  • Cartagena
  • El Golpe de Estado del coronel Casado
Como observamos, J. Villarroya y J. M. Solé, tratan tanto la represión franquista como la represión revolucionaria. Por  tratarse de una obra generalista escrita por varios autores, el problema de espacio hace que algunos temas sean tratados casi telegráficamente y por eso nos sabe a poco las explicaciones sobre la violencia Azul. en el Libro "Violencia roja y azul" coordinado por Francisco Espinosa Maetre, José Luis Ledesma trata más profundamente la violencia revolucionaria que se llevo por delante a casi 50.000 personas.

Al leer detenidamente los capítulos escritos por los historiadores J. Villarroya y J. M. Solé la cita a la que hace referencia Moa, NO APARECE POR NINGÚN LADO. Al menos en mi libro. no sabemos de donde ha sacado Moa tal cita, desde luego de "Víctimas de la Guerra Civil" NO.

Es falso que la historiografía "progre" justifique violencia alguna. La diferencia eso sí: una nació de la falta de Estado y la otra fue el fin para constituir un Estado:
Los asesinatos y ejecuciones en la zona leal fueron (...) resultado de la desaparición del Estado, del hundimiento de las normas, deuna revolución profunda en lo social, muy frágil en lo político,protagonizada por dos grandes sindicatos incapaces de constituirse como segundo poder. Mientras en la zona rebelde todo se encaminaba a la construcción de un poder totalitario, único y altamente concentrado (...). "Víctimas de la Guerra Civil". Pag. 26.
Cualquier asesinato merece reprobación venga de donde venga.


lunes, 4 de mayo de 2015

¿Y usted indignado a quién va a votar a Podemos o a Ciudadanos?

Hay encuestas para todos los gustos y de todos los colores. Hoy en El País afirman que Ciudadanos le está robando posibles votantes a Podemos:
“La emergencia de Ciudadanos ha atraído a una parte de electores que hace unos meses se mostraba dispuesto a votar a Podemos con tal de no votar al PP o al PSOE”, según los expertos de Metroscopia. 


Y como hay expertos para todos los gustos y colores, el diario Público nos ofrece la sapiencia del
asesor electoral Jaime Mique que, según afirma: "Los que procuran que Ciudadanos empate con PP, PSOE y Podemos se dan un tiro en el pie derecho". Para Jaime Mique la aparición de Ciudadanos no resta voto a Podemos, pero sí a los indignados del PP:
Quienes sostienen que Ciudadanos se ha igualado en la cabeza con el PSOE, Podemos y PP se están pegando un tiro en el pie derecho. Son los mismos que se lo pegaron meses atrás en el izquierdo. Tratar de partir al PP jaleando a Ciudadanos es un error estratégico, una manifestación de su incompetencia electoral. El grueso de los votantes del PSOE y el PP se concentra en las edades más avanzadas, en cifras que están consolidadas desde el año 2013. El electorado que está configurando Albert Rivera recoge a electores desmovilizados de la mitad más joven del censo, pero estos votantes ya no estaban en el PP, sino en la abstención o en la indecisión, menos en UPyD. Luego su reincorporación al sistema, en torno a Ciudadanos, minora las posiciones relativas de todos, no sólo del PP. Lo que les queda a los populares está ahí desde el año 2013 y no está al alcance de Rivera. Por consiguiente, promocionar a Ciudadanos con la idea de partir al PP o de beneficiar al PSOE, es pegarse un tiro en el pie derecho y así vienen bailando algunos desde el mes de julio de 2014. 
Según se puede deducir de las palabras de Jaime Mique, esos votantes de los que habla El País "ya no estaban en el PP, sino en la abstención o en la indecisión",  Eran votantes que no precisamente iban a votar a Podemos. Menudo cambio del PP a votar Podemos.

Para Jaime Mique los votantes de Podemos y Ciudadanos están bien definidos y vienen de dos espectros distintos:
El sistema viene a remolque de las situaciones electorales y ésta es la novedad más interesante de la situación. La casta acorraló al sistema por los dos lados y desde entonces viene dando palos de ciego, como sugerir que Ciudadanos y Podemos compiten por el mismo espacio electoral, porque esto sí que es no entender nada. Ciudadanos y Podemos responden al mismo fenómeno, su materia social es similar, pero ocupan espacios electorales claramente diferenciados. Les une la edad, la formación, el siglo XXI, son más jóvenes y mejor formados, gente de sello UE que persigue la convergencia plena, sin excepción española de clase alguna. Ambos fenómenos son transversales, pero uno, Podemos, se opone frontalmente a las políticas comunitarias en curso y se configura, sobre todo, a partir de electores del PSOE, mientras que el otro, Ciudadanos, participa de las mismas, atrayendo, sobre todo, a votantes desmovilizados del PP.
¿Y usted indignado a quién va a votar a Podemos o a Ciudadanos? Si usted es un indignado del PP votará a Ciudadanos que es la cara más "amable" que está enseñando la derecha. Por el contrario, querido indignado del PSOE, a usted le han engañado y jamás votaría a Podemos, porque usted se cree que votar a Pablo Iglesias es votar a Venezuela.



domingo, 3 de mayo de 2015

Monedero se fue y ¿ahora qué?


Monedero se ha pirado de la organización de Podemos, y ahora qué va a pasar. Nada de nada, a rey muerto rey puesto. El establishment oligarca pierde una diana "bolivariana". Una mención menos a Venezuela. Se va Monedero y se va una pequeña parte chavista de Podemos. Pero no hay que preocuparse, todavía quedan Bescansa, Errejón, Alegre o Pablo Iglesias para lanzar los dardos envenenados contra los "podemitas bolivarianos". Y es que Venezuela no puede desaparecer del imaginario de sistema; de la memoria histórica de los que ven peligrar las puertas giratorias o de los partidos que se repartían el pastel como buenos hermanos. A veces discutían, sí, pero eso pasa en las mejores familias.

Monedero de ser el demonio bolchevique casi ha pasado a ser una víctima de la cúpula de hierro asentada en Podemos. Shangay Lily, el "artivista" más "artivista" del mundo mundial lo tiene claro:
Podemos no quiere intelectuales, no son bienvenidos. Al menos ese es el mensaje que ha quedado claro tras la cínica rueda de prensa exprés que Pablo Iglesias ha montado para anunciar la dimisión de Monedero. Ni eso han dejado hacer al “disidente”: anunciar su dimisión. Que haya sido el mesías de Podemos el que haya hecho ese anuncio en lugar del propio interesado no dice mucho sobre la pluralidad del partido.
Podemos está plagado de intelectuales queridísimo Lily. Precisamente Podemos ha nacido de la intelectualidad. Eso sí de la intelectualidad de izquierdas, cosa muy poco abundante hoy en día.

Hasta en El País se apiadan del "pobre" Monedero, ahora que se lo han liquidado los medios de desinformación masiva - El País ha jugado un papel importante en el acoso y derribo del intelectual "podemita"-:
Juan Carlos Monedero, cofundador de Podemos, ideólogo y hombre clave para el partido, ha criticado con amargura este jueves la estrategia política de la formación que lidera Pablo Iglesias. Se ha mostrado decepcionado, desengañado y defraudado ante las dinámicas de la primera línea de la política (...). Monedero, en definitiva, dio a entender que prefiere alejarse del aparato y sentirse un verso libre. (...).
Pobrecito Monedero, el verso libre voló como aquel pajarillo que logró librarse de la jaula que ahogaba su libertad. Más cínicos y más bajo no se puede ser y caer.

Hoy prefiero quedarme con el análisis de Anibal Malvar:
Si le bajan la cabeza al ex vicepresidente Rodrigo Rato para entrar detenido en un coche policial, no se rompe el PP. Si a los ex presidentes Chaves y Griñán los retiran indisimuladamente de la política por chorizos omisorios, no se rompe el PSOE. Pero si se va de Podemos un tal Monedero, un particular de un partido sin representación parlamentaria, se monta la de dios es cristo, se rompe un partido, se desmadra Chernobyl y hay una catástrofe mediática que llena de muescas de revólver bolivariano las portadas de los periódicos.
Cierto es que Monedero habló en caliente, luego se arrepintió y reculó. Se dio cuenta de que le estaba haciendo el juego a sus mayores enemigos, a esos enemigos que le han obligado a apearse del carro. Monedero se ha dado cuenta de que ese carro es muy incómodo porque hay muchos baches en la carretera, y el carro en que viajaba él, las ruedas eran de madera. Nada que ver con los confortables vehículos de lujo en los que viajan la "casta". En esos vehículos la suspensión se traga los embistes del camino. Y es que no hay nada como formar parte del sistema: perro no come perro.

Monedero reculó y rectificó. Ya da igual. Las portadas están en la nube.

Para mi amigo Pablo (por Juan Carlos Monedero)

Cuando fundamos Podemos, tres convicciones nos acompañaban que hoy, después de presentarle a Pablo mi dimisión de los cargos de dirección del partido, siguen intactas. No se nos han movido porque nos nacieron de muy adentro. Siguen firmes porque las cuidamos durante mucho tiempo, atendiendo a todos sus rincones, a sus promesas y también a sus riesgos. Son parte de nosotros porque, además de pensarlas, las sentimos, durante muchas noches, después de hacer La Tuerka, al salir de dar clase en nuestra Universidad, conversando con hermanos de aquí y de allá, compartiendo tranquilidad en medio de pinares.  Esas tres convicciones nos siguen orientando: la necesidad de decirle a los responsables de vaciar nuestra democracia que podían vencer, pero que no nos estaban convenciendo; la necesidad de construir un relato que terminara con la resignación a la que se invitaba a nuestro país; y la convicción de que para cambiar nuestra democracia teníamos que recuperar, junto a la inteligencia, la emoción, que teníamos que hablar con la misma voz con la que hablábamos todos los días, que teníamos que reinventar nuestras tradiciones para que todo el esfuerzo de nuestros mayores no se echara a perder.

Teníamos a nuestro favor el motín de Esquilache que supuso el 15M. Vimos que ese era el punto de inflexión y siempre lo respetamos. Se trataba de convertir esa indignación social en indignación política. Lograr que el miedo cambiara de bando para que los sinvergüenzas a los que se les llenaba la boca de España y tenían el dinero en Suiza pagaran por todos sus desmanes. Contábamos con la grandeza de un tipo auténtico, con coleta, voz trenzada con el timbre de la gente de abajo y, sobre todo, con muchas ideas. Cuando Pablo me dijo: “¿nos lanzamos?”- le contesté: “contigo, Pablo, me lanzo”.

Hoy he dejado los cargos de dirección de Podemos con una sola intención: empujar con mucha más fuerza este proyecto. Sin los frenos de los órganos colegiados; sin las penurias de las organizaciones (también, y eso me lo pierdo, sin sus grandezas); sin el dogal de las urgencias electorales. Sin la ponzoña de los medios ni sus enredos que envilecen. Recupero una voz que sólo me representa a mí mismo. Que no compromete sino a quien esté de acuerdo con mis errores y con mis aciertos, y que le quita a los que viven del infundio la posibilidad de achacar a nadie que no sea yo mismo mis opiniones.

Voy a volver a recuperar mis cenas con Pablo para hablar de otras cosas que no sean las exigencias de la burocracia. Lejos de las intrigas de los medios. Pablo volverá a reventarme algún capítulo de Juego de tronos que aún no habré visto y yo le voy a decir que cómo es posible que aún no haya visto la versión inglesa de House of Cards. Vamos a compartir el último libro que publique nuestro amigo Ramón Akal, va a hablarme de Perry Anderson, yo le insistiré con Boaventura de Sousa Santos. Vamos a reirnos, como hemos hecho siempre. Incluso hoy mismo que los dos estábamos rondando la tristeza por culpa de un mundo al que le falta empatía. Vamos a volver a ser los confidentes de ese otro mundo posible por el que vamos a seguir peleando. Los mercenarios querrán contar de una manera fea lo que no pueden entender. Hace mucho tiempo que renunciaron a vivir. Pablo es, además de una parte hermosísima de mi biografía, el secretario general del partido con el que voy a seguir luchando. Sabíamos que esto iba a ser difícil, que teníamos que enfrentar muchas mentiras, que el poder nunca iba a permitir sin recurrir a mil tretas que les sacáramos del Gobierno.

En política, nunca he sentido tanta seguridad como cuando él está cerca, cuidando siempre a todos los que estamos en esta pelea. Quien no entienda esto no entenderá por qué Pablo Iglesias tiene el mandato de gobernar nuestro país. Hoy mismo seguimos en esta pelea. Pablo como secretario general en la Mesa Ejecutiva de Podemos. Yo, igualmente en Podemos pero en una nueva tarea. Pero no menos comprometido. Algo de mala conciencia me acompaña por no estar al lado de Pablo en un sitio tan ingrato como es la direccion de un partido. Me comprometo a trabajar el doble desde mi nuevo espacio. Y que ladren los que han perdido la capacidad de entender lo que significa la amistad. Seguimos creyendo, eso significa Podemos, que sin amor no se puede hacer política. Este Primero de Mayo, como tantos años, vamos a brindar Pablo, tú y yo,  con y por los trabajadores. Es un orgullo ser tu amigo. Gracias por todo lo que estás haciendo. Y por no dejarte vencer por tantas mentiras