"Por la Sagrada Causa Nacional". Juan Carlos Monedero entrevista a Francisco Espinosa Maestre

 Juan Carlos Monedero en su programa semanal, En la Frontera, entrevista al doctor en historia y experto en la represión fascista, Francisco Espinosa Maestre, a propósito de su último gran estudio sobre la represión franquista en Badajoz, Por la Sagrada Causa Nacional.

En la entrevista Espinosa desvela las terribles cifras que sufrieron nuestros ascendentes badajocenses. Una entrevista que no dejará indiferente a nadie. En Badajoz capital las cifras de asesinatos son excesívamente asímetricas, puesto que la vesania roja acabó con la vida de 11 paisanos y todavía no sabemos la cifra exacta de los asesinados en Badajoz capital, que bien podríamos aventurar que serrían alrededor de 1.500 personas solo la semana que permaneció Yagüe en Badajoz. Según Afirma Espinosa no se pudieron registrar todos las defunciones, porque en un principio los militares no estaban por la labor, y después durante la inmigración extremeña esa tarea quedaría pendiente para siempre. En numeros redondos la represión franquista en toda Extremadura alcanzaría a una 14.000 personas por 1.600 asesinados por los leales.

Según la historiadora Candela Chaves, la represión en Badajoz fue...

... muy elevada en comparación con otras regiones. La de Badajoz fue la segunda provincia más afectada por la represión después de la de Sevilla. Las razones de estas cifras globales son tanto la actividad política que tenía la región, sobre todo la provincia pacense, el modelo represivo de la llamada “Columna de la Muerte” a su entrada y, por último, la propia idiosincrasia de la región con respecto a la actitud de ambas provincias ante el golpe militar. Los datos que tenemos nos permiten crear un perfil del represaliado, y es el de una persona con una cierta participación política en organizaciones y agrupaciones de izquierda. Pero no se reprimía sólo a aquellos que tenían una implicación activa, sino en todos los grados, desde alcaldes hasta simples afiliados, o gente que sólo había mostrado simpatías hacia las políticas republicanas. Por ejemplo, hay penas de doce años de reclusión por haber acudido a manifestaciones antes del golpe. No obstante, en la provincia de Badajoz el perfil del represaliado indica que la violencia fue también social, porque era gente de una clase muy determinada, la mayoritaria aquí: campesinos, jornaleros, braceros y muchas profesiones artesanales, como zapateros, herreros o albañiles.

En el libro, francisco Espinosa cita a Felipe Alfredo Colunga, fiscal del Ejército de Ocupación...

... En este inmensísimo trabajo reconstructivo, la cimentación es de naturaleza penal. Hay que desinfectar previamente el solar español. Y he aquí la obra -pesadumbre y gloria- encomendada por azares del destino a la justicia militar.

Sin lugar a dudas, estamos ante otro monumental trabajo de Francisco Espinosa Maestre, obra que desgraciadamente levantará ampollas entre la derecha española, y digo desgraciadamente, porque eso es prueba flagrante de que en España todavía no se han roto amarras con el franquismo. Muchos se piensan que solo se escriben libros sobre la represión fascista.

Este enfado lo vengo viendo desde las RRSS. Cada vez que mencionamos a Francisco Espinosa Maestre, no tardan en saltar ciertos elementos derechistas como muelle estropeado, para criticarlo sin apenas fundamento, o directamente con falacias inasumibles, o con la estupidez preferida de todos ellos: hay que reconciliarse y no mirar para atrás: frase que no dudan olvidar cuando ciertos historiadores como Payne, Julius Ruiz, Moa, César Vídal, Bullón de Mendoza, Luis E. Togores, Manuel Álvarez Tardío, Nicolás Jesús Salas, Miquel Mir, Javier Barraycoa, Ángel David Martín Rubio, Moisés Domínguez, Del Rey Reguillo, Jesús Palacios, Francisco Torres García, Luis Suárez Fernández, José Francisco Guijarro, Miguel Platón, Pablo Sagarra, Fernando Paz, Niko Roa, Fernadez Barbadillo, Héctor Alonso García, César Alcalá, Santiago Mata, Vicente Cárcel Ortiz, escriben sobre Franco, la Guerra Civil o la represión en la retaguardia republicana y la persecución religiosa. Porque sobre la Guerra civil y la II República no solo escriben unos, los "hotros", las derechas (donde hay publicistas y v fascistas camuflados entre ciertos historiadores), también desgastan teclados escribiendo lo que les da la gana. 

Y solo he citado a escritores vivos, Antonio Montero, Ricardo de la Cierva, los hermanos Salas Larrazabal, Manuel Aznar, Eduardo Comín Colomer, Ángel Palomino, José Manuel Martínez Bande, Robert Brasillach y Maurice Bardèche, Rafael Casas de la Vega, Félix Maiz, Juan José Calleja..., los golpistas siempre tienen quien les escriba. El problema es que la derecha solo ve la paja en el ojo ajeno. Los hagiógrafos del franquisno nunca han cesado de editar libros, el problema para ellos vino cuando se murió Franco y aparecieron ´por el horizonte, Paúl Preston, Ian Gibson, Tuñon de Lara, Ángel Viñas, Reig Tapia, Julio Aróstegui, Fernando Cardona, Francisco Espinosa... Esto no lo pudieron resistir, por eso a finales de los 90's tuvieron que lanzar a Pío Moa para mantener la hegemonía cultural que estaban o habían perdido, y que todavía quieren recuperar, a mi modo de ver en vano, aunque no dejen de hacer mucho ruído, Franco fue un asesino, un longevo dictador que dejó a miles de personas enterradas donde las dejaron sus asesinos.

Lo que les terminó de dar la puntilla fue la ley memorialista de 2007 de Zapatero.

MAZINGUER Z ERA FASCISTA

 Hoy todo dios es fascista menos los propios fascistas. Este comentario me lo dejó ayer una admiradora del pensamiento de García-Trevijano:

... el fascismo es de izquierdas, su creador fue Mussolini, Una copia del pensamiento de Garibaldi, lo echaron del partido socialista italiano por radical, se enfado muchisimo Lenin cuando se entero,(les llamo el partido de los liquidadores) en la primera imnternacional proletaria de roma en 1914, se reunieron las maximas figuras politicas italianas: Antonio Gramcsi representando al partido comunista, Enrico Malatesta a el anarquismo y Benito Mussolini al fascismo, por cierto luego los encarceló a los dos, pero el fascismo es primo hermano del comunismo, Del que le separan solo tres detalles, De nada, si quieres aprender, elige tema politico.

... afirmo que al lado de Podemos la falange es proletaria a muerte.Ttodos estan enfrentados entre todos los troskos, los mencheviques, el fascismo, las ideas son similares. Como te digo, con los comunistas son tres, solo tres los que les diferencian.

A ver "intelectual" García-Trevijano defiende la democracia formal, basada en TRES puntos, y ha sido el mejor pensador politico español de todos los tiempos y absolutamente censurado, hasta despues de muerto...

 Un batiburrilo de ideas y mentiras que al final adereza con su admiración por el gurú García-Trevijano. Los bolcheviques llamaban liquidadores a los menchviques pero no por que los socialistas habían expulsado a Mussolini del PSI:

En esta lucha de los bolcheviques en los dos frentes, con los “liquidadores” y los “Otsovistas”, por mantener latente y firme la línea política del Partido proletario; había un personaje siniestro que apoyaba la política reaccionaria y contrarrevolucionaria de los mencheviques liquidadores. Leer más...👈

La primera Internacional Socialista se creó en 1864 y los anarquistas son expulsados en 1872, dificilmente pudieron reunirse los anarquistas con los comunistas y los socialistas en 1914 en Roma. En 1914 el capital Italiana lo que hubo fue un movimiento llamado la Semana roja, que es algo muy distinto. 

A esta lobotomizada, que muestra su supina ignorancia tecla a tecla, le contestaremos con una reflexión de alguien que conoció en persona a Antonio García-Trevijano, Pedro Alberto García Bilbao (Dr. en Ciencias Políticas y Sociología ):

... El Trevijano que se enfrentó a Suarez, a los franquistas, a Carrillo, a González y fue marginado y encarcelado, tiene nuestro respeto, pero su «teoría pura» es un puro dislate, una ensoñación delirante y la banda de acólitos seguidores de este autoproclamado guru lo que son o representan es un verdadero peligro para el combate republicano real y la República del pueblo por la que combatimos. Son carne de manipulación de poderes diversos, les une su anticomunismo y anti todo lo que signifique izquierda, lucha de clases, movimento obrero y combate egectivo a las estructuras de poder real. Con sus propuestas los Camps, los Fabra, los Botín, las agencias de riesgo etc, tendrían sin problema alguno la mejor república que se pudiera comprar con dinero.

Y es que don Antonio puede estar equivocado y no haber leído tanto como cree.

El fascismo era todo lo contrario a la izquierda. Según Emilo Gentile, explicando como fueron los inicios del movimiento fascista:

 En marzo de 1919 era un movimiento libertario que estaba en contra del Partido Socialista por el giro bolchevique de la democracia a la dictadura” (...). Este nuevo fascismo fue producto de la reacción antiproletaria organizada por los nuevos líderes fascistas de los escuadrones paramilitares (squadrismo). Se convirtió en el partido de la milicia, con una ideología totalmente antidemocrática, nacionalista e imperialista; el embrión del régimen de partido único que Mussolini impuso en Italia.

No solo los "trevijaners" alegan que el fascismo es cosa de izquierdas. Según muchos iluminados constitucionalistas, los independentistas también son fascistas y nazis. Por lo menos es lo que asegura el anti independentista Miquel Giménez desde Vozpópuli: "Lo dije en La Sexta hará tres años. Los hechos me dan la razón: los separatistas son nazis. Llamarles antifascistas es un insulto hacia la memoria de quienes lo fueron de verdad".

En la campaña para las elecciones en Cataluña varios grupúsculos de independentistas han increpado violentamente a políticos de Vox cuando intentaban realizar actos electorales. En Vic, por ejemplo, atacaron un furgón del partido y lanzaron objetos contra los líderes de Vox. Desgraciadamente cada vez que Vox aparece el morro por Cataluña los más extremistas salen a la calle para boicotear a esta camada de fascistas de la peor forma posible. Lo que consiguen es victimizar a estos lobos con caretas de corderos. Desgraciadamente estos que salen a la calle a luchar contra Vox a pedradas están consiguiendo el efecto contrario, pero eso no convierte a esta gente ni en fascistas ni tampoco al resto de partidos independentistas en nazis o fascistas.

Para Miquel Giménez, Vox no es que sea fascista, que va; es que ni siquiera son extremaderecha: "Vox, insisto, no es ultraderecha. Vox es un partido conservador con un fuerte acento nacional con el que se puede estar de acuerdo o no. Pero no es, insisto, ultraderecha ni mucho menos nazismo". No señor, los nazis son otra cosa, como bien es sabido; el problema es que el Sr. Miquel no parece que sepa lo que es un nazi. A lo mejor lo tiene delante y todavía no se ha percatado

Usar la violencia no ha sido invento exclusivo del fascismo: la ETA o el GRAPO, eran dos grupos terroristas de izquierdas que usaban la violencia con fines políticos, y por supuesto que no eran ni nazis ni fascistas. ¿Los pistoleros de la Patronal catalana durante el reinado de Alfonso XIII eran fascistas? ¿Eran fascistas la CNT y la FAI? ¿Eran fascistas los comunistas, socialistas, anarquistas que asesinaron en Paracuellos o las checas? Todo era violencia rechazable, pero cada violencia tenía un fin distinto. Los CDR pretenden separarse de España pero no acabar con la democracia en el resto del país, ni siquiera pretenden acabar con la democracia en una futurible república catalana. A este paso van a llamar fascista o nazi hasta a Mazinguer Z

 Los Mossos han detenido a un hombre por amenazar a independentistas con un rifle. El majadero este colgó un vídeol vídeo en las redes sociales y los mossos d'esquadra le han seguido la pista hasta llegar a detenerlo. ¿Podemos decir que los constitucionalistas son unos nazis que amenazan con un rifle a los que no piensan como ellos? Según la teoría de Miquel Giménez sí. Entonces en Cataluña todos son fascistas, el también.

Pero lo que sí que es Miquel Giménez, un mentiroso:

 Aquí [en Barcelona] los exiliados son catalanes de pro como Albert Boadella y las más de cuatro mil empresas que se han ido para no volver. Aquí se ensalza a Otegui por parte del partido con el que Sánchez pacta pero se niega el homenaje a las víctimas del terrorismo. Aquí Abascal es un asesino mientras Otegui es un hombre de paz.

Albert Boadella se ha ido de Cataluña porque le ha salido de sus mismísimas pelotas. Ningún juzgado lo iba a enchironar ni su vida corría peligro. Esas 4.000 empresas no se han ido de Cataluña, siguen haciendo negocio donde lo han hecho toda la vida. Lo que han hecho es registrar el domicilio fiscal en Madrid, pero siguen facturando desde Cataluña con el dinero de los catalanes. Sobre las víctimas de la ETA:

Emotivo homenaje a las víctimas del atentado de ETA en Hipercor:

Ada Colau participa en el acto institucional para homenajear a las víctimas del atentado de ETA en coche bomba, el año 1987, que provocó 21 muertos y 45 heridos a la avenida Meridiana.

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha participado en el acto de recuerdo, reconocimiento y homenaje de la ciudad a las víctimas del atentado de Hipercor que ha tenido lugar este fin de semana en el parque de Can Dragó, en Nou Barris. El acto ha sido organizado por el Ayuntamiento para conmemorar el 30 aniversario del atentado terrorista que la organización armada ETA perpetró en el centro comercial Hipercor, situado en la avenida Meridiana, el 19 de junio de 1987, que provocó 21 muertos y 45 heridos. Leer más...👈

Abascal no es un asesino, pero de lo que no se puede tener duda es que ese discurso racista provoca odio y violencia. Ejemplo de ello lo tenemos en Canarias. Hoy por hoy, da mucho más asco Santiago Abascal que Arnaldo Otegui. 

Vivimos en un país muy peculiar, Es más fácil reciclar a una camisa vieja falangista como Dionisio Ridruejo, que fue Director General de propaganda de la España fascista (1938-1941), y poco después se alistó en la División Azul para matar a rusos en nombre de Hitler, que a un exterrorista que ha apostado por la paz y el diálogo. Ahora ya solo faltaría que me dijeran que Dionisio Ridruejo no fue fascista. Ridruejo tuvo el derecho de enmendar su vida, pero por lo visto Otegui no. ¿No serán los verdaderos fascistas aquellos que se autoproclaman "constitucionalistas"?

Aquí Santos Julia dice de Dionisio Ridruejo que "Ridruejo empieza a ser demócrata antes de ser consciente que es un demócrata". Si se te ocurre decir que Otegui es un hombre de paz te mandan a los inquisidores "constitucionalistas".

Aquí se explican con tres monigotes que es el antifascismo y que es el fascismo. Aunque en el que caso de Vox, esa violencia consigue el efecto contrario y consolida más a Santiago Abascal y al resto de su banda.

Debate entre Roberto Muñoz Bolaños y Mariano Aguilar Olivencia sobre el 23-F

 Aguilar Olivencia (izquierda) y  Muñoz Bolaños (derecha), son dos historiadores militares. Los dos han escrito sobre el golpe de Estado del 23-F. En El Confidencial recientemente hablaban sobre el libro de Muñoz Bolaños:

El 23-F no fue solo un golpe militar: el sumario secreto desvela la trama civil

... Sólo hay un golpe de Estado que es nada menos que la última de las operaciones que organiza la denominada ‘Transición Paralela’, es decir, empresarios, políticos y militares conservadores que se confabulan a partir de 1977 para deponer a Suárez y especialmente para modificar el proceso de democratización”....

... Lo explica a El Confidencial Roberto Muñoz Bolaños, autor de ‘El 23F y los otros golpes de Estado de la Transición’ (Espasa), que sí tiene una de las copias del sumario, la que le dio el abogado de Antonio Tejero y a cuya parte ha tenido acceso este periódico: “La mejor fuente del 23F es el sumario del juicio y es secreto. A mí me lo dio el abogado de Tejero que era amigo de mi familia. Al tener su aval me dio acceso también a entrevistas personales con muchos de los protagonistas del golpe como Armada, Torres Rojas…" Leer más👈

Este artículo de El Confidencial lo daba a conocer Muñoz Bolaños a través de su perfil de Facebook. No tardaron en salir aduladores (como es lógico). El historiador Fran Leira Castiñera le daba su más sincero "enhorabuena"; un tal Rojas decía que ya daría su opinión después de leer el libro de Muñoz Bolaños. Conociendo a Rojas, atisbo su opinión favorable. 

Y en esto que llegó la disidencia. El historiador militar Mariano Olivencia Aguilar apareció en escena y nos regaló su fundamentada opinión:

Por lo que he leído en este comentario, no puedo estar más en desacuerdo con este batiburrillo, a mi me parece el producto de una imaginación más que calenturienta. Ojalá me equivoque, y bien sabe Dios que no es mi intención minusvalorar investigaciones y estudios, pero este asunto, aunque aparezcan civiles al retortero, fue un golpe militar preparado por militares, aunque empujados por civiles, que a lo largo de todo el siglo XIX y yo creo que en el XX, su única misión fue la de azuzar a los hombres de uniforme.

Muñoz Bolaños, como no podía ser de otra forma exponía más argumentación:

Está construido a partir de fuentes primarias, empezando por el sumario de la causa 2/81, la fuente fundamental para conocer el golpe de Estado del 23-F. Esa fuente esta complementadas con el testimonio oral de buena parte de los acusados, memorias inéditas de militares de ese periodo, como las del teniente general Gautier, informes enviados al Gobierno por otros militares y los documentos desclasificados de la CIA y el Departamento de Estados de los Estados Unidos. 

En su turno, Olivencia Aguilar le respondía:

Puestos en faena, es preciso tener en cuenta que hasta la fotografía de la portada del libro está al revés. En cuanto a decir que el general Gabeiras no pintaba nada, no deja de ser una boutade propia de una novela de aventuras. Aquí lo dejo, porque me aburre tener que seguir toqueteando un tema que viví muy, pero que muy directamente, incluso dentro del Congreso de Diputados aquella misma aciaga tarde-noche del 23F, conociendo, como conocía a la mayor parte de los militares que estuvieron metidos en el asunto. Como historiador militar, me siento triste ante tanto y tan absurdo entramaje. 

 Pero Muñoz Bolaños no se daba por vencido:

El papel del teniente general Gabeiras durante el golpe de Estado del 23-F viene determinado por su escaso prestigio dentro del Ejército. Así, tanto Milans del Bosch como el resto de los capitanes generales le excluyeron en sus comunicaciones. De hecho, desde su elección, un nutrido grupo de miembros del Consejo Superior del Ejército simplemente no le mostraban el mínimo respeto que debían al cargo que ocupaba. Milans del Bosch no se ponía al teléfono cuando le llamaba y Gonzalez del Yerro no se quedaba a comer tras las reuniones del CSE. No era el único...

A lo que Olivencia Aguilar le espetaba:

Amigo Roberto

En mi condición de jefe de prensa del Estado Mayor del Ejército en los momentos del golpe del 23F, además de vivirlo en vivo dentro del Congreso de Diputados, asistí a todas las sesiones del consejo de guerra en el que se intentaban conocer los hechos para juzgarlos debidamente. Tomé muchas notas y me documenté a fondo, estudiando gestos, posturas, movimientos e incluso algunos comentarios emitidos en voz muy baja por determinados acusados y hasta opiniones a viva voz en los descansos.

Aquello fue tedioso, en ocasiones vergonzoso, mentiras indecentes, aireando el honor cual, si fuera una bandera, y al final, la mayor parte de ellos, escudándose en la vergüenza indecorosa de la obediencia debida.

Indecente hasta el extremo de que, en las filas, hasta los militares ultras más recalcitrantes, comenzaron a dejar de tener respeto a la mayor parte de los acusados.

Habrá mil opiniones e incluso documentos, que no por serlo, se ajusten a la realidad, pues sigue habiendo intereses bastardos, como nos lo demuestra la historia. Yo estuve destinado tres años en el entonces Servicio Histórico Militar, donde tuve ocasión de ver docenas de documentos falsos y mal intencionados, dados por buenos, basados en fuentes “bien informadas”.

Y eso de que Ánson tuvo algo que ver con la revista Reconquista, no deja de ser un cuento. Personalmente asistí a varias reuniones de la redacción de aquella época, y era allí donde se decidía la orientación de ese medio de comunicación, que, por supuesto no leía prácticamente nadie en el Ejército, donde nunca tuvo verdadera influencia, por tendenciosa, proselitista en grado sumo y contenido tremendamente condicionado.

Estaría escribiendo dos días, pero no tengo tiempo para más porque estoy corrigiendo galeradas de mi próximo libro “Ejército español. Razones de su declive, desde el antiguo régimen a la dictadura franquista”.

No sé si habrás leído mi “Ejército español durante la transición a la democracia”, donde despedazo minuciosamente el proceso del golpe de Estado, por eso, me voy a permitir enviarte un pdf, que pongo a disposición de todo el que pudiera estar interesado. Si alguien lo desea, no tiene mas que enviarme un e-mail y se lo envío con mucho gusto.

Un abrazo.

PD. No sé de dónde ha salido eso de que los capitanes generales desdeñaban al teniente general Gabeiras y que tenía poco prestigio dentro del Ejército. Yo visité con él todas las guarniciones y eso no deja de ser una majadería. Siempre le dieron novedades en posición de saludo, como no podía ser de otra manera y se ponía firmes hasta el gato, porque el Ejército es otra cosa bien distinta a una chusma cuartelera. El que Milans no se quedara a la comida después del consejo de los capitanes generales, es porque no podía ver a Gabeiras, ya que él hubiera querido ser el JEME y no lo eligieron por impertinente (le envió una carta al rey reclamando falsamente un ascenso), tendencioso y extremista en grado sumo, sin que eso quiera decir que no fuera un gran jefe militar, al que conocí muy bien, cuando lo tuve de general en la Brigada de Infantería Mecanizada y posteriormente en la División de Infantería Acorazada. Por cierto, le tuve y me tenía mucho aprecio, como lo demuestra que quiso estar en la presentación de mi libro “Los sitios militares del peñón de Gibraltar” por lo que se me concedió una mención especial y que fuera declarado de interés para el Ejército y la Marina, ambos reflejados en el BOE y en el de la Armada. 

Y don Roberto Muñoz Bolaños erre que erre:

Es cierto, cada uno tiene sus fuentes. Yo también podía estar escribiendo dos días sobre el tema, pero he preferido escribir un libro de 640 páginas, con más de 3000 notas a pie de pagina sobre el tema. Solo me voy a permitir hacer tres apuntes. El primero, que yo no recogí notas de la vista oral por una cuestión de edad. Me he limitado a leer los más de 3000 folios que la componen. El segundo, que la relación de Anson con Reconquista la explica Armada que era miembro del Apostolado Castrense, y textualmente afirma que presentó al periodista a Fernando Alcazar y que fue este quien dio las indicaciones necesarias para que la revista tuviera una nueva linea editorial que le permitió alcanzar los 10.000 ejemplares. Y el tercero, que la opinión que tenían los tenientes generales de Gabeiras, me la explico en detalle el teniente general Jesús Gonzalez del Yerro, que como Vd. sabe era el militar más prestigioso del Ejervito con Milans del Bosch a finales de los setenta y comienzos de los 80. De hecho, en la entrevista que sostuvimos en La Gran Peña, se autodefinio como colider del Ejercito y apuntó que Gabeiras no tenía ni los méritos ni el empleo para ser JEME -era general de división y le tuvieron que ascender para que ocupase ese cargo. A el y a los cinco generales que tenía delante en el escalafon-. Yo no puedo enviarle un pdf de mi libro porque esta a la venta. Respecto al suyo, ya lo he leído. De todas formas, le agradezco mucho el detalle. Un fuerte abrazo.

Mariano Aguilar Olivencia vivió en primera persona el 23-F. Conoció personalmete a los protagonistas y según cuelta el mismo, estuvo "destinado tres años en el entonces Servicio Histórico Militar, donde tuve ocasión de ver docenas de documentos falsos y mal intencionados, dados por buenos, basados en fuentes “bien informadas”. Roberto Muñoz Bolaños, por otra parte, se basa en el testimonio oral de ciertos militares que muy bien podrían ser testimonios más que parciales. También se basa en la extensa documentación, que como nos indica Aguilar Olivencia, hay muchas falsedades e intereses bastardos. Pasarán todavía muchos años hasta que se desclasifique toda la documentación del 23-F, y  mentes más objetivas puedan acceder a ella para rebelarnos toda la verdad que se pueda extraer de esa documentación. Hoy por hoy, el secreto está guardado bajo 7 llaves y veremos cuando se desclasifiquen, si los bichitos que hacen desaparecer documentos no han hecho acto de presencia.

ESTA ES LA ESPAÑA RACISTA DE VOX Y LA DE LOS "ILUMINADOS" QUE DEFIENDEN A "EL RUBIUS"

 ¿ Vox franquista?, no hombre, yo no los defiendo, pero esta gente no son franquistas. No quieren una dictadura. Y tampoco se les puede considerar fascistas porque los fascistas eran los camisas negras de Mussolini. En España tampoco hubo fascismo, según un libro que me leí de Stanley G. Payne, la Falange era semifascista. Pero ojo, lo que si que hay en España son fascistas de izquierdas. Según le he leído a Habermas el fascismo de izquierdas existe.

Estas reflexiones son el plato común de mucha gente, que con la era de Internet se va expandiendo como un virus mientras Vox sigue ganando adeptos. No ven el fascismo de Falange, pero si un supuesto fascismo de izquierdas. Vivimos en una sociedad miope donde la democracia no tiene resortes para inmunizarse contra gente como Abascal o Donal Trump. En esta sociedad es fácil que los mensajes como los de El Rubius, a favor de cambiarse de residencia y de país está muy bien porque el Estado nos confisca nuestra riqueza, calen hondo en ciertos cerebros "sin ideología".

Antonio Maestre criticó a los "niños ratas" que defienden a los youtubers que se expatrian para no pagar impuestos en su país; algo que por legal no deja de ser denostable. Es obvio que todos los youtubers del nuevo milenio se ganan el sueldo de forma legal, pero de forma tan legal se ganan la vida Paquirrín (el hijo de la "Pantoja"), o Jorge Javier Vázquez en esos insufribles programas del corazón televisivo. Bien, pues el presentador de Telecinco ha sufrido más de una campaña de acoso para que lo expulsen de la cadena de TV privada. Como es lógico, Telecinco no lo ha expulsado porque genera audiencia, y la audiencia es dinero. En YouTube existe la misma bazofia que en la televisión comercial. La ventaja de ser youtuber es que se puede trabajar desde cualquier rincón del planeta.

El Rubius también se pudo marchar a Suiza, pero es mucho mejor Andorra que está a dos horas de Barcelona aunque todavía todavía no esté operativo el aeropuerto andorrano. Es increible que un país no disponga todavía de aeropuerto: "El Principado de Andorra no dispone de aeropuerto propio, pero cerca de él hay varios aeropuertos internacionales. Los aeropuertos internacionales cercanos a Andorra más importantes son los de El Prat (Barcelona), Blagnac (Toulouse), Girona, y Alguaire (Lleida). Todos estos aeropuertos disponen de servicio de autobús diario hacia Andorra, cuya duración del viaje oscila entre tres y cuatro horas". 

Estos youtubers no son originales, la tenista Arancha Sánchez Vicario también se largó a Andorra para no tener cuentas con la Hacienda española. En el caso de la "tenista Arantxa Sánchez Vicario dijo que vivía en Andorra para evitar al Fisco, pero en realidad su domicilio se encontraba en Barcelona. Acabó condenada a pagar tres millones y medio de euros y todavía debe casi la mitad. Montserrat Caballé también se hizo 'un Arantxa' y ha terminado pactando con Hacienda para evitar la cárcel". (La Sexta).

El youtuber Roma Gallardo salió en La Sexta defendiendo a El Rubius, a pesar de que  El Rubius reconoció finalmente que se largó de España para evitar la presión fiscal española, y no por otro motivo. Para Roma Gallardo, El Rubius se fue de España porque con el dinero de los impuestos se financian a los partidos políticos y porque en España no hay democracia, sino una "partidocracia"; y el primero en subvencionar a los partidos políticos fue Mussolini. No se extrañen de que este hombre diga tamañas necedades, Roma Gallardo es amigo de Ruben Gisbert Fraile, reconocido trevijanista. Será que en Andorra habrá más democracia que en España. En el principado andorrano gobierna una coalición de partidos, y en las elecciones locales de 2019 la participación ciudadana fue del 56.5%. El Estado también suvbenciona a los partidos:

... La única fuente de financiación institucional de los partidos políticos [en Andorra] proviene de  las subvenciones que reciben para hacer frente a los gastos de las campañas electorales y su cuantía se establece en base al número de cargos electos obtenidos (más cargos electos más aportación del Estado) y de una sola vez después de cada proceso electoral (...)

... Los grupos parlamentarios son el núcleo duro del partido su financiación está institucionalizada y en ellos reside la función política, son el eje vertebrador de todo, o de casi todo. Leer más...👈 

El motocilista australiano Jack Miller también fijó su residencia en Andorra. Según la prensa...

...El traslado de deportistas de todas las nacionalidades (por cercanía cultural y lingüística, sobre todo de origen español y más en concreto catalán) está fomentado por el propio Gobierno andorrano, consciente de que les conviene tener grandes fortunas con ellos. No obstante, no hay barra libre: hay un número limitado de visados de residencia para personas que no realizan "actividades lucrativas en el país", entre los que se guardan 30 para deportistas de relevancia internacional. Leer más... 👈

Los trevijanistas como Roma Gallardo le echan la culpa de la huída de los youtubers al sistema político español, cuando la realidad no es otra que económica. Un conocido mío defendía a esta basura con las siguientes palabras:

 ... Algo de más respeto hacia personas, que siendo jóvenes, han sabido legítima y legalmente buscarse una forma de emprendimiento que, aunque no sea lo que más me guste a mi por su superficialidad en muchas ocasiones, no deja de ser respetable.

Ese no es el fondo de la cuestión. No se cuestiona la calidad de su trabajo, ni el como ni el porque, que en muchos casos es penoso y en otros no tanto. Ser youtuber es una acción tan legítima como ser presentador de Telecinco. Lo que se critica aquí es que se empadronen en Andorra para huir de Hacienda y ahorrarse impuestos, que como hemos visto, es algo que lleva sucediendo hace años. Hoy ha sido El Rubius y mañana puede ser otro del mismo pelaje.

Otro comentario más...

... no por eso hay que demonizar a estas personas, insultándolas y comparándolas con las ratas. Cuantas ratas más grandes y gordas mantiene ese sistema corrupto. Al fin y al cabo, ellos se van porque no quieren pagar impuestos a un Estado que consideran corrupto.

Esto es cierto, ratas las hay en todos los barcos pero no por eso vamos a dejar de llamar las cosas por su nombre. Pero mi colega se equivoca, El Rubius no se ha ido por un sistema que considera corrupto. Se ha pirado, porque igual que el motociclsta australiano Jack Miller, quiere ahorrarse unos cuantos milloncejos en impuestos, a estos nuevos ricos la política se las trae el pairo.. Roma Gallardo en el programa de Mamen Mendizabal, de la Sexta, se fue por peteneras y los apocados que lo entrevistaron no supieron ponerlo en su jodido sitio, que es en la basura.

Y así va España. Nuevos ricos insolidarios y partidos franquistas, fascistas y racistas, subiendo como la espuma. Tanto es así que se defiende a Vox porque  en Twitter no le dejen lanzar mensajes falsos que alientan la violencia contra los inmigrantes...

... "Suponen aproximadamente un 0,2% y son responsables del 93% de las denuncias. La mayoría son procedentes del Magreb. Es la Cataluña que están dejando la unánime indolencia y complicidad con la delincuencia importada. ¡Solo queda VOX! #StopIslaminación"

Y por eso los votantes de Vox imitan a sus líderes políticos lanzando mensajes contra los negros.

Aquí un malnacido admirador de Santiago Abascal (tanto que en su perfil de Facebook usaba una fotografía suya), compartiendo una fotografía donde se ven 4 personas negras en el metro. Da la sensaciñon de que puedan ser los miembros de un equipo deportivo. Los cuatro llevan ropa deportiva y sus abrigos son exactamente igual. No se les ve que estén realizando ningún acto ilegal. El comentario del votante de Vox intenta manipular:  "Los amigos de Carmena saltándose los tornos del metro... eso sí su ropa de marca y su Iphone no falla". Este hombre no es otra cosa que un nazi racista. No tiene otro nombre.

Vamos a endezar la fotografía. ¿Donde hay algo raro ahí? Cuatro personas en el metro (con sus mascarillas anticovid) y una de ellas con un móvil en la mano. Solamente un nazi de Vox puede ver otra cosa. Si usted ve otra cosa, hágase el harakiri por favor.

Tengo que dejar un tiempo el Facebook. Entre los nazis de Vox, los totalitarios trevijanistas y los adoradores de Stalin están haciendo que Facebook me de mucho asco. Siempre he considerado que la libertad de expresión es fundamental, pero ya no aguanto tanta estulticia.

Ahora que caígo, pegarse cuescos es una actividad física fundamental y no tenemos porqué tragarnos los gases malholientes de nadie, por eso voy a hacer una limpia entre mis amistades virtuales que me voy a quedar más agusto que un arbusto. 

Addenda.

La postura de El Rubius puede ser entendible entre los pequeños burgueses con un patrimonio modesto;  entre los burgueses mejor situados; lo pueden defender las oligarquías económicas y los economistas neoliberales tipo Juan Ramón Rallo o el economista pepero Daniel Lacalle; lo pueden defender youtubers de su misma cuerda. Lo que no es normal, es que personas que tienen la cuenta bancaria bajo mínimos, defiendan a un menda que tiene más dinero de lo que puedan  cobrar diez mileuristas trabajando durante cuarenta años. En este mundo hay más gilipuertas que moscas.

MENSAJE PARA TODOS LOS ADMIRADORES DE ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO, ¡SALID A VOTAR MALDITOS!

 

García-Trevijano creó en 2007 el Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC). Con este movimiento se pretendía derrotar la Monarquía Parlamentaria, o el Régimen del 78. Según el gran gurú del MCRC, mediante la abstención activa había que desligitimar al régimen parlamentario basado en el sistema de partidos para que este desapareciera. ¿Cómo se puede diferenciar la abstención pasiva de la abtención activa? La abstención activa son los que se abstienenen con fines de destruir la actual democracia y provocar un proceso constituyente. A pesar de todo, es imposible diferenciar la abstención pasiva de la activa puesto que no hay estudios estadísticos y académicos al respecto. García-Trevijano creó su propio lenguaje: al proceso constituyente, forzando las palabras y su significado, el gran gurú lo llamó proceso de libertad política colectiva.

La teoría era - y sigue siendo- que tras una altísima abstención los gobiernos se sentirían desligitimados y no tendrían más remedio que llamar a un proceso constituyente rupturista. Cuando escuché por primera vez semejante chifladura, no sabía si reír o esconderme por la vergüenza ajena. Si nos atenemos a los 40 años democráticos que hemos vivido en las últimas décadas, la participación en todos los procesos electorales en España ha sido bastante alta, como para creer que la chifladura de García-Trevijano resultase eficaz.

Así han sido las elecciones generales duran el periodo de la restauración borbónica posfranquista

Se puede observar que la influencia trevijanista del MCRC no ha ejercido absolutamente ninguna presión en los abstencionistas, sino todo lo contrario. En las últimas elecciones (abril de 2019), del 66.48%, lejos de descender, los votantes subieron 5 puntos hasta el 71,76%. Las elecciones se tuvieron que repetir  6 meses después al no lograrse crear un Gobierno, y la participación bajó pero hasta límites del año 2016 (nada significativo) Y por estas fechas los sectarios del MCRC ya eran muy activos por Internet y las RR.SS.

Cuando me topo con alguno de estos lobotomizados trevijanistas, les digo que aunque la abstención fuera muy alta, al poder político esta circunstancia le daría exactamente lo mismo y segurían aferrados a la poltrona. Entonces, me suelen contestar, que tras la abstención activa, saldría la gente a la calle a reclamar un "periodo de libertad política colectiva", es decir, un proceso constituyente. ¿Y quienes serían los que organizarían tamaña obra y acabarían con el actual sistema de partidos? En efecto, la secta del MCRC. ¿A que están como una regadera? Sí.

Si esto sucediera, sería un acto revolucionario. Pero no piensen en una revolución bolchevique con fusiles en la mano, o Francesa guillotinando a reyes. Revolución es una palabra polisémica. En 1931 hubo una revolución dirigida por los partidos políticos que acabó con el reinado de Alfonso XXIII. La gente salió a la calle a celebrar el advenimiento de la II República y el Borbón no tuvo más remedio que exiliarse sin que se derramase ni una gota de sangre. Rafaél Cruz a este proceso lo llamó en un brillante estudio "Una revolución elegante: España, 1931".

Ahora no se dan las mismas circunstancias ni de lejos, y si miramos a nuestro entorno europeo, despues de una alta abstención, no pasa absolutamente nada. Repasemos algunas elecciones durante el 2020. En Croacia hubo una abstención del 53% y la participación fue del 47%. ¿Tuvo algo que ver la pandemia? No creo, la participación bajó un 1.3%. En Serbia contaron con el 49% de participación y 51% de abstención. En este país la bajada es algo más acusada, -7%, pero nada fuera de lo normal. Para elegir al presidente de la República de Portugal la participación ciudadana bajó hasta el 39% con una abstención del 61%; la participación bajó un 9,2 % nada descabellado tampoco. Donde la abstención subió mucho más fue en la 2ª vuelta en las elecciones municipales en Francia. La abstención aumentó un 20%, 41% de participación con un 59% de abstencionistas.

Pasó algo en estos países? ¿Salió uma masa ingente a pedir más democracia? Ni por asomo. Ni siquiera en la Francia de los chalecos amarillos. No sucede nada donde los comicios electorales no tienen una participación aceptable. ¿En España iba a ser distinto? Es obvio que no.

La gente votará sin remisión. Un servidor no se piensa quedar en casa. Aunque la amenaza de un Gobierno entre Casado y Abascal es algo que debiera de movilizar a toda la izquierda, es muy seguro, que mucha gente de izquierda se quede en casa. No pasará lo mismo con los votantes derechistas, estos siempre están prestos para levantarse el domingo temprano, acudir a misa con sus siete hijos y votar alégremente. Esa imagen es un tanto irreal. Vivo en una barrio obrero donde la derecha es egemónica. No es que no les guste Podemos y voten al PSOE, es que entre el PP y Vox arrasan. Por eso me río yo de esos marxistas ortodoxos que no se quitan de la boca la "lucha obrera".

El 15-M fue un movimiento esperanzador, asambleario, izquierdista y muy, muy democrático. Los indignados salieron a la calle gritando: "no nos representan". Por toda España los círculos asamblearios buscaban propuestas para una España mejor, igualitaria, inclusiva y libre de la corrupción institucional. ¿Cómo acabó aquel movimiento puramente de izquierdas? Con la mayoría absoluta de M. Rajoy (el de los papeles de Bárcenas) y un descalabro del PSOE monumental. Lo que pasó es que solo la gente de izquierdas se indignó, como siempre y para no variar. Tuvimos que aguantar a M. Rajoy dos legislaturas, la segunda más corta porque lo descabalgaron tras una constitucionalista y legítima moción de censura.

En una editorial el periódico que festejaba los cumpleaños de Hitler y la victoria de Franco escribían:

... La conclusión es que hoy gobierna quien no debería gobernar porque toda la argumentación de la moción se basó en una falacia ahora desmontada..." (ABC).

La falacia desmontada era que el PP a pesar de que se había lucrado de forma improcedente, el juez de Prada hizo consideraciones inoportunas: "De Prada lo hizo de modo injustificado e improcedente, sometiendo a un criterio judicial que nadie le había pedido la acusación genérica de que Rajoy conocía las ilegalidades, y dando por supuesto que el PP disponía de una contabilidad B, cuando realmente esos hechos no eran juzgados". El cabreo del diario monárquico era cojonudo.

Hoy hemos sabido que Bárcenas ha tirado de la manta tal y como había prometido (la mafia pepera le prometó que su mujer no pisaría la trena). Se ha revelado lo que todo el mundo sabíamos, que M. Rajoy era Mariano Rajoy (risas), y que por supuesto, existía la caja B de donde cobraron muchos gerifaltes del PP, y que esa caja B era casi tan vieja como el propio Partido Popular.

Por todo esto, y viendo como están las cosas, la mejor opción de un domingo electoral es no quedarse en casa tumbado a la bartola, o yendo al colegio electoral a romper el voto delante de las urnas como hacen los acólitos del MCRC. Es la estupidez más absurda que se puede hacer con el voto, por muy legítimo y reivindicativo que sea. Ya que no vas a votar, quédate en casa disfrutando de tu afición favorita. Y sí que se puede votar, existe vida más allá del PP y PSOE. Sabemos que el movimiento indignidado no sirvió para nada, por muy bonito que fuera este. Sabemos que las derechas votan como se demostró en las generales de 2011 -después del 15-M- otorgándole una holgada mayoría absoluta a Rajoy (186 escaños). El PSOE se fue la garete y perdió 59 escaños (el PP ganó 32 diputados). Izquierda Unida aunque mejoraba no pasaba de los 11 escaños.

Algún trevijanista amigo me ha dicho que con mi voto estoy legitimando a estos políticos sinvergüenzas del régiment del 78. En lo que tiene razón mi amigo, es que esta monarquía parlamentaria está repleta de sinvegüenzas. ¿Cómo se puede legitimar con el voto algo que lleva legitimado cuarenta años? Nada más y nada menos que desde 1979 hasta 2019. Me dicen que claro, que si toda la gente pensase como yo, este "régimen nunca va a caer. No es que la gente piense como yo, que hay que ir avotar. Mucho antes de que un servidor acudiera a un colegio electoral, ya había en España una ingente masa ciudadana legitimando la democracia española. La primera vez que voté fue en el año 2004 para sacar al PP de Aznar de la Moncloa, hasta entoces era un abstencionista convencido. El pragmatismo me hizo ver la realidad. 

El Régimen del 78 es una realidad que Antonio García-Trevijano no cambió, y que mucho menos va a cambiar la secta huerfana que ha dejado alguien que tuvo mucha ambición por el poder, pero que siempre fue un don nadie políticamente hablando. Fue un burgués con mucho dinero: quienes han cogido su relevo son más irrelevantes en los circulos políticos que García-Trevijano; y además, no son ricos. Tampoco  tienen el pedigrí del que gozaba el desaparecido abogado, y para colmo se han dividido en dos facciones. Si es que acaso se les pueda llamar así.

La última ocurrencia de estos pagafantas, ha sido refundar la Junta Democrática de España (JDE. Este organismo fue creado en el 74 y disuelto en el 76. Intervinieron  varios partidos, algún sindicato e independientes: 

• Partido Comunista de España (PCE)
• Partido Socialista Popular (PSP)
• Comisiones Obreras (CCOO)
• Alianza Socialista de Andalucía
• Justicia Democrática
• Independientes
• Partido Carlista (PC) 
• Partido del Trabajo de España (PTE) 
• Partido Carlista (PC)
• Partido del Trabajo de España

Entre sus fundadores nos encontramos a mucha gente de prestigio: Santiago Carrillo, Rafael Calvo Serer, Enrique Tierno Galván, Raul Morodo, Carlos Hugo de Borbón, José Vidal Beneyto, José Luis de Vilallonga y el propio Antonio García-Trevijano.

¿Quienes están detrás de la refundada Junta Democrática de España. Acudo a la página web y no encuentro el nombre de ningún fundador. Eso sí, no dudan en pedir pasta... 

... La Junta Democrática no recibe ayudas ni subvenciones públicas. Su financiación depende exclusivamente de donaciones y cuotas voluntarias de sus asociados. (hacer click aquí...👈).

Hombre, ya solo faltaría que la "nueva" JDE fuera subvenciona por el Estado que pretenden hacer desaparecer. Son curiosos estos movimientos que te piden dinero tan alegremente. Aunque hay que reconocer que es legítimo y que cada uno hace con sus euros lo que le da la gana. El MCRC no pedía dinero, al menos que yo sepa.

Sigo buscando los nombres de los fundadores de esta extraña JDE y acudo a Facebook. Mis sospechas se confirman, detras de todo este incipiente tinglado está el youtuber Ruben Gisbert Fraile. En la web colgaron un vídeo y la voz del narrador me era muy familiar. Otro personaje que me encuentro en el Facebook de la "nueva "JDE es otro youtuber alabado por las extremaderecha, Álvaro Bernard. Que este hombre es alabado por la derecha más extrema no es un invento mío.

Vuelvo a rebuscar el la web de la desconocida y refundada JDE y ahora si en cuentro los nombres de los creadores de esta especie de chiringuito:

• Presidente: Rubén Gisbert Fraile
• Secretario general: Álvaro Bernad Sánchez
• Tesorero: Miguel Riquelme Vázquez

La original Junta Democrática Española estaba repleta de nombres con cierta relevancia social y política, este nuevo esperpento trevijanista lo conforman dos youtubers (que son licenciados en derecho) y un tercer nombre que no sabemos quien coño es. Ruben Gisbert Fraile tiene 171.000 suscriptores; Álvaro Bernard alcanza los 101.000 seguidores fijos. Entre los dos no alcanzan ni los 300.000 seguidores (y seguro que los dos personajes comparten suscriptores). De ser un partido político serían una opción muy pobre. La suma de los dos canales de YouTube es, 271.000, no significa que sean 271.000 votos seguros, mucho de sus seguidores pueden ser fans de Vox o de cualquier otro partido ultra. Pero pensemos que son "abstencionarios convencidos, ¿con 271.000 abstencionistas van a derribar un régimen democrático más que consolidado en estos 40 años?

Los postulados que defiende Álvaro Bernard van en consonancia con la derecha más reaccionaria (en el vídeo lo vemos compadreando con los reaccionarios de Intereconomía y asegurando que los crímenes de violencia de género no existen, según los criminólogos, y que las pensiones ya no se pueden pagar...). Nada extraño, alrededor de García-Trevijano siempre ha pululado gente extremista como el economista Roberto Centeno, que además de filofranquista se hizo pasar por asesor de Donald Trump en España. Lo último de Roberto Centeno ha sido cargar las culpas del asalto al capitolio a Movimientos antifascistas.

Ni que decir tiene que la refundación de la Junta Democrática de España es otra patochada de admiradores de Antonio García-Trevijano. Personajes que dan la sensación de que se están buscando un posicionamiento como youtubers, y todos sabemos que con un poco de suerte, y mucha constancia, pueden acabar fijando su residencia oficial en Andorra. De hecho, a Rubén Gisbert Fraile no le parece mal el "éxodo" de los youtubers a Andorra. Según cuenta este youtuber, perdió su plaza inerina en Valencia de profesor de Árte Dramático por un claro caso de nepotismo, por eso se va a dedicar casi en exclusiva a su canal La guarida del zorro, y va a rechazar los encargos como abogado.

En fin, Ruben Gisbert Fraile, es abogado, exprofesor de Árte Dramático y youtuber, lo mismo que Álvaro Bernard, exceptuando el Árte Dramático. En la esfera pública, excepto en pequeños grupúsculos de extremaderecha (como Intereconomía), o entre sus suscriptores de YouTube son completamente desconocidos. ¿Esa JDE es un juguetito para divertirse y poder recaudar fondos? Un camelo para incautos. 

Está muy bien buscarse la vida como youtuber. Es una nueva profesión que puede reportar importantes dividendos de forma legítima y sin tener que salir de casa. Lo que está muy feo es crear expectativas falsas, al final no son más que demagogos y populistas. Ningún régimen se ha destruido desde fuera (sin derramar sangre), o sin contar con las fuerzas politicas constituidas. Por eso nuestra obligación es avisar a los incautos que caen en esta redes con unos fines imposibles de realizar.

VOX CENSURADO EN LAS REDES SOCIALES

¿Qué es Twitter o Facebook? Plataformas de Internet donde cualquier ciudadano puede crear un perfil, a todas luces de total gratuidad, y conectarse e interactuar con otros ciudadanos, de ahí la denominación de red social. Aunque no nos tenemos que rascar el bolsillo, estas plataformas digitales mueven ingentes cantidades de dinero gracias a que comercian con nuestros datos para poder ser bombardeados por las compañias publicitarias.

En las redes sociales, aunque la libertad de expresión es aparente, existen una normas que imponen los dueños de ellas. No se piensen que por tener un perfil con nuestro nombre en Facebook o Twitter, ese dominio es de nuestra propiedad: muy lejos de ello, es Mark Zuckerberg (en el caso de Facebook) quien manda y ordena lo que se puede decir o no en Facebook. ¿Por qué? Porque Facebook, a fin de cuentas, es como si fuese una enorme nave propiedad de Zuckkerberg donde está reservado el derecho de admisión, y quien no cumpla con las normas puede ser expulsado. ¿Acaso podemos entrar en un bar o restaurante y podemos tirarnos cuescos  y eruptos a casporro sin que no nos llamen la atención o puedan expulsarnos? En nuestra casa podremos hacer todas las groserías mal olientes y sonoras que queramos: podemos insultar al vecino del quinto, al hortera que va con el perro por la calle sin el bozal pertinente, o cagarnos en la coleta de algún político.

¿Entonces porque defendemos la propiedad privada para unas cosas y para otras no? Otro ejemplo, en los diarios digitales, que también son propiedad privada, se puede comentar en cada noticia. Si algún usuario no cumple con las normas, los moderadores eliminaran los comentarios, e incluso podrán banearlo (capar la IP) para que no vuelva a comentar nunca más. Sin ir más lejos, este blog es propiedad de Blogger y es un servidor quien tiene la capacidad (que me otorga Blogger) para decidir cuales son los comentarios que se publican y cuales no.

Hace poco tiempo a Vox le inhabilitaban la cuenta en Twitter. En su defensa acudía Borja Adsuara Varela (Director del Gabinete del Secretario de Estado de Cultura desde 1996 hasta 2000 con el PP). Desde el PSOE decían que "Hay ideas que incitan al odio. Hay ideas que fomentan la violencia sobre el diferente. Hay ideas que son amenazas". Y Borja Adsuara alegaba que la violencia y la incitación al odio era cosa de los jueces y los fiscales, por lo tanto se daba a entender que Twitter se estaba extralimitando por censurar a Vox. 

Es un tema peliagudo, pero como hemos comentado, la propiedad privada debiera de ser inalienable, o al menos eso nos quieren enseñar precisamente desde la derecha. ¿Porque no se pregunta Borja Adsuara Varela el porqué le han censurado la cuenta otra vez a Vox? PSOE, PP, C's, Podemos CUP, ERC, Bildu, IU no han sufrido de lo que se quejan amargamente los fachas de Vox. 

Este es el tuit por el que se le sancionó al partido de Santiago Abascal:

Un tuit a todas luces falso, donde no se cita las fuentes de donde obtienen esas cifras, y que no hace falta ser jurista para atisbar la intención de dicho tuit anti Islam. Y tampoco pueden citar la fuente porque sencillamente son unos datos más falsos que una moneda de madera. Diego Losada en RTVE desmontó con datos objetivos y verificables las mentiras de estos fascistas:

Según  Borja Adsuara habría que esperar a que un juez dictaminara si ese tuit merece la censura momentánea de Vox. ¿En serio que piensa así? El Sr. Adsuara primero tuvo que calcular si lo que Vox tuiteó incumplía las normas, y porqué Vox es el único partido al que desde las RR.SS se le está censurando. A ver si se va a pensar que los dueños de Twitter son de Podemos.

Un servidor no permite la apología del fascimo/franquismo en este blog, ¿debo de mandarles los comentarios a los jueces para poder censurarlos? O en aras de la libertad de expresión tengo la obligación de permitir todo tipo de comentarios ¿Y los moderadores de los diarios digitales, también tienen que ponerse en contacto con los jueces para poder eliminar los comentarios que no cumplan con las normas? Una locura inviable.

Según El País:

En otro tuit difundido desde la cuenta oficial de Vox se afirma: “La Generalitat impone el Islam en los colegios públicos, mientras veta el uso del español. No permitiremos que sometan a nuestros niños al yugo del Islam y sus mandatos coránicos que son contrarios a nuestra cultura y modo de vida”. La enseñanza del Islam en la escuela, que se ha iniciado este curso en seis colegios de Cataluña, tiene carácter optativo, como sucede con la religión católica, y responde a los acuerdos del Estado con las distintas confesiones.

En Vox lo que son unos sinvergüenzas racistas y los que le salen a defenderlos bajo el manto de la libertad de expresión se están poniendo a su altura. Claro que tenemos que defender la libertad de expresión, pero eso no significa defender a estos energúmenos y odiadores profesionales. Cómo no va a escalar peldaños Vox a costa del PP, si personas como Adsuara sale en su defensa.

Twitter en una ocasión anterior, en enero del año pasado, ya censuró la cuenta de Vox por difundir un tuit en el que, en respuesta a la portavoz del PSOE Adriana Lastra, quien reprochaba al partido ultra que no soportara al colectivo LGTBI ni el matrimonio entre personas del mismo sexto; desde el Twitter de Vox se acusó a los socialistas de “promover la pederastia con dinero público”. La cuenta estuvo bloqueada durante 48 días, hasta que Vox accedió a borrar este tuit. Que casualidad, ¿eh?

En Vox se compraron el diario La Gaceta, ahora se llama La Gaceta de la Iberosfera. Allí nadie podrá censurarlos, ellos tienen los mandos de abordo. En las elecciones que perdió legalmente Donald Trmp, estuvieron alentando en todo momento el fantasma del fraude, con las mentiras que les proporcionaban los trumpistas:

5.- ¿Por qué no se permitió a los observadores republicanos vigilar el recuento?

4.- ¿Por qué estos observadores fueron expulsados de las áreas de recuento?

5.- ¿Por qué los contadores vitorearon cuando estos observadores fueron expulsados?

6.- ¿Por qué se taparon las ventanas en Detroit para que los observadores no pudieran ver?

Estas eran algunas preguntas que lanzaban hacían desde La Gaceta, dando por supuestas verdades, bulos que se estaban lanzando por parte del trumpismo. La verdad fue que los observadores republicanos vigilaron los recuentos; también los observadores vigilaron sin ser expulsados; los contadores no vitorearon nada; las ventanas de Detroit fueron tapadas con cartones pero como anunciaba la BBC:

El abogado principal de la ciudad de Detroit, Lawrence García, dijo en un comunicado: "Algunas, pero no todas, las ventanas estaban cubiertas, porque los trabajadores electorales sentados junto a esas ventanas expresaron su preocupación por la gente fuera del centro que los fotografiaba y filmaba a ellos y a su trabajo".

Pero de hecho había cientos de observadores electorales, de ambos partidos, dentro del centro de conteo. Los funcionarios evitaron que ingresaran más observadores electorales porque se había superado la capacidad. Artículo completo...👈

¿Hay censura en Internet pues? Como se ve no, Internet no son solo las RR.SS. En Vox se han comprado un diario digital y pueden decir todo lo que les salga de la higa. Sea verdad o no. Lo que fastidia es que las RR.SS. son un potente instrumento, donde el algoritmo te puede llevar a ganar unas elecciones; y eso bien lo saben en Vox. Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, todas estas compañías son producto del capitalismo: no miren a la izquierda.

Desde el diario neoliberal El Economista, ya saben mucha libertad, pero libertad comercial y poco Estado, nos querían hacer creer que la libertad de expresión corría peligro con los gigantes de Internet: "El poder de los gigantes tecnológicos amenaza la libertad en Internet". Juan Caño, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) afirmaba que...

..."Las redes sociales no tienen derecho a implantar un régimen de censura a la libertad de expresión. Vemos con preocupación el desarrollo de las redes sociales, que ya están afectado a la vida privada y al derecho a la intimidad, y creemos que una autoridad independiente debería regularlas para lograr el delicado equilibrio de evitar que se restrinjan libertades de los individuos y se difundan noticias falsas",

Estos son muy liberales cuando les interesa, si yo les dijera las veces que me han censurado en los diarios digitales se quedarían helados. Como hemos afirmado, las RR.SS. son plataformas privadas y son ellos los que implantan ciertas normas. Nos molesten o no: anda que no publican basura en Internet los asociados, o algunos asociados a la APM. O cambiamos las normas, todas las normas, o nos tenemos que fastidiar con la censura en las RR.SS. La propiedad privada es la que es para todo. Para subirnos el precio de la luz, del gas, de los alimentos, los medicamentos... Me jode más no poder pagar la factura de la luz, que un carajaula de Facebook me censure y me bloquee por incumplir las normas. Estos de la APM están preocupados porque a Trump y a Vox los han censurado en Twitter. Que se jodan, y a mi que coño me importa. A los de abajo nos joden por todos lados y en la APM no se preocupan por ello, eso sí, si a un facha como Trump le cancelan la cuenta, no tardan en llevárse las manos a la cabeza.

La nueva directora del diario Público, Viirginia P. Alonso se dio de baja de la APM...

...Por empezar con el detonante de mi decisión, no me siento representada por una asociación que otorga el premio al mejor periodista del año a una persona que ha publicado una información cuando menos cuestionable, proveniente de fuentes integradas en la estructura que montaron los mandos de Interior del anterior Gobierno del PP - la llamada policía política/patriótica- para perseguir a rivales del dicho partido, tal y como concluyó la propia comisión de investigación del Congreso de los Diputados, cerrada en julio de 2017. Leer más...👈

Me jode la censura como al que más pero es muy significativo que a ningún presidente de EE.UU lo hayan censurado antes, y que a Trump le hayan cancelado la cuenta, precisamente cuando empezó a denunciar, con mentiras, un fraude electoral, que ha polarizado la sociedad hasta límites no conocidos anteriormente, y a Vox por decir que el PSOE promocionaba la pederastia y por querer cargarle al Islam la mayoría de los delitos en España, siendo las dos cosas mentiras. ¿Eso no le preocupa a la APM?

Señores fascistas, ¿os censuran en las RR.SS.? Pues a mamarla. Compraros una red propia.

Y ya que en la APM son tan amantes de la libertad de expresión, ¿por qué no apoyan a Amnistía Internacional para que no encarcelen a Pablo Hassel? Sí, han oído bien a Amnistía Internacional (nada sospechosos de bilduetarras):

Amnistía Internacional llevan años pidiendo eliminar el delito de enaltecimiento del terrorismo del Código Penal. Para esta ONG, tambien debiera de desaparecer el delito de injurias contra las instituciones del estado (la Corona). Según Amnistía Internacional, estas leyes "No cumplen con los estándares internacionales de DD.HH. sobre libertad de expresión". Aquí no estamos hablando de que el dueño de una empresa privada te esté negando a participar en un negocio de su propiedad, sino de que el Estado te puede encarcelar y limitarte tu libertad de expresión. 

APM, ¿están ahí? ¡Oigan! ¡Oigan! ¿Me escucha alguien? 

Como dice el Sr. Adsuara, son los jueces los que determinan que es delito o no; por tanto, son los jueces los que nos sancionan penalmente, mas los moderadores de las RR.SS. no entran a juzgarnos en materia penal, sino que su cometido  entra dentro de las normas y el criterio que imponen los cradores de Facebook, Twitter o YouTube. Para todo lo demás están los juzgados. 

El Capricho del Cotrina. Han llegado los inquisidores de la arquitectura

Francisco González Grajera

Vamos a comentar esta obra "arquitectónica". Se llama El Capricho de Cotrina, su autor se llamaba Francisco González Grajera, Cotrina era su mote. Se puede visitar en los Santos de Maimona. Tengo un buen amigo (Javier) que es arquitecto y por las "redes fecales" pidió destruir la obra del Cotrina:

Una barrabasada para derribar, sin contemplaciones. Horrorosa

¿De verdad que un arquitecto puede demandar, aunque sea simbólicamente, derribar una construcción en una propiedad privada? No creo que ser arquitecto te de la autoridad moral para decir lo que cada uno se tiene que construir en un terreno de uso particular. 

EL CAPRICHO DE COTRINA

Aquí tenemos otra perspectiva de la obra de Francisco González Grajera. Al fondo se ve un chalet convencional. El Cotrina, no era arquitecto sino albañil, y construyó la casa con sus propias manos. Según han contado sus hijos, la construyó porque una hija pequeña de 7 años le dijo que quería una casa con piscina, y el padre le contestó "que iba a tener lo que no iba a tener nadie". Según cuenta su hija Pilar González, hace bastante tiempo había proyectada una carretera que pasaría por el terreno donde estaba ubicada la obra, "al final le ayudaron y consiguieron que por aquí no pasara".

Por ahí hay información que dice que es una obra alegal, lo que no dicen es que El Capricho de Cotrina ha  sido premiado en 2017:

En la categoría de ‘Mejor Producto’, en esta ocasión considerado como producto turístico-cultural, el premio será concedido al Capricho de Cotrina, obra del albañil Francisco Grajera –recientemente fallecido- que se ha convertido en un referente en la arquitectura de Los Santos de Maimona, una impresionante y peculiar construcción que preside la Cortapisa y que recuerda a las construcciones de Gaudí. “Se trata de una obra que trasciende el ámbito regional, es mundialmente conocida, alabada por especialistas y académicos, reconocida por universidades españolas y americanas, incluida en enciclopedias de arquitectura, en libros, revistas, guías turísticas internacionales, los más importantes medios de comunicación se han hecho eco de esta construcción”, explica el alcalde. Con este premio se pretende además rendir un homenaje póstumo a su creador. Grupo Radio Hornachos...👈

Por lo tanto de obra ilegal nada, sino todo lo contrario. Mi amigo Javier podrá criticar el premio concedido; podrá criticar a esos especialistas que alaban la obra de Francisco González Grajera; podrá criticar todo lo criticable, pero pedir derribarla es algo bastante totalitario. Me recuerda a la Iglesia que está contra el aborto o la eutanasia: oiga usted, cada cual es su casa, y yo en la mía hago lo que quiero.

Según Diario 16, el Cotrina era "Más reconocido fuera de su pueblo y comunidad extremeña, el Capricho de Cotrina figura en un libro de arquitectura especial llamado Entornos de Arte y la dedicación de un artículo en el Encyclopedia de Outsider Art publicado por la Universidad de Chicago". Incluso también hubo más universidades interesadas por el trabajo de este entrañable extremeño: 

Otra Universidad norteamericana, la de San José en California, pidió, al que fuera presidente extremeño por el Partido Popular José Antonio Monago y su consejera de Cultura, ayuda para Cotrina. Pero el silencio ha sido la respuesta. Una visita del político al Capricho explicó a su creador que en Extremadura hay demasiados monumentos aunque no paraba de posar para la prensa y elogiar el trabajo de Francisco González, quien no logró en vida ser considerado profeta en su tierra por acreditados méritos propios. Sólo su pueblo, Los Santos de Maimona, rotuló la calle con el nombre de un sueño materializado. La ‘marca’, el activo tangible y valor añadido que regaló Francisco González Grajera con su creatividad y manos están huérfanos de retorno. Diario 16...👈

Otro de los comentarios de mi amigo fue: "Ejemplo de satanismo deformante para mentes con criterio arquitectónico". En fin, un servidor es totalmente lego en temas arquitectónicos, pero esos comentarios me parecen, además de injustos, terribles. Otro comentario más: "Aparte de obra ilegal, es una mosntruosidad desde el punto de vista arquitectónico. Un pastiche, revival, falso histórico, plagio gaudiniano. En fin, la antiarquitectura que hay que denunciar porque es pura falsedad. Y decid lo que os dé la gana, pero no es una cuestión de gusto personal, sino de criterio arquitectónico". Pobre albañil que tuvo la ocurrencia de ser creativo y no construirse el típico chalecito con piscina que cualquiera con algo de recursos puede obtener. Por cierto, eso de obra ilegal lo dijo sin estar conscientemente informado. 

Vamos a seguir con los comentarios horrorosos de mi amigo: "pues ya hemos hablado tu y yo sobre eso y las personas son respetables pero las ideas no tienen porqué serlo. o HAY QUE RESPETAR TAMBIÉN LAS IDEAS DE LOS NAZIS?????". Hay más: "Tú también deseas derribar lo que ese youtubers [el Rubius] ha conseguido en su propio medio, de esa manera legal (más legal que el Cotrina) aunque denostable moral y éticamente por servirse de la ignoracia de una juventud que le sigue", Está buscando ciertos paralelismos con las ideas nazis y la sinvergonzonería de el Rubius por largarse a pagar menos impuestos a Andorra.

Si nos parecen horrorosas la ideas nazis (acabar con una etnia asesinando a todos sus miembros), para Javier también nos debe de parecer igual las ídeas arquitrectónicas de Francisco González Grajera. Ha intentado elevar a la misma categoría el genocidio nazi con El Capricho del Cotrina. Y por si no tuviera bastante con esta auténtica barrabasada, ahora me nombra al Rubius. Un niñato que fue criado en este sistema con la educación y la sanidad pública y ahora se larga de España para ahorrarse de pagar impuestos. ¿Pero como se puede tener los santos bemoles de comparar cosas incomparables? Yo no intento acabar con la obra de el Rubius, sino que no comparto esa idea de irse a vivir a Andorra para escaquearse de Hacienda. Por mi que siga haciendo esos horrorosos vídeos en su canal de YouTube, y a mi que carajo me importa.

Mi consejo para estos youtubers caraduras fue otro:

... Aprovechad bien el tiempo que os queda siendo líderes entre la chavalería, porque dentro de unos años tendréis la edad de Leticia Sabater o Xuxa, y os pasará como a ellas, que tendréis que cambiar de tercio y eso es muy difícil, o no siempre es fácil. Aprovechad bien el tiempo y no arruinaros. Ya os veo recogiendo el chiringuito andorrano y volviendo al pueblo de mamá y papá. Torres más altas han caído...

Cada día se me hacen más asquerosas las redes sociales, y lo que es peor, se pierde un tiempo precioso contestando chorradas. 

EL COTRINA

Toda mi admiración para el señor Grajera y que en paz descanse. Un obrero de la construcción que sin pisar una aula universitaria, diseñó y construyó con sus propios recursos humanos y económicos, una casa distinta de las que había construidas por los alrededores. Una obra que recibe cientos de visitas al año y que universidades extranjeras se han interesado por la construcción, pero que a mi amigo Javier no le gusta y que quiere que la derriben por horrorosa

Extremadura 7 Días realizó un vídeo con distintas tomas de El Capricho del Cotrina donde se incluían vistas aéreas. Todo en esta vida es criticable, pero no todo es derrumbable y más si se trata de una propiedad privada. Se podría derribar por ilegal, que no es el caso, pero nunca por horrosa. Y si a sí fuese, la Santa Inquisición arquitectónica ha llegado.