«Es imposible exagerar la intensa relevancia actual de este libro de Antonio Miguez. Se basa en un equilibrado análisis de lo que él llama la práctica genocida del franquismo dentro de un amplio contexto comparativo abarcando el nazismo, los estados comunistas del este, Ruanda, Camboya y las dictaduras de América Latina. As í, el Dr. Miguez nos presenta una dura crítica de la justicia española que es a la vez de lectura amena y apasionante».Tanto la justicia española, como ciertos historiadores niegan que en España hubiese existido un genocidio. Estos historiadores llaman "exterminicistas" y militantes a los historiadores que llevan años denunciando el holocausto español. En la obra de Antonio Miguez Machio, los rebautizan: negacionistas. Libro que levantará ampollas, por supuesto entre el neofranquismo, y entre los historiadores"equidistantes" que escriben para El País o para las FAES (lo mismo da).
Curiosamente la FNFF acaba de mostrarnos dos imágenes muy cínicas; una:
Y otra:
El honorable Pujol tendrá que explicarnos muchas cosas, eso es cierto, pero meter un voto en la urna ¿delito? La consulta catalana fue un paripé y una estupidez de primer orden, pero no fue un delito. Digo que fue una estupidez porque esa consulta no tenía efectos legales y servía tan solo como encuesta.
Sobre Carrillo y su participación sobre los crímenes masivos de Paracuellos, no queremos escribir más sobre ese respecto, a no ser que salga un estudio nuevo. Carrillo, mintió, pero no fue el inductor de la matanza de Paracuellos. Ahora bien, al caudillo/generalísimo, Jefe de..., del Estado, del Gobierno, de Falange, en definitiva, de todo, si que es el máximo responsable del genocidio perpetrado por sus "cruzados".
En España es legal, desafortunadamente, mantener una fundación con el nombre de Francisco Franco. No nos extrañemos, quien pudo solucianarlo no lo hizo, y de sus oponentes no podemos esperar otra cosa que sean fiel a sus genes:
El alcalde de Valdelugeros (PP) y también diputado provincial de Deportes y Juventud de la Diputación de León, Emilio Orejas, ha gastado 6.000 euros de presupuesto público en un municipio rural de apenas 538 habitantes en la restauración de un monumento franquista erigido en la Guerra Civil española, dedicado a un falangista foráneo al municipio encargado de asesinar a quienes simpatizaban con el lado republicano. Así lo denuncia el PSOE en este municipio a través de su portavoz, José Luis González.El la FNFF podían mantener la pluma quietecita y dejarlo correr. Sobre todo podían parar un poco, al menos hasta que descampe el temporal:
El monumento consiste en una cruz de piedra sobre una enorme plataforma con forma de escaleras, que según destacan los socialistas, los expertos en cultura consideran que carece de cualquier valor patrimonial, "salvo el de propaganda política a un régimen fascista". Pese a todo, el arreglo del monumento fue sufragado en parte por el Instituto Leones de Cultura (ILC), organismo dependiente de la Diputación, dentro del Plan de Restauración del Patrimonio Etnográfico, que tiene como fin la restauración de bienes culturales exclusivamente tradicionales de la provincia leonesa. (ileon.com)
¡Estimado Juan Antonio y amigos!:
ResponderEliminarSobre el asunto de Paracuellos os recuerdo el artículo de Antonio Fernández Ortiz:"La historia y el sentido común (Paracuellos y la mano de Moscú)",el viejo topo,nº 300,enero 2013
http://www.elviejotopo.com/web/revistas.php?numRevista=300.
Incluso pone en su sitio a Paul Preston, Viñas y cia, porque efectivamente la evidencia apunta al PCE pero no está cerrado el tema.
Rafael Granados.
Según documentación hubieron más siglas implicadas: PSOE, CNT... En la Guerra Civil, quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.
ResponderEliminarHe conocido gracias a tu blog el libro de Antonio Miguez Macho, lo estudiaré pero tengo muchas reservas en cuanto al "estudio comparativo" con los estados comunistas, tengo que ver la bibliografía que utiliza pero supongo que citará el libro de Norman Naimark"Los genocidios de Stalin"(2010), he leído este libro y ninguno de los hechos que se atribuyen a Stalin , son costitutivos de genocidio, Naimark se limita a repetir una serie de tópicos anticomunistas sin haber estudiado la evidencia factual disponible, es decir se limita a repetir fuentes secundarias ó las aseveraciones de otros historiadores pero sin corroborarlas críticamente.
ResponderEliminarEn suma el libro de Naimark, es más bien un estudio histórico -jurídico que una investigación factual,me temo que Antonio Miguez haya hecho lo mismo pero lo comprobaré.
Cómo se sabe el término "genocidio" fue inventado por Raphael lamkin como arma propagandística contra la URSS en 1944 en los inicios de la "guerra fría".
Grover Furr escribe al respecto algo muy interesante sobre los contactos de Lemkin con los fascistas ucranianos:
"Concerning Mr McIntosh's statement about "The man who more or less
invented the term "Genocide," Lemkin , and
who was quite careful of how the term was used"...
In reality Lemkin was the opposite of "careful."
I recommend the article by Anton Weiss-Wendt, " Hostage of Politics:
Raphael Lemkin on “Soviet Genocide”". Journal of Genocide Research, vol.
7 No. 4, December 2005,551–559.
Weiss-Wendt points out that in return for using the term
indiscriminately against the USSR Lemkin was rewarded by East European
anticommunist emigre organizations, which explicitly paid him money for
this reason (p. 556). As Weiss-Wendt notes,
"Like King Midas, whatever Lemkin touched turned into 'genocide.' But
when everything is genocide nothing is genocide!"
To accuse the USSR of "genocide" at all is to debase the term, which
should be reserved for true acts of genocide such as those of the Nazis,
of Turkey against Armenians, and of the US government against the plains
Indians in the late 19th century.
Rafael granados,Madrid.
Pero aun así, son documentos donde no aparecen nombres así que es difícil delimitar responsabilidades.
ResponderEliminarPues no, no estoy de acuerdo: Raphael lamkin, no inventó ese neologísmo contra los "bolcheviques", precisamente dentro de la acepción de genocidio no se incluían el exterminio los colectivos políticos por oposición de los países del este.
ResponderEliminarRaphael lamkin utilizaba el termino genocidio como sinónimo de grupos étnicos que eran destruidos físicamente y culturalmente,renacionalizados, no tiene nada que ver con la actividad de grupos de disidentes y lo aplicó claramente al tema del Holodomor , la hambruna ucraniana,como algo planificado intencionalmente por el gobierno soviético, por eso fue financiado generosamente por los fascistas ucranianos:
ResponderEliminar“The classic example of Soviet genocide, its longest and broadest experiment in
Russification — the destruction of the Ukrainian nation”. Traducción propia. Lemkin,
Raphael, “Soviet Genocide in Ukraine”, en Holodomor Studies, Vol. 1, N° 1, Idyllwild,
Estados Unidos, 2009, p. 3.
Rafael granados.
Hola amigos..María Servini lo tiene claro...otra cosa es que pasen de ella,,,ver tema Billy el Niño y demás,se amparan en su ley del punto final ( Ley de la Amnistía) para tapar sus crímenes..así se forja una democracia...
ResponderEliminarPasen buena tarde.